﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А56-128239/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей  Бобарыкиной О.А., Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс» Брагиной М.Н. (доверенность от 15.06.2020),

рассмотрев 24.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-128239/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВсеволожскСпецТранс», адрес: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский район, Межевая улица, дом 6В, ОГРН 1034700557077, ИНН 4703062015 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания», адрес: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, город Всеволожск, Межевая улица, дом 8А, ОГРН 1054700081743, ИНН 4703078914 (далее - Компания), о взыскании                              10 409 512 руб. 42 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с января 2017 по июнь 2019 года по договору от 31.08.2012 № 1798/12 на вывоз твердых бытовых отходов (далее - Договор).

Решением от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли в полной мере его доводы, приведенные в отзыве на иск. Податель жалобы настаивает на том, что Общество получит двойную плату в рамках исполнения судебных актов и с учетом полученных денежных средств по муниципальным контрактам; учитывая предмет Договора, расчет стоимости услуг следует производить с применением нормативов накопления на человека или кв. м площади помещения. 

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы; правовая позиция изложена в отзыве на нее.

Компания надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили Договор (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.01.2013, № 2 от 26.12.2013, № 3 от 30.12.2014, № 4 от 28.12.2018), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг, связанных с удалением (вывозом) образованных в результате жизнедеятельности населения, проживающего в многоквартирных домах, находящихся в управлении и (или) на техническом обслуживании заказчика отходов потребления: твердых бытовых отходов (ТБО), крупногабаритных отходов (КГО) и прочих отходов (ПО).

В силу пункта 1.2 Договора заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке сроки и на условиях, определенных Договором.

В пункте 6.2 Договора согласована стоимость услуги за 1 куб. м. Дополнительным соглашением от 28.12.2018 № 4 к Договору стороны увеличили стоимость услуги.

По условию пункта 5.10 Договора стороны не позднее 15-го календарного числа месяца, следующего за отчетным, подписывают акт оказанных услуг в отчетном месяце. Заказчик обязан  в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг осуществить оплату оказанных исполнителем услуг за прошедший отчетный месяц за вычетом сумм, перечисленных исполнителю авансом в соответствии с условиями Договора и иными письменными договоренностями сторон (пункт 5.11 Договора).

Соглашением от 01.07.2019 стороны расторгли Договор с 01.07.2019. В пункте 2 этого соглашения стороны признали, что расторжение Договора не освобождает их от проведения взаимных расчетов по Договору.

В материалы дела представлены акты о приемке оказанных услуг за период с 31.01.2017 по 30.06.2019 на общую сумму 92 412 322 руб. 71 коп., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

В направленной Компании претензии от 25.10.2019 № 708 Общество, ссылаясь на то, что во исполнение условий Договора в период с 31.01.2017 по 30.06.2019 оказало Компании услуги, однако полностью стоимость услуг Общество не оплатило, предложило в добровольном порядке уплатить                         10 409 512 руб. 42 коп. задолженности.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворили его. 

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в заявленный период оказало Компании согласованные в Договоре услуги. Компания признала факт их оказания и, подписывая акты за спорный период, не выразила несогласия с их стоимостью, которая определена в соответствии с условиями Договора.

До рассмотрения настоящего дела Компания не предъявляла Обществу претензий по объему и стоимости оказанных услуг.

Вопреки доводам подателя жалобы, цена (стоимость) оказываемых услуг за 1 куб. м. согласована сторонами в пункте 6.2 Договора, а впоследствии в дополнительном соглашении от 28.12.2018 № 4 к Договору увеличена в добровольном порядке.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что стоимость услуг следует определять иным образом (с применением нормативов накопления на человека или кв. м площади помещения), правомерно не принят судами во внимание.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 11, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, составной частью которого является сбор и вывоз твердых бытовых отходов.

Приобретение статуса управляющей организации возлагает на ответчика обязанность обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества указанных многоквартирных домов.

Заключение договора со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО является прямой обязанностью управляющей компании и направлено на реализацию возложенных на нее функций по управлению многоквартирными домами (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 148(7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148(5) данных Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

В связи с проводимой в Российской Федерацией реформой системы обращения с твердыми бытовыми отходами в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» были внесены существенные изменения, а именно было введено понятие регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, под которым понимается юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

В соответствии с Федеральным законом от 28.12.2016 № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2019 установлен переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с ТКО, при которой обращение с ТКО должно осуществляться только по договорам с региональным оператором. На время переходного периода до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов не относятся к коммунальным услугам, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации. Плата за сбор и вывоз твердых коммунальных отходов входит в состав платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и ее размер определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В пункте 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 (в редакции, действовавшей до 11.07.2018), в предусматривалось, что цена услуг по вывозу бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная или безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем. 

При этом, указанный в статье 3 Закона № 486-ФЗ срок «не позднее 1 января 2019 года» не является пресекательным и не прекращает обязанность управляющих организаций по осуществлению надлежащего содержания общего имущества домов, а также обязанность населения по оплате этих услуг. Региональный оператор должен приступить к осуществлению своих функций в этот срок при условии соблюдения других требований, а именно при наличии соглашения с субъектом Российской Федерации и при установлении ему единого тарифа.

В рассматриваемом же случае стоимость указанных в Договоре услуг не является регулируемым тарифом и определена сторонами по соглашению сторон до начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО. При этом при рассмотрении спора Компания не ссылалась на то, что цена оказываемых Обществом услуг выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

Довод Компании о том, что Общество получит двойную плату за оказанные услуги, правомерно не принят судами во внимание, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами. Правом на привлечение к участию в деле органа местного самоуправления Компания не воспользовалась, муниципальные контракты, контррасчет иска в разрезе каждого многоквартирного дома с указанием сведений о полученной Обществом от органа местного самоуправления платы по такому дому Компания не представила (статьи 9, 41, 65 АПК РФ). 

С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно признали услуги на заявленную в иске сумму оказанными и в отсутствие доказательств их оплаты правомерно удовлетворили иск.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А56-128239/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания»   - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

О.А. Бобарыкина

 Е.А. Михайловская