АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3862/2021

г. Оренбург

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        02 ноября 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пиццбург» (г. Челябинск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения  № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017. 

В судебном  заседании  приняли участие:

от истца – явки нет,

от ответчика – ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Пиццбург» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» с исковым заявлением о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения  № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017.

В ходе судебного заседания ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому считает договор аренды расторгнутым, ввиду чего дополнительное соглашение к нему не может быть заключено.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

23.11.2017 между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор №0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 аренды нежилого помещения, по условиям пункта 1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору и расположенное по адресу: 

<

...>, включающее в себя нежилое помещение №1 (магазин), расположенное на первом этаже пятиэтажного здания литер А площадью 283,3 кв.м.

В соответствии с расчетом, согласно приложению №2 к договору, ежемесячная арендная плата, рассчитанная с налогом на добавленную стоимость, принимается равной 162 897 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 24 848 руб. 78 коп. (пункт 5.1 договора).

Истец, ссылаясь на введение на территории Челябинской области режима повышенной готовности и приостановление хозяйственной деятельности юридического лица, обратился к ответчику с требованием о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения  № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017, в том числе, на условиях уменьшения размера арендной платы, установленной указанным договором.

Досудебные требования (письмо №37 от 07.05.2020, требование от  02.07.2020) истца к ответчику о заключении дополнительного соглашения оставлены последним без удовлетворения (уведомление от 08.06.2020, письмо от 23.07.2020).

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из пункта 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Договор, прекративший свое действие, не может быть изменен по смыслу статей 450 и 453 ГК РФ.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора договор аренды нежилого помещения № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017 прекратил свое действие 08.08.2020, что подтверждается выводами суда апелляционной инстанции, отраженными в абзаце 2 на странице 9 постановления № 18АП-3424/2022 от 02.06.2022 по делу № А47-10648/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Пиццбург-Урал» об обязании освободить незаконно занимаемое помещение, о взыскании 1 071 931 руб. 33 коп.

Таким образом, в рамках настоящего спора у суда не имеется оснований для квалификации договора аренды нежилого помещения  № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017 в качестве действующего. Следовательно, между сторонами настоящего спора отсутствуют гражданские отношения по действующему договору аренды. В связи с чем, спорные условия дополнительного соглашения к названному договору не могут быть оценены судом как предложение истца об изменении условий договора аренды нежилого помещения  № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160  от 23.11.2017 (ст. ст. 450, 453 ГК РФ). 

Аналогичная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 305-ЭС17-15093 по делу N А40-208003/2016, от 13.11.2017 N 305-ЭС17-15725 по делу N А40-46162/2015.

На основании изложенного в прекращенный договор аренды нежилого помещения № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017 не могут быть внесены обязательные для сторон изменения.

Помимо этого, суд не усматривает и оснований для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения  № 0008488-ЖТК-ЧЛБ-01-12-2017160 от 23.11.2017, на условиях уменьшения размера арендной платы, установленной указанным договором, также и по мотиву введения на территории Челябинской области режима повышенной готовности и приостановление хозяйственной деятельности юридического лица в силу следующего.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239. от 28.04.2020 N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации на период с 30 марта по 08 мая 2020 года были установлены нерабочие дни.

В пункте 5 распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 N 146-рп "О введении режима повышенной готовности" указано на необходимость приостановить на территории Челябинской области с 28.03.2020 по 30.06.2020: 1) деятельность ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением дистанционной торговли".

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ).

Частью 2 ст. 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в ред. настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 19 Закон N 98-ФЗ).

Как следует из положений Закона N 98-ФЗ, основанием для уменьшения размера арендной платы является невозможность использования переданного в аренду имущества, связанная с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, при ответе на вопрос 5 указано, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием на территории субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению (независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в силу судебного акта о понуждении арендодателя к изменению арендной платы в части уменьшения арендной платы).

При этом, если арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

В рамках дела № А47-10648/2021 суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Пиццбург Урал" осуществляло торговлю дистанционно, что подтверждается ссылками в интернете о доставке продуктов питания: https://vk.com/pizzburg74, ввиду чего пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера долга по основной арендной плате.

Соответствующие выводы отражены в абз. 1 стр. 9 постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-3424/2022 от 02.06.2022.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание преюдициальность установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу (№ А47-10648/2021), не подлежащих доказыванию вновь при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), правовые основания для заключения дополнительного соглашения на условиях уменьшения размера арендной платы отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                  (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                В.В. Юдин