ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21703/2023

г. Саратов

28 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей Т. В. Волковой, И. М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. Д. Ардабацким,

при участии в судебном заседании:

от Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 20.05.2024,

ФИО2, лично, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу № А57-21703/2023

по иску Комитета культурного наследия Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (г. Саратов), ФИО3 (г. Саратов), ФИО4 (г. Саратов), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

об обязании обеспечить разработку проектной документации, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной проектной документацией,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет культурного наследия Саратовской области (далее – комитет, истец) с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» об обязании в течение 180-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить разработку проектной документации организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, по воссозданию исторического облика оконных заполнений в границах жилого помещения квартиры 1, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; в течение 360-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выполнить работы по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с разработанной проектной документацией. Производителю работ получить в Комитете культурного наследия Саратовской области разрешение на проведение работ по сохранению объекта.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом произведена замена ответчика - Администрации муниципального образования «Город Саратов» на Администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, ответчик).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу № А57-21703/2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель администрации доводы апелляционной жалобы поддержал.

ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Комитета культурного наследия Саратовской области из Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» поступило письмо от 28.04.2023 № 03-01-14/3790 с информацией о несанкционированных работах по демонтажу оригинальных оконных заполнений с их последующей заменой на пластиковый профиль в границах квартиры № 1, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Данный многоквартирный дом в соответствии с приказом Комитета культурного наследия Саратовской области от 13.07.2022 № 01-04/131 включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения с наименованием «Дом жилой Саратовских травников братьев Соколовых с оградой».

Также данным приказом утвержден предмет охраны указанного объекта культурного наследия, согласно которому заполнение оконных проемов, а именно их форма, габариты и расстекловка, являются предметом охраны.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 02 сентября 2022 года № 143883-р данный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как указывает истец, в нарушение Федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия в жилых помещениях, относящихся к квартире № 1, расположенной в объекте культурного наследия по вышеуказанному адресу, проведены работы по демонтажу оригинальных оконных заполнений с их последующей заменой на пластиковый профиль.

Согласно информации, предоставленной отделом адресно-справочной работы ГУ МВД России по Саратовской области, в квартире № 1, расположенной в жилом доме по вышеуказанному адресу, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Вместе с этим, согласно письменным пояснениям от 28 апреля 2023 года, поданным в Администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов», заказчиком работ по демонтажу оригинальных оконных заполнений с их последующей заменой на пластиковый профиль является ФИО2.

По данному факту Комитетом культурного наследия Саратовской области в Волжский районный суд г. Саратова подано исковое заявление с целью обязать ФИО2 устранить имеющиеся нарушения действующего законодательства.

Однако решением Волжского районного суда города Саратова в удовлетворении исковых требований Комитета культурного наследия Саратовской области отказано, так как в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 не была проинформирована о том, что многоквартирный дом, в котором производились работы по замене оконных заполнений, является объектом культурного наследия.

Согласно письму Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» от 28.04.2023 № 03-01-14/3790 жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, значится в реестре муниципальной собственности. Указанное жилое помещение предоставлено ФИО2 решением исполнительного комитета Волжского района совета народных депутатов от 31.10.1984 № 168/о. На основании данного решения ФИО2 является нанимателем жилого помещения.

В соответствии со статьей 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» решение органа государственной власти или органа местного самоуправления о распоряжении находящимся в государственной или муниципальной собственности объектом культурного наследия, включенным в реестр, выявленным объектом культурного наследия, земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо земельным участком, в границах которого располагается объект археологического наследия, должно содержать сведения об отнесении объекта к объектам культурного наследия, включенным в реестр, или к выявленным объектам культурного наследия, о нахождении в границах земельного участка объекта археологического наследия и об обязанности лица, к которому переходит имущественное право на указанные объекты или земельные участки, выполнять установленные настоящим Федеральным законом требования в отношении объекта культурного наследия, в том числе при передаче объекта культурного наследия в аренду, безвозмездное пользование или доверительное управление.

Комитет указывает, что копия приказа от 13.07.2022 № 01-04/131 «О включении выявленного объекта культурного наследия по адресу: 

<

...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в категории объекта культурного наследия регионального значения, утверждения границ территории, требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия предмета охраны» направлено в адрес Администрации муниципального образования «Город Саратов» письмом от 13.07.2022 № 01-04/131-исх.

По мнению истца, администрация, не уведомив нанимателя о включении многоквартирного дома № 33 по ул. Вознесенская в г. Саратове в реестр объектов культурного наследия и не проконтролировав порядок проведения работ на объекте культурного наследия, допустила нарушение действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика или интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу п. 6 ч. 6 ст. 11 Федерального закона № 73-ФЗ должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством РФ, имеют право предъявлять в суд иски о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре.

Согласно разделу 4 п. 12 Положения о Комитете культурного наследия Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства Саратовской области от 06.12.2021 № 1051-П, комитет уполномочен обращаться в суд с исками о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в отношении объектов культурного наследия в натуре.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В пункте 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ определены обязанности собственника объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия при их содержании и использовании в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта. В частности, на собственника объекта возлагается обязанность не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия (подпункт 2), а также работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен (подпункт 3); обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия (подпункт 4).

Таким образом, ответчик, как лицо, за которым закреплено право собственности на имущество, являющееся объектом культурного наследия, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии.

Федеральным законом № 73-ФЗ предусмотрен порядок вручения уведомлений собственникам помещений, расположенных в жилом доме, о необходимости соблюдения требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия.

Согласно пунктам 8, 12 статьи 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия не позднее трех рабочих дней со дня получения информации от органа регистрации прав уведомляет собственника и (или) иного законного владельца объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия о включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия с приложением копии решения о включении объекта в указанный перечень, а также о необходимости выполнить требования к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, определенные пунктами 1-3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Обязанность собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия по выполнению указанных в пунктах 8 и 9 настоящей статьи требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия возникает с момента получения данным лицом предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи уведомления.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение значится в реестре муниципальной собственности и предоставлено ФИО2 решением исполнительного комитета Волжского района совета народных депутатов от 31.10.1984 № 168/о. На основании данного решения ФИО2 является нанимателем жилого помещения

Согласно решению Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 «О Положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов» администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Волжского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами.

Как следует из пункта 3.1.2. Положения об администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденного решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143, администрация района в соответствии с возложенными на нее задачами обладает следующими полномочиями: в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, и создания условий для управления многоквартирными домами от имени муниципального образования «Город Саратов» при управлении многоквартирными домами, в которых имеется доля муниципальной собственности, осуществляет права собственника жилых помещений в многоквартирных домах.

В апелляционной жалобе Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие получение администрацией охранного обязательства, и доказательства, подтверждающие, что охранным обязательством именно на ответчика возложена обязанность по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, а также, что администрация не является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, данная позиция апеллянта противоречит письму от 28.04.2023 № 03-01-14/3790, в котором Администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» информирует Комитет культурного наследия Саратовской области о несанкционированных работах по демонтажу оригинальных оконных заполнений с их последующей заменой на пластиковый профиль в границах квартиры № 1, расположенной в жилом многоквартирном доме № 33 по ул. Вознесенская в г. Саратове. 

В этом же письме ответчик указывает, что данный многоквартирный дом является объектом культурного наследия, а спорное помещение значится в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, доводы ответчика противоречат его же позиции и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как уже отмечалось, демонтаж оконных проемов в спорной квартире произведен по заказу ФИО2, которой указанное жилое помещение предоставлено решением исполнительного комитета Волжского района совета народных депутатов от 31.10.1984 № 168/о, и она является его нанимателем.

При этом, как установлено судом общей юрисдикции, ФИО2 не была проинформирована о том, что многоквартирный дом, в котором производились работы по замене оконных заполнений, является объектом культурного наследия.

Согласно пункту 6 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ, охранным обязательством устанавливаются обязанности лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, установленных статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона; по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, либо особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, установленных статьей 5.1 настоящего Федерального закона.

В пунктах 11, 13 статьи 47.6 Федерального закона № 73-ФЗ указано, что, если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора. В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.

В случае, если к моменту перехода права владения объектом культурного наследия, включенным в реестр, в отношении указанного объекта оформлено охранное обязательство, обязанность нового владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, по выполнению такого охранного обязательства возникает с момента перехода к нему права владения указанным объектом культурного наследия.

В иных случаях обязанность лица (лиц), указанного (указанных) в пункте 11 настоящей статьи, по выполнению охранного обязательства возникает с момента получения данным лицом документов, предусмотренных пунктом 12 настоящей статьи.

Таким образом, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, значится в реестре муниципальной собственности, а ФИО2 не была проинформирована о том, что многоквартирный дом является объектом культурного наследия, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что именно на администрацию возложена обязанность по его сохранению, а, следовательно, заявленные исковые требования комитета подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2024 года по делу № А57-21703/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            С. А. Жаткина

 

Судьи                                                                                                           Т. В. Волкова

 

                                                                                                                      И. М. Заграничный