Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

« 4 » октября 2024 г. Дело № А12-7004/2024  

Резолютивная часть решения объявлена « 3 » октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен « 4 » октября 2024 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области  

в составе судьи Суркова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (400001,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» (400081, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

3-и лица: администрация Новожизненского сельского поселения (403013, Волгоградская  обл., Городищенский р-н, п. областной с/х Опытной Станции, ул. Центральная, д.11; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрация Котлубанского сельского поселения  (403018, 

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 319432 руб. 74 коп. при участии в заседании: от истца – не явился, извещен надлежащим образом от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом от 3-х лиц – не явились, извещены надлежащим образом 

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Домострой-Юг», с уточнением в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 151420 руб. 94  коп. основного долга за январь 2024 г., 21962 руб. 53 коп. пени по договору поставки газа   № 09-5-77468/23Д от 07.12.2023 г. и 127631 руб. 82 коп. основного долга за январь 2024 г.,  18417 руб. 45 коп. пени по договору поставки газа № 09-5-77488/23Д от 14.12.2023 г., а  всего 319432 руб. 74 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены администрация Новожизненского  сельского поселения и администрация Котлубанского сельского поселения.  

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте  судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие  

размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая  дату их размещения, приобщены к материалам дела.  

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле  позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного  акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и  любых средств связи.  

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства  по последнему известному месту нахождения организаций.  

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, У С Т А Н О В И Л : 

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком  (покупатель) договоров поставки газа № 09-5-77468/23Д от 07.12.2023 г. и № 09-577488/23Д от 14.12.2023 г. (далее – договоры), по которым покупателю в январе 2024 г.  осуществлялась поставка газа в точках подключения, надлежащим образом не  оплаченного, в результате чего основной долг составил 279052 руб. 76 коп.  

Применительно к части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Объекты потребления газа и газоиспользующие установки согласованы сторонами в  п. 2.1.2 и п. 3.11 договоров.  

В пункте 4.3 договоров стороны установили, что количество поставляемого газа  (объем) определяется по данным узлов измерения расхода газа (далее – УИРГ)  поставщика, установленных на распределительных газопроводах. При неисправности или  отсутствии УИРГ поставщика количество поставляемого газа определяется по данным  УИРГ покупателя.  

По условиям п.п. 4.20, 4.21 договоров, поставщик не позднее 3-го числа месяца,  

следующего за месяцем поставки газа, составляет акт приемки-передачи газа, который  направляется покупателю. В случае непредставления покупателем поставщику  подписанного акта приема-передачи газа в течение 5 дней с момента его получения или  немотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым покупателем на  условиях, указанных в нем.  

Расчет стоимости поставленного газа произведен в соответствии с условиями  договоров и нормативными правовыми актами в сфере газоснабжения.  

Цена и порядок расчетов за поставленный газ урегулированы сторонами в разделе 5  договоров.  

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).  

При даче оценки возражениям ответчика, судом принято во внимание следующее. 

По условиям п. 8.1 договоров, обязательства, связанные с поставкой и получением  (отбором) газа подлежат исполнению сторонами с 01.12.2023 г. по 31.12.2023 г.  

Дополнительным соглашением от 13.12.2023 г. сторонами продлен срок действия  договора № 09-5-77468/23Д на период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. Документ подписан  сторонами в электронном виде.  

Дополнительным соглашением от 19.12.2023 г. сторонами продлен срок действия  договора № 09-5-77488/23Д на период с 01.01.2024 г. по 31.01.2024 г. Документ подписан  сторонами в электронном виде.  

Как следует из материалов дела, договоры № 09-5-77468/23Д и № 09-5-77488/23Д  заключены ответчиком в целях возведения объектов капитального строительства  (многоквартирные жилые дома - МКД).  

Письмом от 29.01.2024 г. исх. № 6, направленным электронной почтой, ответчик  обратился к истцу о продлении поставки газа на февраль 2024 г. по договорам № 09-577468/23Д и № 09-5-77488/23Д.  

В дальнейшем, письмом от 14.02.2024 г. исх. № 11, направленным в электронной  форме, ответчик уведомил истца о расторжении с 06.02.2024 г. договоров № 09-577468/23Д и № 09-5-77488/23Д.  

Письмом от 20.03.2024 г. истец уведомил ответчика о прекращении отношений по  поставкам газа по договорам № 09-5-77468/23Д и № 09-5-77488/23Д с 01.03.2024 г.  Указанный документ утвержден ответчиком в электронной форме без разногласий.  

С учетом изложенного, судом отклоняются доводы ответчика об отсутствии  потребления газа в январе 2024 г., со ссылкой на получения разрешения на ввод в  эксплуатацию объектов капитального строительства от 22.12.2023 г.  

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами в спорный период  существовали договорные отношения по поставке газа (дополнительные соглашения от  13.12.2023 г. и 19.12.2023 г. к договорам.  

Об отсутствии необходимости в получении газа и расторжении договоров, ответчик  уведомил истца письмом от 14.02.2024 г. исх. № 11. Договоры расторгнуты сторонами с  01.03.2024 г. на основании письма-соглашения сторон от 20.03.2024 г.  

В самом тексте ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства ответчик подтверждает факт того, что квартиры в построенных МКД  передавались через администрации Новожизненского сельского поселения и  Котлубанского сельского поселения гражданам и переселение последних осуществлялось  в зимнее время. Для обеспечения нормального функционирования инженерных систем  

МКД, в связи с отсутствием наличия резерва пропускной способности тепловых сетей  обеспечивающих подачу необходимого объема тепловой энергии для проектируемых  домов, отопление квартир осуществлялось от двухконтурного газового котла, в целях чего  ответчиком были заключены с истцом договоры № 09-5-77468/23Д и № 09-5-77488/23Д.  

Факт отсутствия газопотребления в спорный период в связи с передачей всех  квартир в построенных МКД гражданам и открытия лицевых счетов на каждое жилое  помещение, ответчиком не доказан.  

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности  представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам  статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем  исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.  

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность.  

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление  доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и  обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе  своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно  как и умалять права одной из сторон.  

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного  применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный  суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование  правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле,  самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет  

риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является  коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной  цели своей деятельности, в связи чем, несет риск наступления возможных  неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской  деятельности.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким  обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны  контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие  у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).  

Статья 329 ГК РФ предусматривает право сторон обеспечивать исполнение  обязательств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По правилам п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В указанной связи, требование истца о взыскании пени, предусмотренной абз. 2 ст.  25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской  Федерации» не противоречит обстоятельствам дела.  

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г. (раздел  «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3),  следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля  2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011  г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального  толкования нормы, изложенной в абзаце 2 статьи 25 Закона о газоснабжении следует, что  пеня рассчитывается применительно к действующей на день фактической оплаты ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016) разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу  подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  

определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Между тем, как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда РФ от 21.03.2019 г. по делу № 305-ЭС18-20107, А40-2887/2018,  разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора,  распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.  

С учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной  задолженности положения Закона о газоснабжении об ответственности потребителей за  несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие  определение размера ставки рефинансирования (ключевая ставка) на день фактической  оплаты задолженности, а не неустойки.  

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты  долга.  

Произведенный истцом уточненный расчет и заявленная сумма пени за период  просрочки оплаты с 13.02.2024 г. по 05.06.2024 г. с применением ключевой ставки 9,5% в  сумме 21962 руб. 53 коп. по договору № 09-5-77468/23Д от 07.12.2023 г. и 18417 руб. 45  коп. по договору № 09-5-77488/23Д от 14.12.2023 г., а всего 40379 руб. 98 коп. также не  противоречат обстоятельствам дела.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 указанного  Постановления).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  

обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного  Постановления).  

Поскольку в материалах дела со стороны ответчика отсутствуют доказательства  наличия исключительного случая, при котором заявленная сумма неустойки явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и повлечет получение истцом  необоснованной выгоды, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.  

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на  условиях договоров, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309,  314 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 112, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 279052 руб.  76 коп. основного долга, 40379 руб. 98 коп. пени, а всего 319432 руб. 74 коп., а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8827 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домострой-Юг» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 562 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья А.В. Сурков