ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-66582/2019-ГК

Дело № А40-71710/19

г. Москва

13 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына, 

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "ИНГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-71710/19, принятое судьёй Куклиной Л.А., по иску ООО "РУСТРАНСКОМ" (ИНН 7703813281, ОГРН 1147746757168) к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН  1037739877295), третье лицо – СПАО «Ингосстрах», о взыскании 1 965 571 рубля 13 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.02.2019),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 13.12.2018),

от третьего лица – ФИО5 (доверенность от 30.09.2019),

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "РусТрансКом" (далее - истец) к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 1 965 571 рубля 13 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что вагоны собственности истца повреждены по вине ответчика до степени исключения из инвентаря, их действительная рыночная стоимость определена на основании заключения судебной экспертизы и подлежит возмещению за вычетом стоимости годных остатков. 

Не согласившись с принятым решением, третье лицо СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что требование о возмещении убытков в размере 1 965 571 рубль 13 копеек документально не подтверждено, первоначально истец заявил о совокупном размере убытков 795 209 рублей 35 копеек, что незначительно превышает стоимость годных остатков (634 428 рублей 87 копеек).  

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В отзыве истца на апелляционную жалобу содержатся возражения на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представители истца и ответчика возражали по доводам, изложенным в жалобе, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.03.2018 произошло крушение поезда № 2308, в результате чего повреждены вагоны, находившиеся в составе поезда, в том числе вагоны № 95629655 и № 95505764, принадлежащие истцу на праве собственности. 

Крушение произошло по вине ОАО «РЖД». Вагоны истца повреждены до степени исключения из инвентаря.

Изложенные выше фактические обстоятельства лицами, участвующими в деле, подтверждаются и не оспариваются.

Первоначально истцом заявлено о возмещении остаточной балансовой стоимости  поврежденных вагонов в размере 795 209 рублей 35 копеек. В ходе рассмотрения дела СПАО «Ингосстрах», страховщиком гражданской ответственности ОАО «РЖД», заявлено о необходимости учесть при расчете размера убытков, подлежащих возмещению, стоимость годных остатков вагонов, в связи с чем по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28.08.2019, действительная рыночная стоимость вагонов на дату крушения поезда составляла 1 300 000 – 1 400 000 рублей за вагон, а суммарная стоимость годных остатков вагонов – металлолома составила 634 428 рублей 87 копеек.

С учетом заключения судебной экспертизы истец заявил об увеличении размера исковых требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при возмещении убытков имущественное положение потерпевшего должно быть восстановлено до состояния, существовавшего на момент причинения убытков.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

По мнению заявителя жалобы, исходя из остаточной балансовой стоимости вагонов, вагоны истца не имели какой-либо особой материальной ценности, поскольку их стоимость была приблизительно равна стоимости годных остатков - металлолома.

При этом заявителем жалобы не принято во внимание заключение судебной оценочной экспертизы, из которого следует, что вагоны прошли планового вида ремонты, срок их службы был продлен до 2023 года, то есть вагоны истца представляли собой товарно-материальные ценности, обладающие действительными потребительскими свойствами, поэтому истец правомерно уточнил исковые требования, заявив о возмещении убытков, исходя из рыночной стоимости вагонов на момент крушения поезда.

Данное заключение судебной экспертизы третьим лицом в установленном законом порядке не оспорено, сведения об иной рыночной стоимости вагонов не представлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действительный размер убытков подтвержден документально – заключением судебной оценочной экспертизы.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2019 по делу № А40-71710/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.И. Трубицын 

Судьи:               Е.А. Птанская 

              Е.Б. Расторгуев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.