﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1767/2021-АК

г. Пермь

12 марта 2021 года

Дело № А71-10135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  12 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Савельевой Н.М.,

судей  Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: 

от истца - Чубукова А.О. паспорт, по доверенности от 14.01.2021, диплом;

от ответчика - представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 26 декабря 2020 года 

по делу № А71-10135/2020

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) 

к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485)

о взыскании 610 023 руб. 51 коп., в том числе 597 486 руб. 10 коп. страхового возмещения, 12 537 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», истец) в лице филиала «Удмуртэнерго» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее - ОАО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 610 023 руб. 51 коп., в том числе 597 486 руб. 10 коп. страхового возмещения, 12 537 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 610 023 руб. 51 коп., в том числе 597 486 руб. 10 коп. страхового возмещения, 12 537 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная 01.08.2020 из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 15 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ссылается, что истцом не доказан факт наступления страхового случая. Выход оборудования из строя не подпадает под определение страхового случая в соответствии с п. 3.1.9.1.10. Договора страхования. Исходя из акта отбраковки высоковольтного оборудования подстанции предполагаемой причиной превышения предельных значений изоляционных параметров высоковольтных вводов является дефект материалов либо ошибки в изготовлении. Однако указанная причина носит лишь вероятностный характер и не подтверждает выход оборудования из строя конкретно по этой причине. Так, при вводе в эксплуатацию вводы соответствовали требованиям НТД, были годны к эксплуатации, что подтверждается протоколами измерения параметров вводов. При этом, срок службы вводов согласно паспорту 30 лет  еще не истек, что в совокупности свидетельствует об исправности оборудования. 

Кроме того, заявитель жалобы настаивает на истечении срока давности на обращение в суд, с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, уважительности причин пропуска не указывал. Ссылки суда на условия Договора страхования не применимы в настоящем случае, поскольку они подлежат применению только  если случай признан страховым, в данной ситуации, страховщик случай страховым не признал, в выплате страхового возмещения отказал в полном объеме.

Так же заявитель жалобы, в случае рассмотрения судом вопроса начисления процентов, просит руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер заявленных истцом процентов до разумных пределов.

Истец по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; возражает в отношении ходатайства о назначении экспертизы.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (правопредшественник истца, страхователь) и ОАО «СОГАЗ» (правопредшественник ответчика, страховщик) в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий от 11.11.2014 (т.1 л.д.28-45) и Правилами страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 (т.1 л.д.46-63) (далее - Правила страхования) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 31.12.2014 № 14РТК0197 (далее – договор, т.1 л.д.16-26) сроком действия с момента его подписания до 31.12.2017, по условиям которого страховщик обязался при наступлении страховых случаев произвести страховую выплату в пределах страховых сумм, а страхователь - уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленном договором.

В соответствии с п. 2.1 - 2.2 договора объектом страхования по договору являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащим страхователю на праве собственности и/или ином законном основании и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес, связанный с этим имуществом.

Застрахованным по договору является движимое и недвижимое имущество страхователя, указанное в приложении № 3 к договору: группа A: производственные и непроизводственные здания, сооружения и помещения, включая внутреннюю и внешнюю отделку, остекление, инженерное оборудование и коммуникации, сооружения, трубопроводы, сети водопровода и канализации; группа B: воздушные и кабельные линии передачи (включая фарфоровые и стеклянные изоляторы), линии связи, а также другие линии, посредством которых осуществляется передача энергии или информации; группа C: энергетические (силовые) машины и другое технологическое оборудование всех типов и всех классов напряжения включая, но не ограничиваясь следующим: силовые автотрансформаторы и трансформаторы; реакторы; синхронные компенсаторы; трансформаторы собственных нужд; трансформаторы тока; трансформаторы напряжения; выключатели; разъединители; отделители; короткозамыкатели; разрядники; ограничители перенапряжения; аккумуляторные батареи; высокочастотные заградители; конденсаторы связи; батареи статических конденсаторов; компрессоры; ячейки КРУ (комплектное распределительное устройство), КРУН (комплексное распределительное устройство наружное) классом напряжения от 35 кВ и ниже; устройства релейной защиты и противоаварийной автоматики; прочие энергетические (силовые) машины и технологическое оборудование; группа D: прочее имущество, находящееся на балансе, не входящее в указанные группы.

В силу пункта 3.1 договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски» (кроме событий, поименованных в п. 3.4 договора).

В  подпункте 3.1.9.1 договора определено понятие риска «поломка машин и оборудования».

Разделом 7 договора страхования установлен порядок действия сторон при наступлении страхового случая, в том числе установлены сроки уведомления страховщика о наступлении страхового случая. Согласно п. 7.1.6 договора по завершении ремонтных (восстановительных) работ страхователь направляет страховщику документы, указанные в п. 8.1.4 договора, для формирования страховщиком окончательного страхового акта и завершения сторонами страхового урегулирования по рассматриваемому страховому случаю. Страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет страхователю копию страхового акта.

В пункте 8.1 договора приведен перечень документов, которые при наступлении страхового случая страхователь обязан представить страховщику для получения страхового возмещения.

Пунктом 8.1.4 договора согласован перечень документов, необходимых для окончательного страхового урегулирования (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю), среди которых копии документов, подтверждающих затраты на ремонт (восстановление).

Из пункта 8.1.4.5.2 договора следует, что при условии восстановления застрахованного объекта хозяйственным способом (собственными силами страхователя) страховщику должны быть представлены: дефектные ведомости (при наличии), накладные на внутреннее помещение (при наличии), сметы, акты на списание (при наличии), чеки, квитанции, платежные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов (с приложением копий командировочных удостоверений, приказов о направлении сотрудников в командировку, авансовых отчетов сотрудников), расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ, расходов на оплату труда персонала, табель учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

В пункте 8.8.3.1 договора перечислены виды расходов на восстановление поврежденного имущества.

27.07.2017 на объекте истца в результате проведения плановых высоковольтных испытаний вводов масляных выключателей 220 кВ фаз «С» масляных выключателей МВ-220 кВ «Звездная-1», МВ-220 кВ «Звездная-2» ПС 220/35/6 «Юбилейная», инв. № ГС427875 (в Приложении № 3 объект под номером 4799) выявлен дефект застрахованного имущества: при измерении изоляционных параметров высоковольтных вводов выявлены неисправности высоковольтных вводов выключателей 220 кВ на фазах «С» (марка ввода ГМВ II-15-220/2000 ХЛ1 № 4-88613, № 4-88612, 2004 года выпуска, производства ЗАО Московский завод «Изолятор» им. А.Баркова), -превышение предельных значений изоляционных характеристик, а именно -снижение сопротивления последних слоев изоляции (Сз) ниже допустимого значения 500 МОм., измеренные значения сопротивлений последних слоев изоляции вводов составили 70 МОм (МВ-220 кВ «Звездная-1») и 35 МОм (МВ-220 кВ «Звездная-2»), что подтверждается Актом отбраковки высоковольтного оборудования подстанции 220 кВ «Юбилейная» открытого распределительного устройства (ОРУ) 220 кВ, инв. №ГС427875 (т.1 л.д.122), Протоколами испытания вводов №333 от 27.07.2017 (т.1 л.д.129), №334 от 27.07.2017 (т.1, л.д.130). 

При этом, согласно п. 23.1 Руководства по эксплуатации вводов РД 34.45-51.300-97 значение сопротивления изоляции в процессе эксплуатации должно быть не менее 500 МОм (т.1 л.д.155-156). Таким образом, значение сопротивления изоляции последних слоев изоляции высоковольтных вводов менее допустимого сопротивления 500 МОм несовместимо с дальнейшей нормальной работой этих вводов и ПС «Юбилейная».

Высоковольтные вводы масляных выключателей 220 кВ фаз «С» масляных выключателей МВ-220 кВ «Звездная-1», МВ-220 кВ «Звездная-2» 2004 года выпуска установлены на объекте истца в 2005 году (протоколы испытаний №76 от 01.05.2005, №89 от 16.05.2005 (т.1 л.д.125,126). 

Нормативный срок службы данных вводов - 30 лет (п.7.1, стр. 13 руководства по эксплуатации).

Ссылаясь на то, что указанные события, подпадают под определение страхового случая по договору, истец 31.07.2017 направил ответчику уведомление № 03-2-09/5236 о наступлении страхового случая (т.1, л.д.65).

16.10.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате предварительного страхового возмещения в сумме 898 719 руб. с подтверждающими документами (т.1 л.д.66-70).

Письмом от 01.12.2017 № СГ-115605 ответчик описанное событие страховым случаем не признал, в выплате страхового возмещения отказал (т.1 л.д.71-72).

Направленная истцом претензия №УдЭ/01/1722 от 25.12.2017 о возмещении расходов в сумме 898 719 руб. (т.1 л.д.73-75,76) оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с необходимостью эксплуатации оборудования истец собственными силами и силами привлеченных лиц, за свой счет произвел восстановительные работы, понеся при затраты согласно справке о размере ущерба (т.1 л.д.82) в общей сумме 597 486 руб. 10 коп., в том числе трудозатраты – 59 393 руб. 32 коп., обязательные страховые взносы  (30,4%)- 18 055 руб. 57 коп., затраты на ГСМ для машин и механизмов – 7 701 руб. 91 коп., диагностика ввода зав. №Ч-88612- 85 003 руб. 20 коп., ремонт ввода зав. № Ч-88612 – 417 114 руб., накладные расходы (12%) – 10 218 руб. 10 коп., что подтверждается плановой предварительной сметой затрат по страховому случаю 27.07.2017 на ОРУ-220 ПС «Юбилейная»; дефектной ведомостью ПС Юбилейная инв.№ ГС427875 (т.1, л.д.123,124); справкой о размере экономического ущерба в ПО ГЭС филиала «Удмуртэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в результате страхового события 27 июля 2017 года на объекте ПС/220/35/6 кВ Юбилейная инв. №ГС427875; расчетом затрат на оплату труда работников по страховому случаю 27 июля 2017 г.; приказом № 03-4-2Г-06/26ба от 27.07.2017 г. О привлечении к аварийно-восстановительным работам; приказом № 03-4-2Г-06/329 от 12.09.2017 г. О привлечении к работе в выходные и нерабочие праздничные дни; табелем учета рабочего времени. Центральный РЭС. Отчетный период с 01.07.2017 г. по 31.07.2017 г.; расчетом стоимости ГСМ, израсходованных при монтаже блока по страховому событию 27.07.2017 г.; Актами № 4901695259, № 4901695258, № 4901695186, № 4901695185 на передачу материальных ценностей в эксплуатацию/на списание израсходованных материальных ценностей за Август 2017 г.; путевыми листами № 070276, № 12725, № 12722, № 12723, № 12724, № 12727, № 070277; локальной сметой № 1. Перевозка вводов.; фотоматериалами; плановой калькуляцией ООО «Масса» на ремонт вводов ИВЕЮ.686342.036; письмом № 10-2-1-2-20/1220 от 02.08.2017 г. «О выявленных дефектах при испытании высоковольтных вводов»; письмом № 15/67 от 22.08.2017 г.; письмом № 15/72 от 28.08.2017 г.; Положением об оплате труда работников производственных отделений филиалов ПАО «МРСК Центра и Приволжья»; приказом № 01-1-03/518 от 31.12.2015 г. «Об установлении режима рабочего времени»; приказ № 03-4-1-01/103 от 30.08.2017 г. «О выплате премии руководителям, рабочим, специалистам и служащим за июль 2017 года» с Приложением № 4 к приказу; справка о заработной плате работников, выполнявших аварийно-восстановительные работы 27 июля 2017 года. За июль 2017 г.; справка о заработной плате работников, выполнявших аварийно-восстановительные работы 27 июля 2017 года. За август 2017 г.; списком на зачисление на счета зарплатных карт от 28.07.2017 года; платежными поручениями на перечисление зарплаты № 98074 от 28.07.2017 г. № 101954 от 14.08.2017 г., № 109611 от 30.08.2017 г., № 114425 от 14.09.2017 г.; списком на зачисление на счета зарплатных карт от 14.08.2017 года, от 30.08.2017 года, от 14.09.2017 года; трудовыми договорами и соглашениями к трудовым договорам работников, выполнявших АВР (т.2 л.д. 1-139). 

Диагностика и ремонт ввода ГМВП-15-220/2000 ХЛ1, зав.черт. ИВЕЮ.686342.036, порядковый номер 4-88612 произведены ООО «Масса» на основании заключенных с истцом договоров на проведение работ по диагностике высоковольтных вводов от 22.05.2019 № 182002896 (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 12.08.2019) (т.1 л.д.84-93) и договором на проведение ремонта от 03.10.2019 (т.1 л.д.100-111).

Стоимость работ по диагностике ввода в соответствии с Актом выполненных работ № 8 от 27.08.2019 составила 85 003 руб. 20 коп. (т.1 л.д.97). 

Стоимость работ по ремонту ввода в соответствии с Актом выполненных работ № 19 от 26.12.2019 составила 417 114 руб. (т.1 л.д.112).

Факт оплаты выполненных ООО «Масса» работ подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.10.2019 № 116276 на сумму 85 003 руб. 20 коп. (т.1 л.д.99), от 28.01.2020 № 7600 на сумму 417 114 руб. (т.1 л.д.114).

10.02.2020  истец направил ответчику заявление исх.№ МР7-УдЭ/10/848 с требованием оплатить фактические восстановительные расходы по страховому событию с приложением окончательного комплекта документов по страховому событию и документов, подтверждающих диагностику и ремонт высоковольтного ввода с зав. номером № 4-88612 (т.1 л.д. 77-78, 79, 80-81). 

Письмом от 20.02.2018 № СГ-13667 ответчик указал на отсутствие правовых оснований для пересмотра ранее принятого решения по данному событию (т.3 л.д.4), что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, признал, что заявленное истцом событие относится к страховому случаю, при наступлении которого у страховщика, согласно условиям договора, возникает обязанность по выплате страхового возмещения. Счел обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Истечение срока исковой давности взыскания страхового возмещения суд не усмотрел. 

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

Имущественное страхование, в силу положений статей 928 - 930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу пункта 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Частью 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В статье 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, договором либо указанных в Кодексе.

При этом, исходя из сути отношений по страхованию, наличие оснований для освобождения от ответственности должен доказывать страховщик, как лицо, профессионально действующее на рынке страхования рисков и добровольно принявшее на себя обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Соответственно, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения возможно только в случае установления виновных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, повлекших наступление страхового случая, повреждение или уничтожение застрахованного имущества, либо в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных статьей 964 ГК РФ, что в рассматриваемом случае не установлено.

В силу вышеприведенных норм обязанность страховщика выплатить страхователю страховое возмещение наступает при условии наступления страхового случая, которое стороны предусмотрели в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 3.1.9.1 договора страхования имущества юридических лиц № 14РТК0197 от  31 декабря 2014 года - под риском поломка машин и оборудования принимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, в результате внезапного и непредвиденного воздействия на них внутренних или внешних факторов вследствие следующих событий, включая, но не ограничиваясь:

п. 3.1.9.1.1 дефекты литья и/или материалов, ошибки в конструкции, изготовлении или монтаже (сборке) застрахованных машин;

п. 3.1.9.1.9 поломка или гибель машин и оборудования, произошедших во время пуско-наладочных ра­бот, тестирования и сдаточных испытаний на территории страхования по окончанию плановых и аварийно-восстановительных ремонтов;

п. 3.1.9.1.10 дефекты и поломки, возникшие в период действия договора, несовместимые с дальнейшей работой машин и оборудования, которые были выявлены во время дефектации оборудования стандартными процедурами и  методами (тестирование, контроль, испытание и т.п.) при выводе оборудования в капитальный ремонт и во время проведения ремонта, и которые не могли быть выявлены существующими методами при эксплуатации машин и оборудования в межремонтный период. 

п. 3.1.9.1.14 других причин внезапного и непредвиденного характера, повлекших разрушительные последствия для застрахованного имущества.

Согласно протоколам испытаний выключателя №76 от 01.05.2005, №89 от 16.05.2005 на объектах (подстанция «Юбилейная» МВ-220 Звездная-2, подстанция «Юбилейная» МВ-220 Звездная-1) установлены вводы  №ч88612, №ч88613 соответственно (т.1 л.д.125, 126). 

13.10.2016 в процессе межремонтных испытаний указанных вводов проведено измерение параметров изоляции, по результатам которых данные вводы признаны соответствующими требованиям НТД и годными к эксплуатации (протоколы испытаний вводов № 866 от 20.10.2016, №868 от 20.10.2016, т.1 л.д.127,128).

Согласно протоколам № 333 от 27.07.2017, №334 от 27.07.2017 по результатам контроля параметров изоляции вводов №ч 88613, №ч 88612 установлено что измеренное значение сопротивления изоляции последних слоев изоляции менее допустимого сопротивления 500Мом, в связи с несоответствием данного параметра требованиям п.23.1 Руководства по эксплуатации вводов РД 34.45-51.300-97 вводы испытания не прошли, признаны не годны к эксплуатации (т.1 л.д. 129, 130).

В Акте отбраковки высоковольтного оборудования подстанции 220 кВ «Юбилейная» открытого распределительного устройства (ОРУ) 220 кВ, инв. №ГС427875 отражено что высоковольтные вводы 220 кВ фаз «С» масляных выключателей МВ-220 кВ «Звездная-1», МВ-220 кВ «Звездная-2» ПС 220/35/6 кВ «Юбилейная» не соответствуют требованиям НТД, не пригодны к дальнейшей эксплуатации и подлежат замене.  Ввиду того, что вводы эксплуатировались надлежащим образом, предполагаемой причиной превышения предельных значений изоляционных параметров высоковольтных вводов является дефект материалов или ошибки в изготовлении (т.1 л.д.122). 

В соответствии с пунктами 8.1.4.5.2 договора для возмещения затрат страхователя на оплату АВР при условии восстановления застрахован­ного имущества хозяйственным способом (своими силами), необходимо предоставить: дефектные ведомости, накладные на внутреннее перемещение, сметы, акты на списание, чеки, квитанции, платеж­ные поручения или иные документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, использованных при восстановлении поврежденного имущества; заготовительно-складских расходов, командировочных расходов, расходов по эксплуатации машин и механизмов, включая расходы на ГСМ (с приложением копий путевых листов, актов на списание ГСМ, чеков, платежных поручений), расходов на заработную плату персонала (с расчетом трудозатрат, понесенных страхователем при выполнении работ по восстановлению (ремонту) застрахованного имущества, как в пределах, так и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с приложением табеля учета рабочего времени, приказов о привлечении персонала к выполнению работ за пределами нормальной продолжительности рабочего времени), накладные расходы. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим на момент восстановления имущества, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.8.3.1.14 договора подлежащие возмещению расходы на восстановление поврежденного (утраченного) имущества включают накладные расходы в размере 12% от возмещаемых Страховщиком восстановительных расходов Страхователя.

Договором предусмотрено, что к восстановительным расходам относятся все затраты на заработную плату (включая премии, районный коэффициент, страховые взносы и иные надбавки), а так же иные затраты, перечисленные в пункте 8.8.3 договора (в том числе затраты на материалы и ГСМ).

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о наличии оснований расценивать имевшее место событие, застрахованное истцом в АО «Согаз» по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 31.12.2014 № 14РТК0197 в качестве страхового случая (в результате несоответствия значений сопротивления изоляции последних слоев изоляции), то в силу п. 3.1.9.1.10 договора страхования является страховым случаем.

Поскольку заявленное истцом событие относится к страховому случаю, при наступлении которого у страховщика, согласно условиям договора, возникает обязанность по выплате страхового возмещения, а так же учитывая, что истцом подтверждено несение расходов на ремонт оборудования надлежащими и достаточными доказательствами, требования истца судом первой инстанции признаны  законными и обоснованными.

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Так расходы на ФОТ, страховые взносы подтверждены расчетами затрат на оплату труда работников, принимавших участие в ликвидации аварии, табелями учета рабочего времени, справками о начислении и выплате заработной платы работникам, участвующим в ликвидации аварии, из которой также следует, что оплата за страховой случай не является заработной платой; платежными документами о выплате, в том числе денежных средств работникам, участвовавшим в ликвидации страхового случая; справками главных бухгалтеров соответствующих производственных отделений на момент восстановительных работ о том, что данные расходы являются чрезвычайными (соответственно, незапланированными).

Довод ответчика на отсутствие оснований для отнесения события к страховым случая со ссылкой на п. 3.4.2.10 договора страхования правомерно отклонен судом первой инстанции, как противоречащий представленным истцом доказательствам и фактическим обстоятельствам, в том числе протоколам испытаний выключателя № 76 от 01.05.2005, № 89 от 16.05.2005 (т.1 л.д.125, 126), протоколам испытаний вводов № 866 от 20.10.2016, №868 от 20.10.2016, (т.1 л.д.127,128), Актам текущего ремонта масляного выключателя У-220-1000-25 с приводом ШПЭ-44П от 20.10.2016 на подстанциях 220/35кВ «Юбилейная» МВ-220 кВ «Звездная-1 и МВ-220 кВ «Звездная-2» (т.1 л.д.139-140, 141-142), Акту отбраковки высоковольтного оборудования подстанции 220 кВ «Юбилейная» открытого распределительного устройства (ОРУ) 220 кВ, инв. № ГС427875 (т.1 л.д.122), протоколам №333 от 27.07.2017, №334 от 27.07.2017 (т.1 л.д. 129, 130), из которых следует, что поломка была выявлена в ходе плановых испытаний работающего оборудования, а не бывшего в ремонте и во время дефектационных работ при выводе оборудования в ремонт, пуско-наладочных работ, тестирования и сдаточных испытаний  на территории страхования после окончания плановых и аварийно-восстановительных работ.  

Как ранее было отмечено, обстоятельства, которые в силу закона либо договора позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты при наступившем страховом случае названы в статьях 962, 963, 964 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В пункте 2 статьи 964 ГК РФ приведен перечень дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения за убытки, если они возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Наличие вышеперечисленных обстоятельств ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт несения истцом затрат на восстановительный ремонт, обусловленный наступлением страхового случая, подтвержден документально, в отсутствие доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного имущества либо предъявления истцом расходов, не связанных с наступлением спорного страхового случая, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.

В этой связи доводы страховой компании о ненаступлении страхового случая, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 10.03.2020 по 31.07.2020 в размере 12 537,41 руб. 

В соответствии с пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 7.1.6.2. договора страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4. договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет копию соответствующего страхового акта.

Согласно пункту 7.1.7 договора решение Страховщика о не признании события страховым случаем либо об отказе в страховой выплате оформляется в виде письма с обоснованием причин отказа.

Заявление истца исх.№ МР7-УдЭ/10/848 о выплате страхового возмещения в размере подтвержденных расходов 597 486 руб. 10 коп. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084245114681 с сайта Почта России получено ответчиком 20.02.2020 (т.1 л.д.77-78, 79, 80-81).

Таким образом, ответ на данное заявление (отказ или выплата) должен был быть предоставлен в срок до 06 марта 2020 года.

Расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ произведен истцом за период с 10.03.2020 по 31.07.2020 исходя из суммы 597 486 руб. 10 коп. и составляет 12 537 руб. 41 коп. (т.1 л.д.10).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан правильным, соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Выражая несогласие с суммой начисленных истцом процентов, ответчик указал, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, явная несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства не доказана (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в применении положений статьи 333 ГК РФ в отсутствие на то правовых оснований.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со статьей 966 ГК РФ  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Исходя из положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2014 № 11750/13 указал, что в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, страховой случай произошел 27.07.2017 (акт отбраковки от 27.07.2017, протоколы испытания вводов №333 от 27.07.2017, №334 от 27.07.2017 (т.1 л.д.122,129, 130).

При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь направляет страховщику официальное уведомление (пункт 7.1.1.1. Договора), для признания события страховым -официальное заявление (пункт 7.1.2. Договора).

Страховщик обязан рассмотреть такое заявление и направить страхователю официальное решение о признании или невозможности на данном этапе признания события страховым случаем (пункт 7.1.3 Договора).

Страхователь вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной страховой выплаты. Страховщик обязан осуществить выплату предварительного страхового возмещения в неоспариваемой части (пункты 7.1.4, 7.1.5. Договора).

В пункте 7.1.6.2 указано: если предварительное возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось, Страховщик, в срок не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения Страхователю.

Из анализа указанных пунктов Договора следует,

- дата отказа в выплате страхового возмещения/не выплаты страхового возмещения - истечение 10 дневного срока с момента предоставления документов, указанных в п. 8.1.4 Договора.

- страховщик вправе на предварительном этапе представления страхователем документов не признать случай страховым и не выплачивать предварительное страховое возмещение. Окончательное страховое урегулирование по событию осуществляется сторонами только после получения Страховщиком документов, предусмотренных пунктом 8.1.4 Договора.

Соответственно, отказ Страховщика от признания случая страховым на предварительном этапе представления документов не влечёт нарушение прав истца и начало течения срока исковой давности, поскольку Страховщик (по условиям Договора) вправе не осуществлять предварительную страховую выплату, а для принятия окончательного решения о страховой выплате требуются документы, перечисленные в пункте 8.1.4. Договора, подтверждающие восстановительные расходы (пункты 7.1.3, 7.1.6, 7.1.6.2 Договора).

Документы, обосновывающие причины поломки застрахованного имущества, на основании которых Страховщик мог прийти к обоснованному выводу о наличии или отсутствии страхового случая, а также подтверждающие восстановительные расходы истца, были представлены ответчику с Заявлением от 10.02.2020 исх. № МР7-УдЭ/10/848. 

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, по состоянию на 01.12.2017 Страховщик, не имея достаточных и обосновывающих причину поломки имущества документов,  не обладая специальными познаниями, не привлекая к участию специалиста в данной области для получения заключения о причинах поломки, в отсутствие каких-либо оснований пришел к выводу об отсутствии страхового случая.

Заключение начальника отдела «СВН-Сервис» Машинистова Д.В., в котором указаны  причины поломки застрахованного имущества является основанием для пересмотра позиции ответчика о непризнании случая страховым, принятой на этапе предварительной выплаты страхового возмещения, а также дополнительным основанием для квалификации произошедшего события как страховой случай, поскольку содержит уточняющие указания на факторы (непредвиденные и внезапные), воздействовавшие на высоковольтный ввод и послужившие причиной его поломки.

Заявление от 10.02.2020 исх. № МР7-УдЭ/10/848 получено Ответчиком 20.02.2020.

Исходя из условий пункта 7.1.6.2. договора, ответ на данное заявление (отказ или выплата) должен был быть предоставлен в срок до 06 марта 2020 года.

С учётом правил пункта 7.1.6.2. договора моментом нарушения права истца является дата, следующая за датой истечения срока для ответа -10 марта 2020 года, следовательно, начало течения срока исковой давности следует исчислять с 10.03.2020.

Поскольку обязанность выплатить страховое возмещение наступает по завершении ремонтных (восстановительных) работ - с момента предъявления фактических (подтвержденных) затрат, как то предусматривает пункт 7.1.6. договора.

Таким образом, с учетом правил пункта 7.1.6.2. договора моментом нарушения права истца является дата, следующая за датой истечения срока для ответа - 10 марта 2020 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен, истец обратился в суд с иском 27.08.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2020 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2020 года по делу № А71-10135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М. Савельева 

 

Судьи

Г.Н. Гулякова 

 

Е.М. Трефилова