АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10641/2022

г. Курган

01 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года. 

          В полном объеме решение изготовлено 01 февраля 2023 года.

Судья Арбитражного суда Курганской области Носко Е.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Остальцовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 200 000,00 рублей,

при участии в заседании представителей: 

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания» (далее – должник) задолженности в размере 200 000 рублей по договору займа между юридическими лицами от 24.06.2019 года.

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от  22.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

  Истцом через электронную систему «Картотека арбитражных дел» представлены ходатайство о приобщении документов к материалам дела документов: выписку по операциям, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера.

  Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.  

  В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц (в деле), возвращено за истечением сроков хранения.

  Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения в связи с отсутствием по данному адресу или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон на основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

           Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа между юридическими лицами (в деле), по условиям которого заимодавец передает заемщику сумму займа в размере 200000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок (пункт 1.1 договора). 

Сумма займа указанная в п. 1.1. настоящего договора передается путем перечисления на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора).

            В соответствии с пунктом 2.1 договора за пользование займом заемщик не уплачивает заимодавцу проценты.

Договор вступает в силу с момента перечисления заимодавцем суммы займа на расчетный счет заемщика. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа (пункты 6.3, 6.4 договора).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 31.12.2020 к договору займа  25.06.2019 возврат суммы займа осуществляется заемщиком не позднее 30.06.2021.

Ответчиком возврат заемных средств не произведен.

Истцом 18.02.2022 ответчику направлена претензия, которая оставлена последним без ответа.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором займа, полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма займа в размере 200 000 рублей выдана ООО «РСК» через ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером №709 от 25.06.2019 на сумму 200 000 рублей.

Ответчиком возврат заемных средств не произведен.

Поскольку ответчик в срок, установленный договором займа, полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять свои обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение получения ответчиком заемных денежных средств в материалы дела истцом представлен расходный кассовый ордер №709 от 25.06.2019 на сумму 200 000 рублей. В качестве основания выдачи денежных средств указано – займ денежных средств по договору от 25.06.2019.

Согласно указанного расходного кассового ордера денежные средства ООО «РСК» (ответчику) выданы через ФИО1.

   Доверенность ООО «РСК» на имя ФИО1 на получение денежных средств по указанному договору займа не представлена.

Между тем, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении (пункт 1).

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

 Как следует из представленных им доказательств,  с февраля 2018 года по май 2021 года между сторонами существовали гражданские правоотношения по предоставлению займов. Значительная часть полученных ответчиком займов была возвращена.

При этом передача истцом денежных средств ответчику по договорам займа в ряде случаев также оформлялась аналогичным образом, путем выдачи денежных средств по расчетным кассовым ордерам через ФИО1. 

В подтверждение указанного истцом в материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 25.06.2019 о выдаче денежных средств в размере 200 000 рублей по договору займа от 25.06.2019 через ФИО1. В подтверждение возврата ответчиком указанных денежных средств представлена выписка по операциям на счете  ООО «Коммунальные сети».

Ответчик факт заключения между сторонами вышеуказанного договора займа и факт получения от истца денежных сумм в качестве займа по вышеуказанному договору не оспорил.

 Таким образом, факт заключения сторонами договора займа на сумму 200 000 рублей является доказанным.

Поскольку доказательств возврата займа в сумме 200 000 рублей по договору от 25.06.2019 суду не представлено, требование истца о возврате суммы займа в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

  В  силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          Истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 рублей (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 200 000 рублей основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно - строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Е.Ф. Носко