АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-4748/2017

г. Мурманск

29 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), ул. Пудовкина, д.3, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ул. Лесная, д.59, стр.2, г. Москва

к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...>, г. Мурманск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица ООО «Клининг Тайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя  – не явился, извещен, ходатайство;

ответчика – ФИО1, доверенность от 27.04.2017 № 09.1-36/022116, ФИО2, доверенность от 26.12.2016 № 09.1-35/059564.

установил:

«Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее –  заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску  (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения налогового органа об исключении недействующего юридического лица ООО «Клининг Тайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из ЕГРЮЛ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что Инспекция неправомерно приняла решение об исключении ООО «Клининг Тайм» из ЕГРЮЛ, что нарушает право заявителя на своевременную и эффективную защиту прав.

  Инспекция представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что действия по исключению ООО «Клининг Тайм» из ЕГРЮЛ являются законными и обоснованными.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в предварительное судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей ответчика, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя заявителя.

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителей ответчика,  суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представители Инспекции в судебном заседании против удовлетворения требований заявителя возражали по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве на заявление.

Материалами дела установлено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Клининг Тайм» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2008 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

На основании данных, представленных Инспекцией, последняя бухгалтерская отчетность (декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения) представлена Обществом 25.03.2013. движение по расчетному счету в банке отсутствует, о чем составлены соответствующие справки от 15.04.2016 № 1598-О и № 1598-С.

В связи с непредставлением ООО «Клининг Тайм» налоговой отчетности и отсутствием движения денежных средств по банковским счетам Инспекцией принято решение от 22.04.2016 №  1851 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение от 22.04.2016 № 1851 о предстоящем исключении ООО «Клининг Тайм» опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.04.2016 часть 2 № 16 (579).

Заявителем 12.07.2016 в Инспекцию направлены возражения об исключении ООО «Клининг Тайм» из ЕГРЮЛ, которые зарегистрированы в Инспекции 18.07.2016 вх. № 038578, процедура по исключению ООО «Клининг Тайм» из ЕГРЮЛ как недействующего лица была прекращена 20.07.2016 и внесена соответствующая запись за ГРН 2165190256450.

Инспекцией в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направлено письмо от 20.07.2016 № 09.1-32/029050, в котором сообщено, что процедура по исключению ООО «Клининг Тайм» прекращена 20.07.2017.

На момент повторного инициирования процедуры (02.09.2016), направленной на исключение ООО «Клининг Тайм» из ЕГРЮЛ признаки осуществления Обществом деятельности не появились (отчетность не представлялась, движение денежных средств по счетам отсутствовало), в связи с чем Инспекцией составлены соответствующие справки от 30.08.2016 № 4018-О и №4018-С.

В связи с непредставлением ООО «Клининг Тайм» налоговой отчетности и отсутствием движения денежных средств по банковским счетам Инспекцией принято решение от 02.09.2016 №  4254 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение от 02.09.2016 № 4254 о предстоящем исключении ООО «Клининг Тайм» опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 07.09.2016 часть 2 № 35 (598).

Инспекцией по юридическому адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ                    (

<

...>), направлено уведомление от 20.09.2016 № 09.1-32/037592 о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Клининг Тайм», которое согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, юридическим лицом не получено.

Заявитель, не согласившись с решением о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц № 4254 от 02.09.2016 и с последующими действиями Инспекции по исключению ООО «Клининг Тайм» из реестра, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями, действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. 

Статьей 21.1 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) установлен порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. 

В соответствии с положениями указанной статьи юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. 

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

На момент повторного инициирования процедуры (02.09.2016), направленной на исключение ООО «Клининг Тайм» из ЕГРЮЛ, признаки осуществления Обществом деятельности не появились (отчетность не представлялась, движение денежных средств по счетам отсутствовало), в связи с чем Инспекцией составлены соответствующие справки от 30.08.2016 № 4018-О и № 4018-С. 

Регистрирующим органом установлено, что ООО «Клининг Тайм» обладает признаками недействующего юридического лица, указанными в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ. На основании изложенного Инспекцией в отношении Общества в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ 02.09.2016 принято решение № 4254 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. В ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2165190315970.

Суд считает несостоятельным довод заявителя о нарушении Инспекцией порядка публикации.

Согласно приказу Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 № CA3-3-09/355@ «Об обеспечении публикаций и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации». В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала. Как следует из выходных данных указанного журнала, существуют электронная и печатная его версии. Из материалов дела видно, что сообщение о принятии решения в отношении ООО «Клининг Тайм» размещено в электронной версии журнала «Вестник государственной регистрации».

Порядок и сроки направления возражений установлены Законом о регистрации и одинаковы для всех. Указанные сведения публикуются кроме прочего и в начале соответствующего раздела и предваряют список юридических лиц, в отношении которых регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ как недействующих.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на сайте журнала «Вестник государственной регистрации» информация о порядке и сроках представления заявлений кредиторов или иных заинтересованных лиц указана в обеих публикациях в отношении ООО «Клининг Тайм».

Доказательств невозможности ознакомления с данным извещением, заявителем не представлено. Содержание публикации не могло вызвать каких-либо сомнений или неясностей относительно порядка направления такого заявления.       

Таким образом, публикация о предстоящем исключении ООО «Клининг Тайм» размещена в сети Интернет в установленном законодательством порядке. 

Довод  заявителя о нарушении срока публикации, установленного пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, судом не принимается, как не имеющий правового значения в  рассматриваемом случае.

Кроме того, принимая во внимание выходные дни (02 и 03.09.2016), а также периодичность выхода журнала «Вестник государственной регистрации», суд считает, что нарушений срока публикации не допущено.

 В связи с тем, что в сроки, установленные пунктом 4 статьи 21.1 Закона           № 129-ФЗ Общество не представило в Инспекцию каких-либо документов, подтверждающих осуществление юридическим лицом деятельности, в том числе установленных законодательством о налогах и сборах, движение на расчетном счете в банке отсутствовало, каких-либо возражений в отношении решения о предстоящем исключении ООО «Клининг Тайм» от 02.09.2016 № 4254 от заинтересованных лиц, в том числе от ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в установленный  законодательством срок не поступало, регистрирующим органом на законных основаниях 28.12.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2165190431019 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

В силу положений пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ - это установленная  законодательством   процедура,   предусматривающая  алгоритм   определенных действий со стороны регистрирующего органа, юридического лица и заинтересованных лиц, в связи с чем, представление заявителем возражений в рамках решения от 22.04.2016 № 1851 не может быть принято при проведении процедуры исключения по решению от 02.09.2016 № 4254.

Кроме того, по существу заявленных требований заявитель оспаривает законность действий Инспекции по исключению Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица при наличии совокупности установленных законодательством признаков.

Вместе с тем, факт отсутствия финансовой и хозяйственной деятельности ООО «Клининг Тайм» (наличие признаков недействующего юридического лица) заявителем не оспаривается. Доказательств обратного заявителем не представлено.

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 200 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л:

в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                          Н.В. Воронцова