Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«09» февраля 2026 года

Дело № А12-18488/2025

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2026 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи путем использования систем веб-конференции (онлайн-заседание) помощником судьи Козленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400137, 

<

...>- летия Победы, дом 19, этаж 1, помещ. 30) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400050, 

<

...>) о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Волгограда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>), департамента жилищно[1]коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>), департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 400066, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.08.2024 № 3 (участие в судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседания);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.06.2025 № 200-25;

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Наш дом» (далее – истец, ТСН «Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ответчик, ООО «Концессии водоснабжения») о взыскании убытков в размере 84 916 руб. 10 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых требований, с учетом заявления от 17.11.2025 истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 92 387 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Требования истца мотивированы тем, что в связи с ненадлежащим содержанием ответчиком водопроводных и канализационных сетей возникла аварийная ситуация, истцом были понесены расходы на устранение аварии. Истец полагает, что понесенные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указывает, что в радиусе более 100 метров от дома № 19 по ул. 8-й Воздушной армии канализационные сети ООО «Концессии водоснабжения» отсутствуют, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что засор произошел на канализационных сетях в пределах компетенции ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Третьими лицами позиция по спору не выражена, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения участников спора, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Наш дом» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №010690.

Истцом указано, что в феврале – марте 2025 года ООО «Концессии водоснабжения» не осуществляли прием сточных вод в необходимых количествах ввиду засора за границей зоны эксплуатационной ответственности ТСН «Наш Дом». Все заявки и аварийные вызовы со стороны ТСН «Наш Дом» игнорировались, в результате чего ТСН «Наш Дом» вынуждено было устранять аварийную ситуацию самостоятельно, для чего были понесены расходы на проведение работ по гидродинамике колодца уличной канализации, демонтажу трубы для ликвидации аварии, на оплату услуг по устранению засора и по очистке приямков подвального помещения от мусора и грязи, а также на приобретение оборудования для устранения засора.

Согласно расчёту истца, общая стоимость убытков, затраченная на ликвидацию аварии, составила 92 387 руб. 20 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2025 №378 с требованием о возмещении убытков.

В добровольном порядке причиненный ущерб не возмещен ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Как следует из материалов дела, ТСН «Наш дом» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

Между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ТСН «Наш дом» (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №010690.

Истцом указано, что в феврале – марте 2025 года ООО «Концессии водоснабжения» не осуществляли прием сточных вод в необходимых количествах ввиду засора за границей зоны эксплуатационной ответственности ТСН «Наш Дом». Все заявки и аварийные вызовы со стороны ТСН «Наш Дом» игнорировались, в результате чего ТСН «Наш Дом» вынуждено было устранять аварийную ситуацию самостоятельно.

Ответчиком заявлены возражения, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что засор произошел на канализационных сетях в пределах компетенции ответчика.

Отклоняя доводы ответчика, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что в рамках дела №А12-17132/2025 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Концессии водоснабжения» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 19.06.2025 № Ж-0658-003 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2025 по делу №А12-17132/2025, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебными актами установлено, что на основании обращения ТСН «Наш Дом», содержащего сведения о нарушениях режима предоставления коммунальной услуги по водоотведения потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, Инспекцией определением от 16.05.2025 № Ж-0658-003 в отношении ООО «Концессии водоснабжения» возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.23 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» нарушены подпункт «в» пункта 3, пункт 8 раздела III приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

Судебными актами установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывает коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения на территории г. Волгограда.

Между ООО «Концессии водоснабжения» и ТСН «Наш Дом» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 24.05.2017 № 010690, по условиям которого, ООО «Концессии водоснабжения» приняло на себя обязательства, в том числе, принимать от ТСН «Наш дом» сточные воды в объеме 40367 куб. м/год; предупреждать исполнителя о временном прекращении или ограничении холодного водоснабжения и водоотведения в порядке и случаях предусмотренных договором и нормативно-правовыми актами. ТСН «Наш дом» обязалось, в том числе, обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности исполнителя в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; незамедлительно сообщать ресурсоснабжающей организации обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения; в установленные законодательством сроки обеспечить ликвидацию повреждения или неисправность водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности исполнителя и устранять последствия таких повреждений, неисправностей; осуществлять сброс сточных вод от напорных коллекторов исполнителя в самотечную сеть канализации ресурсоснабжающей организации через колодец-гаситель напора.

В соответствии с пунктом 2.13 договора РСО обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих РСО на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах ее эксплуатационной ответственности в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно условий договора ООО «Концессии водоснабжения» осуществляет продажу ТСН «Наш дом» коммунального ресурса (отведение сточных вод), соответственно ТСН «Наш дом» осуществляет оплату указанного ресурса.

Условиями договора не предусмотрены действия сторон договора при возникновении аварийной ситуации. Условия договора о распределении обязанности по обслуживанию спорного объекта (колодца), препятствующего при засорении водоотведению от многоквартирного дома и не входящему в зону ответственности ни одной из сторон договора, отсутствуют.

Сведения о заключении ООО «Концессии водоснабжения» договоров водоснабжения и водоотведения с каждым потребителем, проживающим в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, отсутствуют.

В ходе административного расследования Инспекцией установлено, что в период с 04.02.2025 по 07.02.2025, с 12.02.2025 по 18.02.2025 и с 18.02.2025 по 21.02.2025 перерыв в предоставлении коммунальной услуги по водоотведению потребителям, проживающим в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, превысил допустимую продолжительность, то есть более 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, более 4 часов единовременно, по причине засора сети водоотведения.

Данное обстоятельство также подтверждается заявками и обращениями ТСН «Наш Дом», направленными в адрес ООО «Концессии водоснабжения» 04.02.2025, 07.02.2025, 12.02.2025, 13.02.2025, 15.02.2025, 21.02.2025.

Установлено, что ООО «Концессии водоснабжения» только 04.02.2025 и 07.02.2025 принимало меры по устранению засора по аварийным заявкам ТСН «Наш дом» на спорном объекте.

Засор сети водоотведения на спорном участке трубопровода не позволил обеспечить исполнителю коммунальной услуги по водоотведению ее предоставление потребителям в соответствии с установленными требованиями.

Из материалов дела, в том числе, аварийных заявок ТСН «Наш Дом», следует, что засор, вследствие которого не оказывалась услуга жителям спорного многоквартирного дома по водоотведению, произошел в колодце уличной канализации на выходе из второго подъезда многоквартирного дома.

В рамках дела №А12-17132/2025 установлено, что 08.06.2015 между муниципальным образованием городской округ город-герой Волгоград в лице администрации Волгограда (концедент), муниципальным унитарным предприятием «Городской водоканал г. Волгограда» (предприятие) с одной стороны и ООО «Концессии водоснабжения» (концессионер) с другой стороны по результатам проведения открытого конкурса заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры (централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения) на территории муниципального образования городского округа город-герой Волгоград сроком действия до 31.12.2044.

В соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 25.06.2015 № 877 гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда определено ООО «Концессии водоснабжения», установлена зона его деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград с 01.07.2015.

Соответственно, эксплуатация объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, а также объектов коммунальной инфраструктуры с 08.06.2015 осуществляется ООО «Концессии водоснабжения».

Согласно акту приема-передачи объекта соглашения и иного имущества по вышеназванному концессионному соглашению от 30.06.2015 муниципальное образование городского округа город-герой Волгоград передало ООО «Концессии водоснабжения» во временное владение и пользование сооружение - водопроводные сети Дзержинского района г. Волгограда протяженностью 380 029 п.м. (пункт № 214 акта). Указанные сведения содержатся и в приложении № 3 к концессионному соглашению.

По смыслу концессионного соглашения ООО «Концессии водоснабжения» передана единая система водоснабжения и канализации города Волгограда. Общество является единственным поставщиком водных ресурсов в г. Волгограде.

Исходя из условий концессионного соглашения и договора от 24.05.2017 № 010690 административный орган пришел к выводу об отсутствии у ТСН «Наш Дом» какой-либо иной альтернативы для соблюдения нормативных требований к водоотведению, а именно внутридомовые сети водоотведения, находящиеся в зоне ответственности ТСН «Наш Дом» технологически присоединены к централизованным сетям водоотведения ООО «Концессии водоснабжения» через участок сети, не входящей в зону ответственности ни одной из сторон договора. Таким образом, именно ООО «Концессии водоснабжения» должно было при заключении публичного договора ресурсоснабжения с ТСН предусмотреть данную ситуацию, однако этого сделано не было. ООО «Концессии водоснабжения» не соблюдены условия договора о предупреждении ТСН о временном прекращении или ограничении водоотведения, нарушен режим бесперебойного обеспечения водоотведения.

Судебными актами по делу №А12-17132/2025 установлено, что поскольку ООО «Концессии водоснабжения» является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которая предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой и отводу от абонентов сточных вод, именно ООО Концессии водоснабжения» как организация, эксплуатирующая спорный участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения (водоотведения), отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водопроводно-канализационного хозяйства обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.

Таким образом, именно ООО Концессии водоснабжения» является лицом ответственным за устранение аварийной ситуации на спорном участке и как следствие на нем лежит надлежащее оказание коммунальной услуги по водоотведению для жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данная норма определяет правило, согласно которому факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не требуют повторного доказывания при условии, что в рассматриваемом деле участвуют те же лица, в отношении которых вынесено вступившее в законную силу решение суда, - правило преюдициальности. Преюдициальное значение имеет не само решение, а правовые выводы, к которым суд пришел на основании оценки доказательств по делу.

Следовательно, наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком – ООО «Концессии водоснабжения», принятых на себя обязательств по содержанию централизованных сетей, за пределами зоны ответственности ТСН «Наш Дом» в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, установлено судебными актами по делу №А12-17132/2025, указанные обстоятельства считаются установленными и не подлежат повторному исследованию и доказыванию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что именно ООО «Концессии водоснабжения» как организация, эксплуатирующая спорный участок сети в целях обеспечения населения услугами водоснабжения, отвечает за надлежащее содержание имущества и в случае аварийных ситуаций на объектах водо-канализационного хозяйства и обязано принимать все необходимые меры по их устранению и нести соответствующие затраты и ответственность.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

В рамках рассмотрения настоящего спора истцом заявлено о взыскании расходов, связанных с самостоятельным устранением аварийных ситуаций, произошедших в феврале – марте 2025 года.

Согласно расчёту истца, общая стоимость убытков, затраченная на ликвидацию аварии, составила 92 387 руб. 20 коп., из которых:

- 3 850 руб. по акту от 04.02.2025 № 21 с ООО «Техно» за гидродинамику колодца уличной канализации, оплаченных платежным поручением от 12.03.2025 № 120;

- 5 000 руб. по акту от 04.02.2025 с ФИО3 за демонтаж трубы диаметром 110 мм для ликвидации аварии, оплаченных платежным поручением от 04.02.2025;

- 18 000 руб. по договору-квитанции от 16.02.2025 № 517 с ИП ФИО4 за услуги по приему, обработке отходов, оплаченные платежным поручением от 16.02.2025;

- 25 400 руб. по акту от 05.03.2025 № 12 с ИП ФИО5 за услуги по устранению засора, оплаченные платежным поручением от 05.03.2025;

- 5 747 руб. по договору подряда от 31.03.2025 и акту от 11.07.2025 с ФИО6 за услуги по очистке приямков подвального помещения от мусора и грязи, оплаченные на основании реестра от 14.07.2025 № 36, а также оплата страховых взносов по тарифу 30 % (статья 425 НК РФ) в размере 1 724 руб. 10 коп.;

- 5 747 руб. по договору подряда от 14.07.2025 №6 и акту от 14.11.2025 с ФИО6 за услуги по очистке приямков подвальных помещений второго подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...> от мусора и грязи, оплаченные на основании реестра от 13.11.2025 № 59, а также оплата страховых взносов по тарифу 30 % (статья 425 НК РФ) в размере 1 724 руб. 10 коп.;

- 14 156 руб. на приобретение материалов для устранения засора в ООО «ВсеИнструменты.Ру» по УПД от 19.02.2025 № 1384033-ВГГ, оплачено по платежному поручению от 16.02.2025 (СИБРТЕХ Фекальный насос стоимостью 14 034 руб., СИБИН Шнур кручёный полипропиленовый, диаметр - 2 мм, длина - 50 м катушка, 38 кгс стоимостью 48 руб., Эвент Червячный хомут 110-130 шир.7.5мм стоимостью 74 руб.);

- 5 341 руб. на приобретение материалов для устранения засора в ООО «ВсеИнструменты.Ру» по УПД от 19.02.2025 № 1384032-ВГГ, оплачено по платежному поручению от 16.02.2025 №71 (Giga№t Напорно-всасывающий шланг 50 мм, 10 м G-5010 - стоимостью 5218 руб., MasterProf Хомут обжимной 9 мм из нерж. стали 40-60 мм 2 шт., МР ИС.140245 стоимостью 123 руб.);

- 600 руб., приобретен диск отрезной стоимостью 600 руб. на основании кассового чека от 03.02.2025 № 30 (авансовый отчет от 28.02.2025 №6);

- 2 598 руб., приобретен шланг напорный на основании кассового чека от 03.03.2025 № 3948 (авансовый отчет от 28.02.2025 №6);

- 2 500 руб., приобретена резьба усиленная на основании УПД от 11.02.2025 № 105, оплаченные платежным поручением от 10.02.2025 № 50.

Факт причинения и размер предъявленных к возмещению убытков подтверждаются представленными в дело доказательствами, размер убытков сторонами не оспорен.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений относительно размера понесенных расходов на устранение аварийных ситуаций не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца по взысканию ущерба обоснованы как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 10 000 руб. (платежное поручение от 14.07.2025 №345).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Наш дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 92 387 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Васюкова