Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1873/2017

г. Благовещенск

08 июня 2017 года

08 июня 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме

01 июня 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Омнибус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании совершить действия,

третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), администрация Благовещенского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

протокол вел: секретарь судебного заседания Ховалыг Айлана Степановна, 

В судебном заседании 29.05.2017 был объявлен перерыв до 01.06.2017 до 10 час. 00 мин.

при участии в заседании до и после перерыва: 

представителя истца - ФИО1 по доверенности от 02.05.2017, паспорт. 

представителя ответчика - ФИО2 по доверенности №196 от 20.04.2016, паспорт;

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. 

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Омнибус» (далее – истец, общество) с требованием обязать Акционерное общество «Дальневосточная Распределительная Сетевая Компания» Филиал «Амурские Электрические Сети» (далее – ответчик, сетевая компания) произвести демонтаж железобетонных опор линий электропередачи незаконно установленных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 (согласно схеме незаконно установленных опор); взыскать с Акционерного общества «Дальневосточная Распределительная Сетевая Компания» Филиал «Амурские Электрические Сети» в пользу ООО «Омнибус» судебные издержки, составляющие затраты на проведение землеустроительной экспертизы по определению на местности границ земельного участка с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10: 131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 в сумме 25000 рублей и государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 6000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ООО «Омнибус» на праве долгосрочной аренды находятся земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10: 131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69. На данных земельных участках Акционерным обществом «Дальневосточная Распределительная Сетевая Компания» Филиалом «Амурские Электрические Сети» незаконно были возведены железобетонные опоры линий электропередачи. 

Истец, как правообладатель земельных участков, согласия на установку указанных железобетонных опор ЛЭП не давал. Вследствие незаконного возведения железобетонных опор ЛЭП, земельный участок истца стал находиться в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, и использовать их по назначению не представляется возможным, что нарушает законные права и интересы истца, как правообладателя. Факт постановки земельного участка на кадастровый учет свидетельствует о том, что земельные, жилищные права, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду истца были затронуты и нарушены.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве указал, что спорная опора линии электропередачи, входящая в состав ВЛ-10кВ Ф.№ 7 ПС 110/10 «Чигири», расположенная на земельном участке с кадастровым № 28:10:131020:257 и спорные опоры линии электропередачи, входящие в состав ВЛ 0,4 кВ от ТП 10/0,4 кВ № 13-25, расположенные на земельном участке с кадастровым №28:10:131020:249, установлены законно, что подтверждается следующим:

ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС 110/10 «Чигири», построенная в 1986 году, является собственностью АО «ДРСК», на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006, актом приёма-передачи от 08.12.2006 к этому договору и инвентарной карточкой № CS0001143 от 01.03.2017, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.12.2012 серия 28 АА № 765486.

Ранее в 1998 году комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Благовещенского района был выделен структурному подразделению АО «Амурэнерго» на праве бессрочного (постоянного) пользования, на основании постановления от 16.06.1998, земельный участок на территории Благовещенского района, площадью 7,564 га, для размещения сетевых участков и линий электропередачи ВЛ-220/35 кВ, в том числе под ВЛ-10 кВ - 0,69 га. На момент выделения земельных участков координирование земельных участков под объектами и постановка их на кадастровый учёт не производились.

В соответствии с п.9 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004», договор об осуществления технологического присоединения к электрическим сетям является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. АО «ДРСК» было обязано исполнить принятые на себя договорные обязательства.

ООО «Омнибус», оформляя договоры аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 знало о нахождении на них опор ВЛ и не могло не осознавать последствий такого расположения для использования земельного участка.

Ответчик указал, что кадастровый инженер ФИО1, он же исполнительный директор ООО «Омнибус», при уточнении в 2016 году границ земельного участка с кадастровым номером 28:10:131020:257 в очередной раз допустил кадастровую ошибку, не исключив из него площадь участка в размере 1 кв.м., на котором располагается опора вышеуказанной ВЛ-10 кВ. После проведения этих работ истцом был подан иск в суд на АО «ДРСК» о демонтаже опор с участков, принадлежащих ООО «Омнибус» на праве аренды.

По мнению ответчика, заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, поскольку ВЛ-10 кВ Ф-7 ПС 110/10 «Чигири» и ВЛ - 0,4 кВ являются едиными неделимыми вещами, а спорные опоры, переноса которых требует истец, является сооружением, входящим в совокупность неразрывно связанных фактически и технологически объединенных единым назначением сооружением. Возможность выделения опор как составных частей объектов электроэнергетики не предусмотрена действующим законодательством. Линия электропередач является, по сути, единым недвижимым комплексом и регистрация права собственности на отдельную опору линии электропередач не осуществляется.

Относительно требования ООО «Омнибус» о взыскании с АО «ДРСК» судебных издержек в виде затрат на проведение земельноустроительной экспертизы по определению на местности границ земельного участка с вышеуказанными кадастровыми номерами в размере 25 000 руб., ответчик сослался на их необоснованность, поскольку АО «ДРСК» не оспаривало факт нахождения опор на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69, 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, что подтверждается перепиской между АО «ДРСК» и ООО «Омнибус». Таким образом, необходимость в проведении землеустроительной экспертизы отсутствовала.

Кроме того, договор № 08/16 на производство проектно-изыскательских работ, связанных с использованием земель от 13.12.2016, заключенный между ООО «Омнибус» - заказчик в лице генерального директора ФИО3 и ООО «Геодезия» - подрядчик в лице директора ФИО1, является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, согласно ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

При анализе выписок из ЕГРЮЛ ООО «Омнибус» и ООО «Геодезия» усматривается, что ФИО1 является учредителем как ООО «Омнибус», так и ООО «Геодезия», кроме того, в ООО «Омнибус» ФИО1 является исполнительным директором. В связи с чем, у ООО «Омнибус» была заинтересованность при проведении экспертизы заключить договор именно с ООО «Геодезия».

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Амурской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что рассмотрение настоящего спора оставляет на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель администрации Благовещенского района в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, ходатайствовавших о рассмотрении дела без участия представителей. 

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

В соответствие с договорами аренды № 162 от 21.10.2011, №164 от 21.10.2011, №158 от 21.10.2011, №2 от 11.01.2013, №3 от 11.01.2013, заключенными между администрацией Благовещенского района и ООО «Омнибус», арендатору переданы в долгосрочную аренду земельные участки с кадастровыми номерами: 28:10:131020:249 общей площадью 1853+/- 15 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – строительство коммерческого объекта, связанного с проживанием населения; 28:10131020:257 общей площадью 3822+/- 22 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дорога общего пользования; 28:10131020:258 общей площадью 4248+/- 23 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 28:10131020:245 общей площадью 3134+/- 20 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 28:10:131044:68 общей площадью 32260+/- 63 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 28:10:131044:69 общей площадью 23700+/- 54 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства. 

На основании договора №08/16 от 13.12.2016, заключенного между ООО «Омнибус» (заказчик) и ООО «Геодезия» (подрядчик), на производство проектно-изыскательных работ, связанных с использованием земель, подрядчиком составлен акт на разбивку (вынос в натуру) объекта №02/16, подготовлен перечень установленных электрических опор, в котором отражено:

1. Опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:249 с геодезическими координатами (МСК-28):

X

Y

опора

461 897.60

3 285

084.67

укосина

461 897.86

3 285

087.00

2. Опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:249 с геодезическими координатами (МСК-28):

X

Y

опора

461 869.44

3 285 096.38

3. Опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:257 с геодезическими координатами (МСК-28):

X

Y

опора

461 781.32

3 285 053.52

укосина

461 782.51

3 285 053.77

4. Опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:258 с геодезическими координатами (МСК-28):

X

Y

опора

461 559.23

3 284 944.34

укосина

461 557.55

3 284 943.54

укосин;

1

461 556.09

3 284 946.09

5. Опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131020:245 с геодезическими координатами (МСК-28):

X

Y

опора

461 579.86

3 284 953.44

укосина

461 577.72

3 284 952.47

укосина

461 581.38

3 284 951.06

6. Опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131044:69 с геодезическими координатами (МСК-28):

X

Y

опора

461 594.98

3 284 929.15

7. Опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131044:69 с геодезическими координатами (МСК-28):

X

Y

опора

461 611.26

3 284 903.62

8. Опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131044:68 с геодезическими координатами (МСК-28):

X

Y

опора

461 628.10

3 284 876.10

9. Опора находится на земельном участке с кадастровым номером 28:10:131044:68 с геодезическими координатами (МСК-28):

X

Y

опора

461 647.28

3 284 844.38

укосина

461 646.31

3 284 846.20

 АО «ДРСК», рассмотрев предложение истца о демонтаже опор с земельных участков, принадлежащих на праве аренды ООО «Омнибус», 09.02.2017 направило письмо, в котором указало, что установка опор ВЛИ-0,4 кВ на земельных участках с кадастровыми номерами: 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:69, 28:10:131044:68 осуществлялась в целях исполнения АО «ДРСК» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ФИО4, расположенных на земельном участке в с.Чигири Благовещенского района с кадастровым номером: 28:10:131044:24. С учетом полученного от ФИО4 уведомления от 08.02.2017 №3/62 о возможном расторжении действующего договора энергоснабжения БЭ50-00393 от 04.06.2012 в случае возмездной передачи права на земельный участок с кадастровым номером: 28:10:131044:24 ООО «Омнибус», СП «ЦЭС» филиала АО «ДРСК» «Амурские ЭС» осуществит демонтаж построенной ВЛИ-0,4 кВ.

 В отношении земельных участков с номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257 указало, что кадастровые инженеры (ФИО5 и ФИО1) при подготовке межевых планов допустили ошибки - не учли нахождение на этих участках опор: BJI-0,4 кВ от ТП-10/0,4 кВ №13-25, построенной в 1996 году; BJI-10 кВ ф-7 от ПС «Чигири», построенной в 1986 году, принадлежащие в настоящее время АО «ДРСК» на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи ценных бумаг от 16.11.2006 и актом приёма-передачи от 08.12.2006 к данному договору, в связи с этим у АО «ДРСК» нет оснований для проведения работ по демонтажу опор, расположенных на этих участках.

Прокуратурой Благовещенского района по результатам рассмотрения обращение ООО «Омнибус» по факту незаконного нахождения электрических опор СП «Центральные электрические сети» филиала ОАО «ДРСК» - Амурские ЭС» на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249; 28:10131020:257; 28:10131020:258; 28:10131020:245: 28:10:131044:68; 28:10:131044:69 находящихся в аренде у общества, установлено, что на указанных земельных участках расположены электрические опоры, принадлежащие СП «Центральные электрические сети» филиала ОАО «ДРСК» - Амурские ЭС».

Вместе с тем, установлено, что ООО «Омнибус» не давало своего согласия СП «Центральные электрические сети» филиала ОАО «ДРСК» - Амурские ЭС» на размещение электрических опор на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249; 28:10131020:257; 28:10131020:258; 28:10131020:245; 28:10:131044:68; 28:10:131044:69.

Таким образом, нахождение электрических опор, принадлежащих СП «Центральные электрические сети» филиала ОАО «ДРСК» - Амурские ЭС» на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249; 28:10131020:257; 28:10131020:258; 28:10131020:245; 28:10:131044:68; 28:10:131044:69 арендуемых ООО «Омнибус» является незаконным.

По факту выявленного нарушения прокурором района 06.03.2017 директору СП «Центральные электрические сети» филиала ОАО «ДРСК» - Амурские ЭС» внесено представление, которое находится на рассмотрение. До настоящего времени железобетонные опор ЛЭП не демонтированы.

Посчитав, что возведение железобетонных опор АО «ДРСК», на арендованных земельных участках без указания о наличии обременений в договорах аренды и без соответствующего разрешения арендатора земельных участков, нарушает законные права и интересы истца, ООО «Омнибус» обратилось в суд с настоящим исковым требованием. 

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд  считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Субъекты земельных отношений названы в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации. Ими могут быть как российские граждане и юридические лица, так и иностранные.

Указанная статья ЗК РФ в зависимости от объема прав на земельный участок выделяет следующие категории правообладателей земельных участков:

- собственники земельных участков;

- землепользователи (владельцы на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования)

- землевладельцы (владельцы на праве пожизненного наследуемого владения);

- арендаторы земельных участков - (владельцы по договору аренды, договору субаренды).

Согласно ч. 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право:

- использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

- проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

- осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту также - Постановление N 10/22) разъяснено, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 46 Постановления 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Лица, имеющие в собственности земельный участок, согласно п. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства), реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, п. 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (далее по тексту также - Правила), в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ООО «Омнибус» является правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 на основании долгосрочных договор аренды.

Как следует из материалов дела и не отрицается ответчиком, на указанных земельных участках расположены электрические опоры, принадлежащие АО «ДРСК» в лице филиала «Амурские электрические сети». 

Вместе с тем, договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 не содержат указания на наличие обременений на передаваемых в аренду земельных участках. 

Из материалов дела следует, что разрешение на строительство опор не выдавалось, фактическое выделение обособленного земельного участка для строительства опор не осуществлялось, доказательств существования указанных документов ответчиком не представлено.

Представленные в материалы дела АО «ДРСК» свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей с приложением к нему, договор купли-продажи ценных бумаг, акт приема-передачи к договору купли – продажи ценных бумаг, свидетельство о государственной регистрации права собственности ВЛ-10 кВ ПС Чигири ф-7, инвентарные карточки учета объектов основных средств и другие документы, невозможно сопоставить с земельными участками, арендуемыми истцом, следовательно, не свидетельствуют о законном размещении спорных опор на земельных участках истца, не содержат согласия истца на строительство линий электропередач на принадлежащих обществу земельных участках. 

Таким образом, судом установлено несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве линий электропередач, чем нарушается право на законное владение истца.

Довод ответчика о том, что спорные опоры ЛЭП были возведены до оформления истцом договора аренды на земельные участки, судом не может быть принят во внимание, как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления N 10/22 отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Неправомерное возведение ответчиком ЛЭП без согласия собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на основании договоров аренды имуществом, в связи с чем, указание ответчика о том, что линия электропередач является недвижимым комплексом, и регистрация права собственности на отдельную опору не требуется, судом не принимается.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность размещения опор на земельных участках, арендуемых истцом, согласование размещения опор с истцом в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что ответчик в отсутствие каких-либо законных оснований занимает земельные участки, принадлежащие истцу на праве аренды, посредством размещения опор линий электропередач, возведенных с нарушением установленных градостроительным законодательством норм, чем нарушает права последнего на владение и пользование переданными ему земельными участками, в связи с чем исковые требования ООО «Омнибус» подлежат удовлетворению.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение произведенных истцом судебных расходов на проведение проектно-изыскательных работ представлен договор №08/16 от 13.12.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ОМНИБУС», и обществом с ограниченной ответственностью «ГЕОДЕЗИЯ», предметом которого является выполнение следующих работ: акт выноса в натуру столбов электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69, находящихся по адресу: Амурская область, Благовещенский район, село Чигири. Стоимость работ по договора определена пунктом 3 и составляет 25 000 рублей. 

В подтверждение оплаты по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №45 от 13.12.2016 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает подтвержденными несение истцом расходов, связанных с осуществлением проектно-изыскательских работ. 

Возражения ответчика по проведенной экспертизе, в частности о том, что необходимость в проведении землеустроительной экспертизы отсутствовала, так как АО «ДРСК» не заявляло возражений относительно существования на земельных участках опор линий передач, а также то, что у ООО «Омнибус» была заинтересованность при проведении экспертизы заключить договор именно с ООО «Геодезия», в связи с тем, что ФИО1 является учредителем как ООО «Омнибус», так и ООО «Геодезия», кроме того, в ООО «Омнибус» ФИО1 является исполнительным директором, в рассматриваемом случае не принимаются. 

Проведение проектно-изыскательских работ необходимо для правильного определения геодезических координат спорных опор линий электропередач. Таким образом, решение вопроса о правомерности нахождения спорных опор на земельных участках без точного определения места их нахождения, невозможно.

Законодательством не установлено, что взаимозависимые лица не имеют право на заключение договоров о проведении проектно-изыскательских работ. Вместе с тем, ответчик, в случае несогласия с проведенной по инициативе истца экспертизой, вправе был заявить о проведении независимой экспертизы, однако своим правом он не воспользовался, доказательств, опровергающих выводы эксперта ФИО1, ответчиком также не представлено. 

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что представленный в материалы дела акт на разбивку (вынос в натуру) объекта №02/16 от 16.12.2016 (схема незаконно установленных опор) составлен с нарушением проектных, технических, экономических и других требований, предъявляемых к проектно-изыскательским работам. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 6 000 рублей.  

Истцу при обращении в суд в соответствии со статьей 102 АПК РФ предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год. 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате за экспертизу 25 000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ суд решил:

Обязать акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурские электрические сети» произвести демонтаж железобетонных опор линий электропередачи незаконно установленных на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 (согласно схеме незаконно установленных опор). 

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Омнибус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные издержки, составляющие затраты по выносу в натуру столбов электропередач на земельных участках с кадастровыми номерами 28:10:131020:249, 28:10:131020:257, 28:10:131020:258, 28:10:131020:245, 28:10:131044:68, 28:10:131044:69 в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» филиал «Амурские электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.И. Котляревский