ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-287394/22

31 июля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Гришиной Т.Ю., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: ФИО1, дов. от 17.04.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГБОУ города Москвы «Школа № 1503»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 20 апреля 2023 года, 

принятые по иску ИП ФИО2

к ГБОУ города Москвы «Школа № 1503»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ИП ФИО2 к ГБОУ города Москвы «Школа № 1503» о взыскании задолженности в размере 1 120 647 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГБОУ города Москвы «Школа № 1503» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.07.2022 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор № 22002294 на выполнение работ по текущему ремонту объекта в сфере образования.

Цена работ по договору 3 188 985 руб. 20 коп. (пункт 2.1).

Срок выполнения работ до 15.08.2022 (пункт 3.1 и приложение 1 к техническому заданию).

Истцом предъявлены к приемке работы на сумму 2 444 360 руб. 90 коп.

Ответчиком приняты работы по ремонту кровли над пристройкой - № 1 от 15.08.2022, замене труб - № 2 от 19.08.2022 на сумму 1 323 713 руб. 40 коп., факт оплаты указанных работ подтверждается платежными поручениями № 1896 от 23.09.2022 и № 1969 от 07.10.2022, в отношении остальной части работ заявлен отказ от их приемки (уведомление исх. № 573 от 18.10.2022).

Предметом настоящего спора является оплата работ по ремонту фасада пристройки на сумму 1 120 647 руб. 50 коп. по одностороннему акту № 3 от 19.08.2022.

Отказ от приемки спорного результата работ, выраженный в уведомлении исх. № 573 от 18.10.2022, обоснован ответчиком со ссылкой на пункт 4.7 договора, техническим заключением № 67-09/2022-2 ООО «Эстима».

При этом, как указал суд первой инстанции, из представленного акта КС-2 № 3 от 19.08.2022 не следует, что истцом выполнялись отраженные в техническом заключении работы по устройству отливов, герметизации примыкания отливов к стеклянным блокам и настилу линолеума.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о недостоверности технического заключения, следовательно, отказ от их приемки, выраженный в уведомлении исх. № 573 от 18.10.2022, не может быть признан мотивированным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 721, 723, 753 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не представил возражений в отношении доводов истца, а также опровергающих позицию истца доказательств надлежащего исполнения им договорных обязательств, в том числе заявления надлежащих мотивированных замечаний в отношении результата работ и оплаты последнего, тем самым не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ позицию истца.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой согласен и суд округа.

Указанные доводы кассационной жалобы ответчика с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводов судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2023 года по делу № А40-287394/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                          С.В. Нечаев           

 

Судьи:                                                                                    Н.Н. Бочарова 

 

                                                                                            Т.Ю. Гришина