АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕ НИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-57662/25-121-187

г. Москва

07 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО "Инфопро" (125047, 

<

...>, пом XV комн 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к АО "ИВК" (129110, 

<

...>, ком. 73, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 583 070 руб. 00 коп. 

В судебное заседание явились: 

от истца: ФИО1 (по дов от 12.03.2025 № 12/03, паспорт), от ответчика: неявка (изв.),  

УСТАНОВИЛ:

АО "Инфопро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "ИВК" (далее – ответчик) о взыскании 583 070 руб. 00 коп. (по уточнениям, принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого, АО "ИВК" оплатило задолженность частично.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом заявленных уточнений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Инфопро" (далее также – Исполнитель) и АО "ИВК" (далее также – Заказчик) заключен Договор  

возмездного оказания услуг № И23-003 от 01.04.2023 г. (далее – Договор), предметом которого является оказание услуг по проведению специальных проверок (СП) и (или) специальных исследований (СИ) технических средств.  

Пунктом 1.2 Договора закреплено, что Заказчик направляет в адрес Исполнителя заявки на оказание услуг по форме, установленной Договором.  

Цена и порядок оплаты услуг согласовываются сторонами в каждой заявке (пункт 5.1 Договора).  

После оказания услуг Исполнитель предоставляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг (пункт 4.3 Договора).  

Заказчик в течение трех дней со дня получения Акта сдачи-приемки услуг обязан направить Исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки услуг.  

Заказчик оплачивает оказанные ему услуги в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг по каждой согласованной заявке на основании выставленного Исполнителем счета (пункт 5.5 Договора).  

Между тем, как указал истец, услуги, выполнение которых подтверждается указанными выше заявками и актами сдачи-приемки услуг, оплачены Заказчиком лишь на сумму 821 200 руб.  

Таким образом, общая сумма задолженности Заказчика по Договору составляет 821 200 руб. (1 642 400 – 821 200 = 821 200 руб.)  

Исполнителем в адрес Заказчика была направлена претензия № 10/71 от 13.02.2025 г.  

В ответ на данную претензию (исх. № 438 от 20.02.2025 г.) Заказчик сообщил, что в течение 10 банковских дней с момента получения денежных средств от своих контрагентов он погасит задолженность перед Исполнителем.  

Вместе с тем, указанная задолженность погашена не была.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.  

После подачи искового заявления ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 238 130 рублей 00 копеек, что послужило основанием для уточнения истцом суммы заявленных исковых требований.  

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, при этом исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств и приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Принимая во внимание, что задолженность частично оплачена ответчиком после подачи иска в суд, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 1005, 1006 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Информационная внедренческая компания" в пользу Акционерного общества "Инфопро" задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.04.2023 года № И23-003 в размере 583 070 (пятьсот восемьдесят три тысячи семьдесят) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 060 (сорок тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья: Е.А. Аксенова