ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-20062/20-98-137

09 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «Петролесторг» (ИНН 

<

***>)

к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (ИНН 

<

***>)

о признании неприменимыми тарифы банка в части взимания комиссии при закрытии счета; о взыскании 328 517 руб. 03 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

Суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петролесторг» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к КБ «ЛОКО-Банк» (АО) о признании неприменимыми тарифы банка в части взимания комиссии при закрытии счета; о взыскании                  328 517 руб. 03 коп.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  25.01.2019 между ООО «ПЕТРОЛЕСТОРГ» и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) был заключен договор банковского счета, на основании которого Клиенту был открыт расчетный счет в рублях РФ.

Клиент присоединился к договорным условиям Банка на основании заявления о присоединении к Правилам открытия и обслуживания банковского счета с обслуживанием по тарифному плану в рамках пакета БИЗНЕС-ПАКЕТА «ОПТИМА».

На момент заключения договора банковского счета клиент был ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон) и согласился с ними, а так же получил их копии на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении о присоединении.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 28.01.2019 счет был заблокирован Банком, а также выслан запрос документов на электронную почту со ссылкой на Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

Истец указывает, что в ответ на полученный запрос Общество представило Банку полный комплект запрашиваемых документов. Однако блокировка счета снята не была, Обществу было предложено закрыть счет с переводом остатка денежных средств, при этом с удержанием комиссии за перевод остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета. Так, 30.01.2019 был осуществлен вышеуказанный перевод с удержанием комиссии в размере 324 044 рубля 77 копеек.

Не согласившись со списанной комиссией, истец обратился с претензией с требование возвратить 324 044 руб. 77 коп., банком претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пункт 2 ст. 854 ГК РФ говорит о том, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу пункта 3 статьи 845 ГК РФ Банк не вправе устанавливать не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При этом в соответствии со статьей 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Так, на момент заключения договора банковского счета клиент ознакомлен с правилами и тарифами (в том числе и с содержащимися в них комиссиями и правами сторон) и согласился с ними, а так же получил их копии на руки, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя клиента на заявлении.

В соответствии с п. 2.11 Тарифов на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиентов малого и среднего бизнеса, утвержденных приказом КБ «ЛОКО-Банк (АО) от 10 января 2019 г. № 3 (введены в действие 21 января 2019 г), действующих на дату заключения договора счета Истцом и на дату подачи Истцом заявления расторжения договора банковского счета и переводе остатка денежных средств: перечисление на счет 3-х лиц при расторжении договора – 10% от суммы перевода.

Кроме того из указанного пункта видно, что в выборе получателя денежных средств  Клиента никто не ограничивает.

Клиент вправе перевести остаток денежных средств на спой счет в другом российском банке с комиссией 5000 руб., (но не более суммы остатка на счете) но в указанном случае. Клиент выбрал вариант перевода денежных средств на счет 3го лица с комиссией установленной в размере 10% от суммы перевода.

Так же, в поступившем через систему Интернет-банк Заявлении о перечислении остатка денежных средств и расторжении договора счета, имеется пункт о соглашении и ознакомлении с действующими на момент подписания заявления Тарифами и согласие с ними.

Таким образом, комиссия за перечисление остатка денежных средств при расторжении договора банковского счета на счет третьих лиц была согласована с Клиентом, сведении о ней, своевременно до него доведены, осуществлена строго в рамках Договора счета, согласована сторонами при заключении договора счета. Заявление о присоединении к банковским правилам собственноручно подписано представителем Клиента и Банком.

В заявлении о расторжении договора банковского счета дополнительно продублированы договорные условия по переводу остатка денежных средств, с которыми Истец при заключении договора банковского счета согласился, обязался выполнять.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Однако, списание указанной комиссии является договорным условием, согласованным на этане заключения договора банковского счета сторонами, и не имеет ничего общего с применением каких либо санкций или штрафов за неисполнение требований законодательства в рамках 115-ФЗ.

Банк не ограничивает клиента в правах на перевод остатка денежных средств, клиент вправе перевести остаток денежных средств на любой указанный им в заявлении счет.

Клиент вправе перевести остаток денежных средств на свой счет в ДРУГОМ российском банке с комиссией 2500 руб. но в указанном случае. Клиент выбрал вариант перевода денежных средств на счет 3-го лица с комиссией, установленной в размере 10% от суммы перевода.

Доказательств о невозможности открытия расчетного счета в ином Банке Истцом не предоставлено.

Доводы о списании комиссии за перевод денежных средств, установленной выбранным истцом же тарифом с требованиями 115-ФЗ не подтверждены материалами дела.

Довод Истца о том, что Банком неправомерно был заблокирован счет, так же не соответствует действительности.

При запросе информации в рамках 115-ФЗ, банком был временно ограничен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Более того, списанная комиссия не является оплатой за процедуру закрытия расчетного счета Истца.

Указанная комиссия является оплатой за перевод остатка денежных средств на счета третьих лиц при расторжении договора банковского счета.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Таким образом, банк действовал в соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами договором,  перечисление остатка денежных средств на счет третьих лиц, при расторжении договора банковского счета, равно 10% от суммы перевода. Указанное условие является договорным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что требование о признании неприменимыми тарифы банка в части взимания комиссии при закрытии счета и взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 307, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк