Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18341/2019

23 декабря 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  в качестве юридического лица: 25.01.2007, место нахождения: 620000, 

<

...>) в лице арбитражного управляющего ФИО2 к ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2002, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>)  о взыскании  1 839 006 руб. 29 коп., 

при участии представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 06.12.2019,

от ответчика -  ФИО4  по доверенности от 08.10.2019,

от третьих лиц – не явились, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» в лице арбитражного управляющего ФИО2 (далее – истец, общество, ООО  «Регион-Строй») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (далее – ответчик, ассоциация)  о взыскании выплаты из компенсационного фонда в размере 1 839 006 руб. 29 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6, ФИО7,  Саморегулируемая организация «СОЮЗ МЕНЕДЖЕРОВ И АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ», акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», акционерное общество «АльфаСтрахование», общество с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Помощь».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать в полном объеме.

 Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.  

Определением суда от 24.10.2019 судебное разбирательство  назначено на 12.12.2019.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится судом в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск не признал.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 12.12.2019, по ходатайству представителя ответчика был объявлен перерыв до 19.12.2019.Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». 

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, с участием того же представителя ответчика, без участия представителей истца и третьих лиц.

От ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Ходатайство мотивировано тем, что органы управления ассоциации находятся в г.Москве, все реквизиты ассоциации – бланк и печать изготовлены с указанием на местонахождение в г.Москве; проверку деятельности ассоциации осуществляет Управление Росреестра по г.Москве.

Истец представил возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности.

Исследовав материалы дела, суд  не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило подсудности дел арбитражным судам, в соответствии с которым иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с  пунктом  2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Согласно представленной  в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2019 ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (ответчик) имеет место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Учитывая изложенное, рассматриваемое исковое заявление предъявлено в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  соблюдением правила подсудности, установленного статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 67, 68, 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности  и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2014 по делу № А60-50032/2013 (резолютивная часть объявлена 13.03.2014) ООО «Регион - Строй» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» (прежнее название Ассоциации «Сибирская гильдия арбитражных управляющих»).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу № А60-50032/2013 вышеуказанное решение суда от 14.03.2014 отменено в части утверждения конкурсного управляющего ООО «Регион - Строй» ФИО5, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.05.2017 по делу № А60-50032/2013 конкурсным управляющим ООО «Регион - Строй» утверждена ФИО2, которая до настоящего времени исполняет обязанности конкурсного управляющего должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (далее по тексту - 17 ААС) № 17АП- 6027/2014-ГК от 03.07.2017 по делу №А 60-50032/2013 о признании ООО «Регион - Строй» несостоятельным (банкротом) с бывшего директора ООО «Регион - Строй» ФИО7, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Регион - Строй» взыскана солидарно сумма убытков в размере 890 361 руб. 24 коп.

Также постановлением 17 ААС от 03.07.2017 с ФИО5, ФИО7 в пользу ООО «Регион-Строй» солидарно взыскано 4 839 006 руб. 29 коп.

Общая сумма убытков, взысканная с ФИО8 в пользу ООО «Регион - Строй», составляет 5 729 367 руб. 53 коп.

Указанным выше судебным актом установлено, что ФИО5 исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «Регион - Строй» в период с 14.03.2014 по 30.09.2014. Убытки были причинены ФИО5 ООО «Регион - Строй» в результате неправомерных действий (бездействия) при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион - Строй».

Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-50032/2013 в отношении бывшего конкурсного управляющего ООО «РЕГИОН - СТРОЙ» ФИО5 был выдан исполнительный лист серии ФС №016719141 от 03.07.2017 о взыскании суммы убытков.

12.09.2017 ООО «Регион - Строй» в Отдел судебных приставов Первомайского района г. Кирова Управления ФССП по Кировской области (далее – ССП) было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №016719141 от 03.07.2017, выданного на принудительное исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-6027/2014-ГК от 03.07.2017 по делу № А60-50032/2013.

На основании указанного выше исполнительного листа ССП возбуждено исполнительное производство № 117596/17/43047-ИП от 16.10.2017. Взыскание в рамках исполнительного производства не осуществлено, денежные средства в адрес ООО «Регион - Строй» за весь период исполнительного производства не поступали.

Исполнительное производство не окончено, взыскание не произведено.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО5 была застрахована по договорам обязательного страхования имущественной ответственности, в связи с чем ООО «Регион - Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о выплате страхового возмещения в пределах страховых сумм.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-68523/2018 от 06.10.2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Регион - Строй» о взыскании страхового возмещения отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-68523/2018 от 07.02.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2018 было отменено, с ООО «Страховое общество «Помощь» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 191124, 

<

...>, лит. А) в пользу ООО «Регион-Строй» взыскано страховое возмещение в сумме 283 709 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 28.05.2018 в сумме 31 539 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2018 по день фактической уплаты страхового возмещения в сумме 283 709 руб. 77 коп.

ООО «Регион - Строй» выдан исполнительный лист серии ФС №028179863 от 19.02.2019 о взыскании с ООО «Страховое общество «Помощь» 283 709 руб. 77 коп. страхового возмещения, 31 539 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по дату фактической выплаты страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме3 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист был предъявлен в банк, в котором у ООО «Страховое общество «Помощь» открыт расчетный счет.

17.06.2019 со счета страховой компании списаны денежные средства в сумме 340 831 руб. 09 коп., в т.ч. страховое возмещение в размере 283 709 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2017 по 28.05.2018 в размере  31 539 руб. 19 коп., проценты за период с 29.05.2019 по 17.06.2019 в размере 22 582 руб. 00 коп.

Указанная выше страховая выплата перечислена ООО «Регион - Строй» и учтена последним в счет возмещения убытков в размере 5 729 367,53 руб., взысканных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-6027/2014-ГК от 03.07.2017 по делу № А60-50032/2013.

Иные договоры страхования в спорный период арбитражным управляющим ФИО5 не заключались, возможность страховых выплат исчерпана. Убытки, взысканные постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-6027/2014-ГК от 03.07.2017 по делу № А60-50032/2013, возмещены только в сумме 3 890 361 руб. 24  коп.

Таким образом, невозмещенная сумма убытков ООО «Регион - Строй» составляет 1 839 006,29 руб. (5 729 367 руб. 53 коп. (сумма, взысканная судом), - 2 716 290 руб. 23 коп. (выплата страхового возмещения) - 890 361 руб. 24 коп. (выплата по исполнительному производству) -  283 709 руб. 77 коп. (страховое возмещение)).

13.07.2019 конкурсным управляющим ООО «Регион - Строй» ФИО2 в адрес ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» было направлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Требования, изложенные в претензии, ответчик не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Пункт 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих входит осуществление контроля за соблюдением ее членами Закона о банкротстве и других федеральных законов, а также осуществление анализа деятельности арбитражных управляющих (пункт 2 статьи 22 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Закона о банкротстве для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, арбитражные управляющие обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих, соответствующего требованиям настоящего Закона.

Пунктом 13 статьи 13 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» установлено, что не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий:

недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков;

отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 5 статьи 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Согласно пункту 7 статьи 25.1 Закона саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

В соответствии с пунктом 6 статьи 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих или национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обязаны осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Таким образом, статьей 25.1 Закона о банкротстве установлена определенная последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. При недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, требование о компенсационной выплате может быть предъявлено саморегулируемой организации.

Проанализировав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что имеет место совокупность обстоятельств, при наличии которой возникает обязанность ответчика как саморегулируемой организации удовлетворить требование общества о возмещении убытков.

Так, судебными актами по делу № А41-А60-50032/2013 установлено, что нарушения, которые привели к возникновению убытков на стороне общества, допущены ФИО5 при исполнении им обязанностей арбитражного управляющего ООО «Регион-Строй»  в период с 14.03.2014 по 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

По общим правилам до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1 статьи 399 ГК РФ).

Согласно сохранившему действие пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с абзацем 3 пункта 35 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» при субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

По правилам статьи 25.1 Закона о банкротстве общество вправе обратиться к ассоциации в субсидиарном порядке в случае, если имеет место отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден установленный законом порядок обращения за компенсационной выплатой, поскольку истец не обращался к ФИО5 с требованием возмещения убытков, судом отклоняются, исходя из совокупности представленных в дело доказательств, из которых не усматривается, что ФИО5 в добровольном порядке намерен возместить ООО «Регион-Строй» причиненные ему убытки.

Таким образом, действия общества по предъявлению требования о возмещении убытков ассоциации являются правомерными.

На основании вышеизложенного, учитывая, что требования истца основаны на нормах права, отсутствие в материалах дела доказательств злоупотребления правом истцом, принимая во внимание, что истец произвел все требовавшиеся от него действия в целях получения денежных средств с арбитражного управляющего и его страховщика, прежде чем обратиться с требованием к ответчику, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 390 руб. 00 коп. суд относит на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Регион-Строй» 1 839 006 руб. 29 коп.

Взыскать с ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 390 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш