Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17566/2020

29 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения принята 25 января 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2021 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело А75-17566/2020  по исковому заявлению департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***> от 22.11.2002, ИНН 

<

***>, адрес: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ОГРН 

<

***> от 05.10.2007, ИНН 

<

***>, адрес: 625056, Тюменская область. 

<

...>) о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № 0001/19-06-МБ от 19.06.2019 в размере 1 013 217 рублей 12 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность №12-дд от 12.10.2020, 

от ответчика – ФИО3,  доверенность №55/2019 от 19.02.2019, 

установил:

департамент недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее – ответчик, Общество, ООО «Лесные технологии») о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений № 0001/19-06-МБ от 19.06.2019 в общей сумме 1 013 217 рублей 12 копеек.

Исковые требования Департамента основаны на согласованных в договоре купли-продажи лесных насаждений № 0001/19-06-МБ от 19.06.2019 условиях об уплате неустойки за нарушение арендатором лесохозяйственных требований. В качестве правового основания  истец ссылается на статьи 8, 307, 309, 314, 329, 330, 331  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Общество в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных  требований отказать в полном объеме (л.д.56-60)

Определением суда от 21.12.2020 судебное заседание отложено на 25.01.2021.

До судебного заседания от ответчика поступили дополнения к отзыву на заявление л.д.90-92).

От истца  поступили возражения на отзыв ответчика (л.д. 102-105).

В судебном заседании  представитель  истца  поддержал требования в полном объеме,  представитель ответчика поддержал доводы отзыва на заявление.

Заслушав представителей лиц,  участвующих  в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании протокола аукциона от 07.06.2019 между Департаментом (продавец)  и Обществом (покупатель) 19.06.2019 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 0001/19-06-МБ  (л.д. 16-22).

По условиям договора покупатель передал в собственность покупателю лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Нефтеюганский район, для заготовки древесины. Местоположение лесных насаждений: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, Нефтеюганское лесничество, Пывъ-Яхское участковое лесничество, квартал 388, выдел 10,12,15,29 .

В соответствии с пунктом 23 договора срок действия договора установлен с 19.06.2019 по 18.06.2020.

Условиями договора (пункт15) предусмотрены обязанности арендатора, в том числе обязанность осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков, выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ, соблюдать упомянутые в договоре правила, утвержденные  постановлениями Правительства Российской Федерации и Минприроды России

Согласно  пункту 17 договора за нарушение условий договора предусмотрена ответственность в форме неустойки по нормативам лесного хозяйства, предусмотренным законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таковых - согласно калькуляции продавца:

- 5-кратная стоимости затрат, необходимых для очистки территории за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков;

- 3-кратная стоимость работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур до возраста повреждение или уничтожение подроста на участке;

- 7-кратная стоимость не вывезенной в срок древесины (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 раздела IV договора истцом была осуществлена проверка договорных обязательств. Уведомлением от 07.09.2020  № 681 ответчик был предупрежден о проведении проверки.

В присутствии представителя ответчика ФИО4, действующего на основании  доверенности от 07.09.2020 № 127/2020, 09.09.2020 был составлен акт проверки договорных обязательств, в котором зафиксировано нарушение условий договора: невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков - 6,3 га; повреждение или уничтожение подроста - 3,2 га; оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке 154,28 куб. м в квартале 388, выделах 10,12,15,29 по договору купли-продажи лесных насаждений от 19.06.2019 №0001/19-06-МБ (л.д. 25-27).

По результатам осмотра ответчику насчитана неустойка в общей сумме 1 013 217  рублей 12 копеек (л.д. 12).

10.09.2020 Департаментом в адрес ответчика направлено  претензионное письмо № 1940 с требованием об оплате неустойки (л.д. 32-35). 

08.10.2020 в адрес Департамента поступил ответ Общества на претензию с возражениями относительно заявленных требований (л.д. 36-37).

Поскольку Общество не исполнило обязательства по оплате неустойки в добровольном порядке, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации, а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По условиям договора заготовка древесины осуществляется в соответствии с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, Правилами ухода за лесами, утвержденными приказом Минприроды России от 21.11.2017 № 626, Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, Правилами санитарной безопасности в лесах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607, Правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, утвержденными приказом Рослесхоза от 05.12.2011 № 512, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, утвержденными приказом Минприроды России от 27.06.2016 №367.

В соответствии с пунктами 1, 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесин устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу подпунктов «б», «з» и «к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 (далее – Правила заготовки древесины), не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Согласно абзацу 2 пункта 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 (далее – Правила санитарной безопасности), при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства по соблюдению вышеупомянутых правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, правил ухода за лесами, правила пожарной безопасности в лесах, правила санитарной безопасности в лесах, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, а также обязался осуществить вывоз древесины в срок до 18.06.2020. 

Таким образом, на Общество как лесопользователя в силу действующего лесного законодательства и условий договора возложена обязанность осуществлять очистку мест рубок, при этом она должна производиться одновременно с рубкой лесных насаждений,  а также обязанность по вывозу в установленный срок древесины на лесосеке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после окончания срока действия договора 09.09.2020, действуя в соответствии с пунктом 12 договора, истец произвел проверку соблюдения арендатором условий договора и осмотр лесосеки. В ходе указанной проверки были выявлены вышеупомянутые нарушения обязательных требований лесотехнических регламентов, за нарушение которых условиями договора предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Суд отклоняет возражения ответчика относительно отсутствия оснований для взыскания неустойки в связи с отсутствием вины арендатора в выявленных нарушениях. Как указывает ответчик, мероприятия по исполнению условий договора в части очистки лесосеки от порубочных остатков и в части запрета оставлять древесину на лесосеке, ответственность за которые предусмотрена подпунктами «б» и «г» пункта 17 договора, не могли быть им выполнены в связи с введением ограничительных мер в связи с новой короновирусной инфекцией в период с 28.03.2020 по 30.04.2020 для организаций лесотехнического комплекса, а истец не удовлетворил просьбу арендатора о продлении срока действия договора № 0001/19-06-МБ .

Суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказал ответчику в продлении срока действия договора, поскольку согласно части 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ограничения, на которые ссылается ответчик, были установлены в период с 28.03.2020 по 30.04.2020 для предприятий лесотехнического комплекса в Тюменской области, где осуществляет свою деятельность ответчик.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им после 30.04.2020 до 09.09.2020 (дата осмотра лесного участка) принимались какие-либо меры, направленные на надлежащее исполнение обязательств по договору – по очистке лесосеки от порубочных остатков и по освобождению лесосек от древесины.

Суд признает указанный период времени достаточным для того, чтобы ответчик исполнил принятые на себя обязательства.

При этом доводы ответчика о том, что 18.06.2020 срок действия договора истек и он был лишен права исполнить обязательства по очистке лесосеки от порубочных остатков и по освобождению лесосек от древесины не могут быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу договор действует до момента окончания исполнения сторонами обязательств, определенного в нем. Из этого следует, что с истечением срока действия договора не исполненные сторонами обязательства сохраняются, если в законе или договоре не предусмотрено обратное.

В рассматриваемом случае в пункте 28 договора от 19.07.2019 прямо предусмотрено, что  прекращение срока действия договора не освобождает стороны от исполнения обязательств по нему.

Таким образом, ответчик не был лишен возможности в период с 30.04.2020 по 09.09.2020 выполнить принятые на себя обязательства по договору, но не сделал этого, в связи с чем Департамент обосновано усмотрел основания для взыскания неустойки, определенной подпунктами «б» и «г» пункта 17 договора.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 12), суд признает его арифметически верным. Ответчик возражений относительно размера неустойки по подпунктам «б» и «г» пункта 17 договора не заявил, как не заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда в отсутствие соответствующего заявления ответчика не имеется.

Таким образом, суд признает обоснованным требование Департамента о взыскании с Общества неустойки за невыполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 6,3 га в сумме 324 875 рублей 25 копеек, а также неустойки за  оставление  невывезенной в срок древесины на лесосеке объемом 154,28 куб.м в сумме 144 947 рублей 88 копеек.

При этом доводы ответчика о том, что  при составлении акта от 09.09.2020 замеры проводились без использования измерительных приборов, замеры производились посредством мерной ленты и навигатора, в отношении данных приборов поверка не производилась, документы на данные измерительные приборы отсутствовали, по мнению суда не влияют на выводы о начислении неустойки.

Приказом Минприроды России от 27.06.2016 № 367 утвержден  порядок осмотра лесосеки и форма акта осмотра лесосеки.

Пунктом 9 приказа № 367 установлено, что лицо, осуществляющее осмотр лесосек, должно использовать измерительные приборы и инструменты, обеспечивающие проведение измерений с необходимой точностью, таблицы и иные материалы для проведения расчетов.

Вместе с тем, приказом № 367 утверждена форма акта осмотра лесосеки, согласно которой отсутствуют специальные графы для указания использовавшихся при осмотре измерительных приборов и инструментов, таким образом, неуказание таковых о допущенных при осмотре нарушениях не свидетельствует. Департаментом в акт осмотра лесосеки от 09.09.2020 указано на то, что при проведении осмотра лесосек участковыми лесничими использовались мерные ленты и навигаторы.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов о несоблюдении истцом порядка осмотра лесосек ответчиком не представлено; осмотр проводился в присутствии представителя Общества, не явившего возражений ни по площади выявленных нарушений, ни по объему невывезенной древесины; Общество, получив акт осмотра, в случае несогласия с ними не было лишен возможности инициировать повторные осмотры, в том числе при необходимости с привлечением сторонних специалистов, обладающих специальными познаниями, однако таким правом не воспользовалось.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств вины Общества в уничтожении подроста на площади 3,2 га, поскольку из акта осмотра от 09.09.2020 не усматривается где именно выявлено указанное нарушение.

Согласно подпункту «е» пункта 12 Правил заготовки древесины при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев. При проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост главных (целевых) пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясеня, березы, липы и других) в соответствующих им лесорастительных условиях (пункт 30 Правил заготовки древесины).

В пункте 51 Правил заготовки древесины установлено, что при проведении рубок спелых, перестойных лесных насаждений обеспечивается сохранение подроста лесных насаждений хозяйственно-ценных пород на площадях, не занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве не менее 70 процентов при проведении сплошных рубок, 80 процентов - при проведении выборочных рубок (для горных лесов - 60 и 70 процентов соответственно).

Сохранение подроста на территории магистрального волока, лесовозных дорог, трелевочных волоков не предполагается.

Пунктом 10 договора установлено,  что обеспечение сохранения подроста должно обеспечиваться в соответствии с технологической картой лесосечных работ.

В технологической карте разработки лесосек указывается: принятая технология и сроки проведения работ по заготовке древесины, схемы размещения лесных дорог, волоков, погрузочных пунктов, складов, стоянок машин и механизмов, объектов обслуживания; площадь, на которой должны быть сохранены подрост и деревья второго яруса, процент их сохранности, способы очистки от порубочных остатков, мероприятия по предотвращению эрозионных процессов, другие характеристики.

Согласно представленной в материалы дела технологической карте (л.д.69 обратная сторона-71) на территории лесного участка, переданного Обществу по договору, расположен магистральный волок, что истцом не оспаривается.

Из акта осмотра лесосеки от 09.09.2020 в ходе проведения проверки установлено, Обществом допущено повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами заготовки древесины и лесным законодательством Российской Федерации, а именно подрост ели на площади 3,2 га.

При этом из акта от 09.09.2020 и иных представленных в материалы дела доказательств не усматривается место, где выявлено указанное нарушение, а также не возможно установить, что подрост уничтожен за пределами магистрального волока.

Письмом № 711 от 24.09.2020 Общество со ссылкой на технологическую карту уведомило Департамент о том, что указанное нарушение выявлено на территории магистрального волока (л.д. 64-65), а также письмом № 766/1 от 15.10.2020  обратилось с просьбой о проведении перерасчета неустойки (л.д. 69).

Доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что нарушение выявлено за переделами магистрального волока, проходящего по территории переданного Обществу лесного участка, истцом в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах  суд приходит  к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за повреждение или уничтожение подроста в размере 543 393 рублей 99 копеек в связи с неподтверждением с  помощью относимых и допустимых доказательств факта нарушения Обществом договорных обязательств и требования Правил заготовки древесины.

Таким образом, требование Департамента к Обществу о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению  в размере 469 823 рублей 13 копеек (неустойка за невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков в размере 324 875 рублей 25 копеек, а также неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеке в размере 144 947 рублей 88 копеек). В остальной части требований суд отказывает в связи с недоказанностью нарушения ответчиком условий договора.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 396 рублей 00 копеек относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» в пользу департамента недропользования  и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в доход бюджета Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неустойку по договору  купли-продажи лесных насаждений № 0001/19-06-МБ от 19.06.2019 в размере 469 823 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 396 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева