ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № А41-71492/2023

24 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Кольцовой Н.Н., Кочергиной Е.В., 

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «УК «Аквилон»

на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года

по делу по иску Администрации городского округа Воскресенск

Московской области»

к ООО «УК «Аквилон»

о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (алее – ответчик) с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 19.07.2023 в размере 80 000, 04 руб., пеней за период с 11.02.2023 по 19.07.2023 в размере 5 278, 95 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 исковое заявление в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления обстоятельств дела.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанций судебными актами, ООО «УК «Аквилон» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу, либо передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой и апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа. 

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв истца приобщен судебной коллегией к материалам дела. 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Воскресенск Московской области и ООО «УК «Аквилон» заключен договор аренды от 10.01.2022 № 554/22 нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>; д. 8 площадями 10,80 кв.м.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что срок аренды устанавливается с 01.01.2022 по 30.12.2022.

Согласно п. 4.1 договора аренды сумма арендной платы за пользование нежилыми помещениями для размещения технического оборудования определяется согласно отчетам об оценке ООО «ЗСКЦ» № 711/40, 711/41, 711/42 от 29.12.2021.

В соответствии с п. 4.4. договора аренды арендная плата вносится ежемесячно.

Платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа следующего месяца.

Согласно п. 7.1 договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Претензией от 19.07.2023 №431 Администрация городского округа Воскресенск Московской области уведомила ООО «УК «Аквилон» об образовавшейся задолженности по договору аренды от 10.01.2022 № 554/22.

Поскольку задолженность по договору аренды от 10.01.2022 № 554/22 не погашена ОО «УК «Аквилон» в добровольном порядке, Администрация городского округа Воскресенск Московской области обратилась в арбитражный суд.

Суды, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком доказательств оплаты арендной платы в спорный период не представлено, удовлетворили требования о взыскании задолженности.  Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суды также взыскали с ответчика сумму неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и  апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Отклоняя доводы ответчика о том, что договором условие продления действия договора аренды не предусмотрено, в связи с чем ООО «УК «Аквилон» считает, что основания для начисления арендной платы за спорный период отсутствуют, суды обоснованно со ссылкой на положения п. 2 ст. 610 ГК РФ, разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указали, что прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с п. 5.5.14 договора аренды, по прекращении договора арендатор обязуется в семидневный срок передать арендодателю по акту приема-передачи имущества в исправном состоянии.

Судами установлено, что направляя претензию от 19.07.2023 № 431 Администрация городского округа Воскресенск Московской области предложила расторгнуть спорный договор аренды, подписав соглашение о расторжении, а также приложила акт передачи (возврата) нежилых помещений.

Однако доказательств возврата спорных помещений ООО «УК «Аквилон» в судам не представлено. Факт уклонения Администрации городского округа Воскресенск Московской области от приема спорных помещений ответчиком также не доказан.

Доводы кассационной жалобы по существу основаны на несогласии с оценкой установленных фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, и направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 года по делу № А41-71492/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 

Председательствующий – судья                                                  Е.Ю. Филина

 

Судьи:                                                                                                  Н.Н. Кольцова   

 

      Е.В. Кочергина