АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31438/2016

13 февраля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А.Анисимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел дело №А60-31438/2016 

 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  (ООО "СТК", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  МАГНИТКА" (ООО "УК МАГНИТКА", ИНН 6625056713, ОГРН 1106625000151) 

о взыскании 4 496 982 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 66АА3642840 от 18.05.2016,

после перерыва: ФИО3, представитель по доверенности № 66АА4191204 от 30.01.2017 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности б/н от 04.08.2016,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "СТК" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  ООО "УК МАГНИТКА" о взыскании задолженности за период март – май 2016 года в размере 4 496 982 руб. 99 коп.

Ответчик в отзыве указал, что исковые требования не признает, по доводам изложенным в нем, полагая, что по его мнению в период с марта по май 2016 года ответчиком потреблено тепловой энергии и ГВС на общую сумму 3 482 850 руб. 65 коп., в обоснование своих доводов представил расчеты показаний приборов учета 

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Истец в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований в связи с произведенной корректировкой объемов начисления, с учетом доводов ответчика и представленных им документов.

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4 472 711 (четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 03 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик пояснил, что с исковыми требованиями в уточненной редакции согласен, расчет задолженности полагает верным.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «СГК» и ООО «УК Магнитка» сложились фактические договорные отношения. В адрес ответчика для согласования условий и подписания направлен проект договора энергоснабжения № 88534-ОТ, 88534-ГВ.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. №30 «отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии» (судебная практика Арбитражного суда Свердловской области: от 10.06.2009 по делу № А60-7500/2009-С11, от 01.06.2009 г. по делу № А60-7389/2009-С2, от 14.05.2009 г. по делу № А60-5025/2009-С1). А фактическое пользование следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 05 мая 1997 г. № 14 рекомендует данные отношения рассматривать как договорные. Таким образом, ООО «УК Магнитка» является фактическим пользователем тепловой энергии и обязано оплатить полученные энергоресурсы.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

В расчете за потребленную тепловую энергию на 2016 год применялся тариф в размере 1 319,63 руб./Гкал и 15,71 руб. куб.м. без НДС установленный Постановлением РЭК Свердловской области от 15.12.2014 N 211-ПК.

За период с февраля по май 2016 г. по договору № 88534-ОТ и с марта по май 2016 г. по договору № 88534-ГВ на нужды ООО «УК Магнитка», ООО «СТК» отпустило тепловой энергии и теплоносителя и выставлены следующие счет-фактуры на общую сумму 4 746 291,32 руб.: № 3600502322 от 31.03.2016 г. на сумму 249 308,34 руб. (за ГВС); № 3600503254 от 30.04.2016 г. на сумму 219 138,78 руб. (за ГВС); № 3600503760 от 31.05.2016 г. на сумму 192 594,88 руб. (за ГВС); № 3600500938 от 29.02.2016 г. на сумму 1 319 010,81 руб. (за отопление); № 3600502661 от 31.03.2016 г. на сумму 1 365 071,72 руб. (за отопление); № 3600503592 от 30.04.2016 г. на сумму 1 034 485,93 руб. (за отопление); № 3600503759 от 31.05.2016 г. на сумму 366 680,86 руб. (за отопление).

В связи с произведенной корректировкой объемов начисления, а также с учетом доводов ответчика задолженность по договорам № 88534 -ГВ, № 88534-ОТ с ООО «УК Магнитка» составляет 4 472 711руб. 03 коп. (из них задолженность за период с февраля по май 2016 по договору № 88534-ОТ составляет 4 027 992 руб. 41 коп., задолженность за период с марта по май 2016 договору № 88534-ГВ составляет 444 718 руб. 62 коп.).

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно положению пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

 Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Судом установлено, что спора по объему тепловых ресурсов, принятых за спорный период, между сторонами не имеется. 

         С учетом изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате принятых теплоэнергии и теплоносителя.

         В соответствии с нормой статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

         Между тем свидетельств оплаты долга суду не представлено, сумма долга ответчиком не оспаривается.

         Исходя из изложенного, суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 4 472 711 (четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 03 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в сумме 45 363 (сорок пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 56 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания  МАГНИТКА" в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Свердловская теплоснабжающая компания" основной долг в размере 4 472 711 (четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) руб. 03 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 45 363 (сорок пять тысяч триста шестьдесят три) руб. 56 коп.           

3. Возвратить  ООО "СТК"   из федерального бюджета 121 руб. 35 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 8305 от 07.07.2016. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО5