АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3086/18

30 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   23 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            30 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению товарищества собственников жилья "Старая улица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону

Администрации г. Ростова-на-Дону

об оспаривании  ненормативного  правового акта (Распоряжения от 20.11.2017 №5368),

третье  лицо: ФИО1

при участии в предварительном заседании:

от заявителя: председатель ФИО2 паспорт, представитель ФИО3 (доверенность от 03.02.2018),

от заинтересованных лиц:

Департамента:  представитель ФИО4 (доверенность от 29.12.2017),

Администрации г. Ростова-на-Дону:   представитель ФИО5 (доверенность от 30.11.2017);

от третьего лица:  представитель не явился; 

 

установил:

товарищество собственников жилья "Старая улица" (далее  по тексту-товарищество, ТСЖ) обратилось в  арбитражный  суд к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (далее-Департамент) и Администрации г. Ростова-на-Дону (далее-Администрация  города) с  требованием о  признании незаконным  Распоряжения  от 20.11.2017 №5368 «О присвоении  объекту  адресации адреса».

Судом удовлетворено ходатайство ФИО1 о  привлечении  ее к участию в деле в  качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета  спора, поскольку имеется обусловленная  взаимосвязь  основного  спорного отношения  между сторонами и третьим  лицом.

Представители  товарищества в  судебном заседании  требования  поддержали. Свою  правовую  позицию  основывали  отсутствием у  Департамента  правовых оснований  для  присвоения  адресу  объекту,  входящему в  состав  ТСЖ и  являющемуся  неделимым  объектом, находящимся в  общей  долевой  собственности.

Представитель  Департамента в  удовлетворении  заявления  просила  отказать  со ссылкой  на  предоставление ФИО1 всех необходимых  документов.

Представитель  Администрации заявила об отсутствии оснований  для  привлечения ее к  участию в деле в  качестве  заинтересованного лица, наличие  у  Департамента статуса юридического  лица и  полномочий  на принятие  оспариваемого Распоряжения.

Представитель  третьего лица в  судебное  заседание  не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в  его отсутствие, поддержал  позицию  Департамента.

Заслушав  объяснения  представителей  сторон, изучив  письменные  доказательства,  суд находит  требования, заявленные к  Департаменту треования, подлежащими  удовлетворению.

Из  материалов дела следует,  что  в ходе рассмотрении в  Арбитражном  суде  Ростовской  области дела N А53-31257/2017 товарищество  узнало  о  наличии  изданного Департаментом Распоряжения  от 20.11.2017 №5368 «О присвоении  объекту  адресации адреса»., которым  одному из строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040902:1 присвоен адрес: 

<

...>.

Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  для  обращения  товарищества в  арбитражный  суд с  настоящим  заявлением.

При   вынесении  решения  суд руководствовался  следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения поселения.

Согласно части 6 статьи 43 названного Закона глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Постановлением  Правительства  Российской  Федерации от 19.11.2014 №1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов. (далее-Правила   №1221)

Постановлением  Администрации города  Ростова-на-Дону от 21.06.2016 №810 утвержден  регламент №АР-109-04  муниципальной  услуги «Присвоение, изменение и аннулировании  адреса  объекта адресации».

В  соответствии с  подпунктом 2 пункта 30.1  Положения  о Департаменте, утвержденным  решением  Ростовской-на-Дону городской  Думой от 21.06.2011 №138 в  его  полномочия  входит,  в том числе   присвоение  адресов  объектам  адресации, их изменение,  аннулирование и  размещение информации в  государственном адресном  реестре.

Из материалов дела  следует,  что  02.11.2018  ФИО1 обратилась в  Департамент с  заявлением  о  присвоении  адреса  объекту с  КН 61:44:0040902:23.

К  заявлению, в числе  иных  документов  приложен    протокол  общего собрания №2 от 31.10.2017 о  принятии всеми  собственниками  объекта  адресации  решения об  обращении в  Департамент с  заявлением  о  присвоении адреса жилому  дому с КН61:44:0040902:23 и  поручение обратиться  в Департамент доверили  ФИО1

К  заявлению  приложен технический  план  здания, подтверждающий  проведение в  отношении жилого дома  кадастрового учета.

Согласно    сведениям, полученным  из Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии  земельный участок, расположенный  по адресу: 

<

...>  имеет  КН61:44:0040902:1.

Департамент, со  ссылкой  на пункт 9  Правил №1221 в  соответствии с  которым  при  присвоении адресов зданиям, строениям, сооружением, такие  адреса должны  соответствовать  номерам  адресов  земельных участков, в  границах  которого расположен  объект,  принял  решение  об удовлетворении  заявления и  20.11.2017 было  издано оспариваемое  Распоряжение. В обоснование  своей  позиции  представитель  указывает  на отсутствие  оснований  для отказа, поскольку  к  заявлению  был  приложен весь  пакет  требуемых  документов, и в  их числе  протокол общего собрания  собственников многоквартирного  жилого дома.

Вместе с тем, Департаментом  при    издании оспариваемого Распоряжения не  приняты  во внимания  положения  Правил №1221, а именно:.

Согласно комментируемым  Правилам, присвоение, изменение и аннулирование адресов, когда объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства (п. 5). Решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно: а) с утверждением уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, являющегося объектом адресации, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; б) с заключением уполномоченным органом соглашения о перераспределении земельных участков, являющихся объектами адресации, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; в) с заключением уполномоченным органом договора о развитии застроенной территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; г) с утверждением проекта планировки территории; д) с принятием решения о строительстве объекта адресации (п. 21). Заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса подается собственником объекта адресации по собственной инициативе либо лицом, обладающим вещными правами на объект адресации (п. 27).

В случае образования 2 или более объектов адресации в результате преобразования существующего объекта или объектов адресации представляется одно заявление на все одновременно образуемые объекты адресации (п. 30).

В соответствии с пунктом 29 Правил с заявлением об изменении адреса многоквартирного дома в орган местного самоуправления от имени собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться представитель таких собственников, уполномоченный на подачу такого заявления принятым в установленном законодательством Российской Федерации порядке решением общего собрания указанных собственников. Перечень документов, которые необходимо приложить к заявлению, определены пунктом 34 Правил.

Пунктом 34 Правил  установлен перечень  документов, прилагаемых к заявлению

а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации;

б) кадастровые паспорта объектов недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации);

в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) и (или) разрешение на ввод объекта адресации в эксплуатацию;

г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса);

д) кадастровый паспорт объекта адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет);е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение);

ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации);

з) кадастровая выписка об объекте недвижимости, который снят с учета (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил);

и) уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "б" пункта 14 настоящих Правил).

Доводы  представителя Департамента о  предоставлении  ФИО1 всех необходимых документов  опровергаются представленными в  материалы дела  доказательствами следующего  характера.

На основании постановления мэра города Ростова-на-Дону от 09.08.2001 N 2195 у ОАО "Севкавтрансстрой"  были изъяты 932/1000  долей  земельного участка общей площадью 1 584 га по ул. Шаумяна, 100/44, 102, 102/107а. Государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования на землю N РО-44-01444 аннулирован

ТСЖ  "Старая улица" был  предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, составляющий  736/1000 доли общей площадью 1584 га по ул. Шаумяна, 100/44, 102, 102/107а для эксплуатации кооперативного жилого дома.

В соответствии с постановлением главы администрации города Ростова-на-Дону от 18.02.1993 N 147  МУП "Городской центр кадастра и геодезии"  на акта установления адреса  N 1129 от 29.06.1999 присвоен адрес: улица Шаумяна, N 102 в Кировском районе города Ростова-на-Дону.

Согласно сведениям ЕГРН жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0040902:1, который  находится в общей долевой собственности у общества с ограниченной собственности НИПП "Инрофэк" (размер доли 89/1000), товарищества собственников жилья "Старая улица" (размер доли 736/1000), ФИО6 (размер доли 76/1000), ФИО7 (размер доли 31/1000).

Право  общей  долевой  собственности  на земельный участок с КН61:44:0040902:1,  за товариществом  было зарегистрировано  20.12.2001 с внесением  соответствующей  записи в  Единый  государственный  реестр  прав  на недвижимое  имущество и сделок с  ним, с  выдачей  свидетельства  о государственной регистрации  права  серии 61-АИ №939048.

Кроме  этого, письмом  Департамента  имущественных отношений города Ростова-на-Дону от  18.09.2017  подтвержден факт  расположения трех  жилых домов с  КН61:44:0090902:23 (100/44 литера А), с КН61644:0090902:19и (102/107а), с КН КН61:44:0090902:25 (102)  на земельном  участке, находящимся в  общей  долевой  собственности.

Доказательств  тому, что  Департамент  не обладал  данной информацией, суду  не представлено.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской было принято решение о государственном кадастровом учете здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> с присвоением кадастрового номера 61:44:0040902:294, образованного объединением трех многоквартирных жилых домов на основании технического плана здания от 20.01.2016, подготовленного кадастровым инженером ФИО8 (квалификационный аттестат кадастрового инженера N 61-12-784) в результате выполнения кадастровых работ по образованию 1-го многоквартирного дома в результате объединения трех многоквартирных жилых домов с кадастровыми номерами 61:44:0040902:19, 61:44:0040902:23, 61:44:0040902:25, заказчиком которых являлось товарищество собственников жилья "Старая улица".

Сведения о здании с кадастровым номером 61:44:0040902:19, назначение "жилой дом", расположенном по адресу: 

<

...> внесены в ГКН 23.06.2011.

Сведения о здании с кадастровым номером 61:44:0040902:23, назначение "жилой дом", расположенном по адресу: 

<

...> внесены в ГКН 08.07.2010.

Сведения о здании с кадастровым номером 61:44:0040902:25, назначение "многоквартирный жилой дом", расположенном по адресу: 

<

...> внесены в ГКН 16.06.2010.

Согласно сведениям ГКН все указанные объекты имеют разные адреса, присвоенные в установленном порядке, право собственности на помещения, расположенные в жилых домах зарегистрированы в установленном законом порядке.

Далее, в результате проверки оснований постановки на государственный кадастровый учет здания с кадастровым номером 61:44:0040902:294, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 4 775,1 кв. м сведения об указанном объекте были исключены из ГКН.

На основании распоряжения Департамента архитектуры и градостроительства от 07.11.2016 N 2050 было отказано в присвоении (аннулировании) адреса многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 102.

19.04.2017 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 19.04.2017 по результатам рассмотрения заявления товарищества собственников жилья "Старая улица" было принято решение N 61/006/17-26056 об отказе в осуществлении кадастрового учета здания, расположенного по адресу: 

<

...>, образованного в результате преобразования.

С учетом  обстоятельств, установленных  при рассмотрении дела, и наличии безусловных доказательств  расположения  трех домов  на  одном  земельном участке, находящимся в  общей  долевой  собственности лиц, проживающих в  этих  домах, Департамент  обязан  был  соблюсти  положения  пунктов  29 и 30 Правил №1221, в  силу  которых заявление о присвоении  адреса  выделенному  жилому дому-  объекту  адресации должно  было  производится только  при наличии согласия  всех сособственников земельного  участка, поскольку  пунктом  1 статьи 246 Гражданского  кодекса Российской Федерации  закреплено  право  распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности, только  по соглашению всех ее участников.

Пунктом 1 статьи 247 названного Кодекса предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, переход земельного участка в общую долевую собственность (момент возникновения права общей долевой собственности на него) собственников помещений в многоквартирном доме связан с наступлением определенного события - осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка. При этом принятие каких-либо решений со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления не требуется, что также подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П.

Исходя из положений, указанных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, а также в пунктах 66 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", можно сделать вывод о том, что в нормах пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подразумевается земельный участок, на котором расположен один многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно части 3 статьи  36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и земельного участка,  возможно только с согласия всех собственников спорного МКД.

При этом в силу пункта  2 части  2 статьи  44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им. Такие решения принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В  рассматриваемом  случае отделение  части  земельного участка под  дом №102 стр.2  по  ул. Шаумяна (спорный  адрес)следует  квалифицировать как уменьшение общего имущества, в связи с  чем,  необходимо согласие всех сособственников.

Вывод  суда  по   настоящему  делу  согласуется  со сложившейся  судебной  практикой. (Постановление  АС Северо-Западного  округа от 2 ноября 2016 г. по делу N А05-13732/2015, Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.06.2017 по делу N 33-9566/2017, Определение Верховного Суда  Российской  Федерации от 4 августа 2017 г. N 301-ЭС17-9756, отказавшим в передаче кассационной жалобы по делу N А43-1764/2016 , Определение Верховного суда  Российской  Федерации от 10 марта 2017 г. N 307-ЭС17-485 N А05-13732/2015, Определение Верховного Суда  российской  Федерации от 8 ноября 2016 г. N 309-КГ16-14622 N А60-35172/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2017 г. по делу N А05-5286/2016).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Отказывая в  удовлетворении требований, заявленных  к Администрации города,  суд исходил  из отсутствия  материально-правового интереса к органу  муниципальной власти, в установленном  законом порядке делегировавшему  полномочия по  присвоению  адресов Департаменту архитектуры и градостроительства, являющемся  самостоятельным  юридическим лицом.

Наличие материально-правового  интереса именно к  администрации города Ростова-на-Дону товарищество  собственников  жилья суду  не представило, а  самостоятельно  исключить указанное  лицо из состава  участников  судебного    спора суд  не вправе,  поскольку  право  формулирования  требований  принадлежит исключительно  заявителю (истцу)  возникшего  спора.

При распределении судебных  расходов  суд исходил из следующего.

В пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу о том, в каком порядке лицу, в пользу которого принят судебный акт, возмещаются расходы по уплате государственной пошлины, понесенные по делу, в котором стороной являлся государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ. Президиум ВАС указал на следующее.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить частично.

Признать недействительным  Распоряжение  Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 20.11.2017 №5368 «О присвоении объекту адресации  адреса».

В удовлетворении требований. заявленных к  Администрации г. Ростова-на-Дону- отказать.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в  пользу товарищества собственников жилья "Старая улица" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы  по  оплате  государственной  пошлины 3000  рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               И.В. Чернышева