АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

 

г. Воронеж                                                                                          Дело № А14-19217/2019

«29» мая  2020 года

Резолютивная часть решения от «26» мая 2020года 

Арбитражный суд в составе судьи  Шулеповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова, пос. ВНИИС Рамонского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежаще, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию имени А.Л. Мазлумова  (далее – ФГУП имени А.Л. Мазлумова) и просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме     9 834 525 руб. 33 коп., в том числе: по договору аренды сельскохозяйственной техники № 1857-Ц от 05.10.2015 в размере 7 593 322 руб. 37 коп.; по договору аренды сельхозтехники № 180/12-16-БР от 08.12.2016 в размере 43 333 руб. 33 коп.; по договору аренды движимого имущества № 2699 от 01.09.2017 в размере 884 302 руб. 18 коп.; по договору аренды движимого имущества № 2698 от 08.09.2017 в размере 1 144 246 руб. 45 коп.; по договору оказания услуг № 4-ЦЧ от 03.01.2018 в размере 169 321 руб. 

 Определением от 01.11.2019 по делу №А14-18414/2019 исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества № 2698 от 08.09.2017 в размере 1 144 246 руб. 45 коп. выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А14-19217/2019.

         Ответчик представил отзыв на иск, в котором, не оспаривая по существу наличие задолженности, просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка.

          От третьего лица письменных пояснений касаемо заявленных требований не поступило.

          От истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

           Кроме того, ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела третьим лицом с целью формирования правовой позиции по делу.

           На основании части 5 статьи 159 АПК РФ в удовлетворении ходатайства ответчика отказано в связи с его необоснованностью, поскольку от третьего лица заявления об ознакомлении с материалами дела не поступало.   

           Более того, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ходатайству третьего лица для формирования правовой позиции по делу.

           На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие участвующий в деле лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания. 

           Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Между ООО «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (арендодатель) и ФГУП имени А.Л. Мазлумова (арендатор) 08.09.2017 заключен договор аренды движимого имущества № 2698, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору следующее имущество: Сеялка Lemken Solitarir 12 (инв. № 100702, г.в. - 2004), Жатка ПСП-10 (инв. №  080069, г.в. – 2008).  

Указанный договор заключен сроком с 01.09.2017 по 31.12.2018, при этом срок аренды равен сроку действия договора  (пункты 5.1., 5.2.).

По акту приема – передачи от 14.09.2017 имущество передано в пользование арендатору.

Согласно пункту 3.1. договора размер ежемесячной арендной платы составил 93 865 руб. 03 коп. в том числе НДС 18%.

Арендная плата вносится ежемесячно в срок до 5-го числа следующего месяца (пункт 3.1.).

В результате нарушения арендатором обязательств по договору у ФГУП имени А.Л. Мазлумова образовалась задолженность по арендной плате за период с 14.09.2017 по 20.09.2018 в сумме 1 144 246 руб. 45 коп.

Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на  31.07.2018 задолженность по спорному договору аренды составила 987 804 руб. 74 коп.

             Со стороны ФГУП имени А.Л. Мазлумова указанный акт подписан Соколовским С.А., являющимся на дату проведения сверки исполняющим обязанности директора, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 31.08.2018.

            Подлинник акта сверки обозрен судом и признан соответствующим его копии, имеющейся в материалах дела. 

            Неисполнение ответчиком условий договора и претензии с требованием об оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  соответствии   со   статьями   309,  310   Гражданского   кодекса    Российской

Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Отношения между истцом и ответчиком  урегулированы договором аренды движимого имущества (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

           В силу статьей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

            Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательств по спорному договору установлен судом и ответчиком не спорен.

Доказательств внесения арендной платы в спорный период материалы дела не содержат, ответчиком не представлено. 

            Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчик не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору аренды № 2698 от 08.09.2017 в сумме                  1 144 246 руб. 45 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

           Доводы ответчика о том, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного претензионного порядка судом отклоняются на основании следующего. 

  В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Факт соблюдения истцом такого порядка подтверждается представленной в материалы дела претензией б/н от 31.07.2018, которая получена исполняющим обязанности директора ФГУП имени А.Л. Мазлумова Соколовским С.А.

При этом ссылка ответчика на то, что указанная претензия получена неуполномоченным лицом, поскольку Соколовский С.А. был освобожден от временного исполнения обязанностей директора ФГУП имени А.Л. Мазлумова, является несостоятельной.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 31.08.2018 исполняющим обязанности директора ФГУП имени А.Л. Мазлумова являлся Соколовский С.А., данные о новом директоре предприятия были внесены в реестр лишь 13.09.2018.

Указанные обстоятельства не позволяют оценить поведение истца как неосмотрительное, поскольку последний, располагая сведениями из ЕГРЮЛ и в отсутствие уведомления со стороны ответчика, не мог знать о смене директора предприятия на дату вручения  претензии.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом изменение размера предъявленного истцом долга по сравнению с суммой, указанной в претензии, не свидетельствует об обратном, поскольку связано с увеличением периода просрочки исполнения обязательств ответчиком.   

Кроме того, учитывая цель применения досудебного претензионного порядка, суд считает, что оставление настоящего иска без рассмотрения спустя полгода с момента подачи заявления, будет носить формальный характер и повлечет необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, поскольку из действий ответчика не усматривалось намерений на его добровольное урегулирование во внесудебном порядке. 

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство (часть 3 статьи 130 АПК РФ), то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 АПК РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

           В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           При обращении в суд с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 173 руб., что подтверждается платежным поручением № 72686 от 16.10.2019, подлинник которого приобщен к материалам дела                    №А14-18414/2019. 

           Расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 72 173 руб. взысканы в пользу истца по делу №А14-18414/2019 и выделенным делам                        №А14-19216/2019, №А14-19218/2019, №А14-19219/2019.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результаты рассмотрения дела, расходы по госпошлине в сумме 24 442 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 307,309,310, 606,614 Гражданского кодекса РФ, 65, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия имени            А.Л. Мазлумова, пос. ВНИИС Рамонского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНАЯ АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                                1 144 246 руб. 45 коп. задолженности по договору аренды движимого имущества          № 2698 от 08.09.2017.

           Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия имени            А.Л. Мазлумова, пос. ВНИИС Рамонского района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 24 442 руб. государственной пошлины.

             Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.  

 

                   Судья                                                                                        Л.В. Шулепова