АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12170/2017

г. Ставрополь

16 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года 

Решение изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации сельского поселения муниципального образования «Сельсовет «Мужукайский» Бабаюртовского района Республики Дагестан, с. Мужукай,  Бабаюртовский район, Республика Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 13 380 руб. задолженности, 2 727 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 11.01.2017, в отсутствие представителя  ответчика, извещенного надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства», г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации сельского поселения муниципального образования «Сельсовет «Мужукайский» Бабаюртовского района Республики Дагестан, с. Мужукай,  Бабаюртовский район, Республика Дагестан, о взыскании 13 380 руб. задолженности по договору на разработку схемы водоснабжения и водоотведения от 04.12.2014, 2 727 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за период просрочки оплаты с 17.04.2015 по 27.07.2017 с их дальнейшим начислением на общую взысканную сумму  в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, а также 10 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. 

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил.

Поскольку ответчик не заявил возражений  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, с согласия представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся письменным доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 04 декабря 2014 года между администрацией сельского поселения муниципального образования «Сельсовет «Мужукайский» Бабаюртовского района Республики Дагестан (далее по тексту заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту исполнитель) заключен договор на разработку схемы водоснабжения. 

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора исполнитель по поручению заказчика обязался выполнить научно-исследовательскую разработку на тему: «Схемы водоснабжения в границах муниципального образования «сельсовет Мужукайский» Бабаюртовского района Республики Дагестан на период с 2014 по 2024 годы» и предоставить в форме проекта, а заказчик обязался  своевременно производить приемку и оплату выполненных в соответствии с договором проекта и технической документации схемы водоснабжения муниципального образования (п.2.1.2 договора). 

Общая цена проекта и технической документации схемы водоснабжения муниципального образования составила 13 380 руб. (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата производится в следующем порядке: в течение 3 банковских дней с момента подписания договора  заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от цены договора, т.е. 4014 руб., с последующим зачетом авансовой суммы  за переданный полный объем  разработки проекта и технической документации схемы водоснабжения муниципального образования; в течение 3 банковских дней с момента подписания акта выполнения разработки схемы водоснабжения, заказчик производит окончательный  расчет в размере 70 % от цены договора, т.е. 9 366 руб. 

Согласно пункту 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.7 договора стороны определили, что разногласия по договору решаются путем переговоров непосредственно  между сторонами. Если согласие не будет  достигнуто в течение двух недель, дело будет рассматриваться в Арбитражном суде Ставропольского края.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки выполненных работ     № 00000017 от 13.04.2015, который подписан ответчиком без указания замечаний и претензий к объему и качеству выполненных работ (л.д. 33).

Однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по перечислению авансового платежа и своевременной оплате выполненных работ, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 13 380 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 91 от 21.10.2015 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании с ответчика       13 380 руб. задолженности и 2 727 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) о договоре подряда.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

В соответствии со статьей 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи выполненных работ     № 00000017 от 13.04.2015  судом установлено, что принятые по договору от 04.12.2014 обязательства по разработке схемы водоснабжения  истец исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства, суд признает требование ООО «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с администрации сельского поселения муниципального образования «Сельсовет «Мужукайский» Бабаюртовского района Республики Дагестан 13 380 руб. задолженности обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться должным образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика 2 727 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за просрочку оплаты выполненных работ за период просрочки оплаты с 17.04.2015 по 27.07.2017 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 ГК РФ основанием для взыскания предусмотренных указанной нормой закона процентов является факт неправомерного пользования чужими денежными средствами. 

На момент принятия решения ответчик не представил в суд документов, подтверждающих оплату выполненных истцом работ  в сроки, установленные договором.

Расчет процентов и период их начисления  судом проверен и признан правильным.

В статье 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за весь период неосновательного пользования по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ в срок, предусмотренный договором от 04.12.2014, суд удовлетворяет требование ООО «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании с администрации сельского поселения муниципального образования «Сельсовет «Мужукайский» Бабаюртовского района Республики Дагестан 2 727 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными за просрочку оплаты выполненных работ за период просрочки оплаты с 17.04.2015 по 27.07.2017 с последующим их начислением на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения.

Требование истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004           № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 названного Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор от 30 января 2017 года № 04/17 на оказание юридических услуг, акт приема-передачи оказанных  услуг от 27.07.2017 на сумму 10 000 руб. В обоснование произведенной обществом оплаты установленного вознаграждения представлено платежное поручение № 19 от 30.01.2017 на сумму 10 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, незначительный уровень сложности дела, небольшой объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, суд пришел к выводу о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов в сумме          10 000 руб., в связи с чем суд уменьшает размер подлежащих к взысканию расходов до            5 000 рублей. В остальной части требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При подаче иска истец уплатил 2 000 руб. государственной пошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края                

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации сельского поселения муниципального образования «Сельсовет «Мужукайский» Бабаюртовского района Республики Дагестан, с. Мужукай,  Бабаюртовский район, Республика Дагестан, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые проекты Северо-Кавказских предприятий жилищно-коммунального хозяйства»,  г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 13 380 руб. задолженности по договору от 04.12.2014 на разработку схемы водоснабжения и водоотведения, 2 727 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 17.04.2015 по 27.07.2017 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления судебного акта в законную силу, до его фактического исполнения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  и 5 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере   5 000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина