2147/2018-121830(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7093/2018

г. Владивосток

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Колючей Е.В.,,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ИНКОТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОД ДВ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 561 687 рублей 32 копеек, в  том числе 451 154 рублей 48 копеек основного долга на основании договора   № 91522 от 03.03.17 по УПД № 70593 от 19.07.2017, 110 532 рублей 84  копеек пени на основании п. 6.2 договора за период с 29.07.2017 по  30.03.2018 (с учетом уточнений от 16.08.2018),  

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность от 15 ноября 2017, паспорт;  от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОТЕК»  (далее-истец; ООО «ИНКОТЕК») обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНСПРОД ДВ» (далее-  ответчик; ООО «АЛЬЯНСПРОД ДВ») о взыскании 561 687 рублей 32 копеек,  в том числе 451 154 рублей 48 копеек основного долга на основании  

договора № 91522 от 03.03.17 по УПД № 70593 от 19.07.2017, 110 532 рублей  84 копеек пени на основании п. 6.2 договора за период с 29.07.2017 по  30.03.2018 (с учетом уточнений от 16.08.2018).  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме,  предоставил копию гарантийного письма ответчика, дал пояснения по  исковому заявлению, заявил ходатайство об уточнении суммы иска, просит  взыскать с ответчика 561 687 рублей 32 копеек, в том числе 451 154 рублей  48 копеек основного долга на основании договора № 91522 от 03.03.17 по  УПД № 70593 от 19.07.2017, 110 532 рублей 84 копеек пени на основании  

п. 6.2 договора за период с 29.07.2017 по 30.03.2018 г. 

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения  суммы иска как не противоречащие закону и не нарушающие права других  лиц.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд на  основании статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии  возражений определил перейти из предварительного судебного заседания к  судебному разбирательству в суде первой инстанции.  

В судебном заседании 16.08.2018 г. судом на основании статьи 163  АПК РФ объявлялся перерыв до 23 августа 2018 г. до 15 часов 00 минут.  

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено при  участи представителя истца.  

После перерыва ответчик не явился, заявлений, ходатайств в  материалы дела не направил.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме,  с учетом уточнений.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, между ООО  «Инкотек» (поставщик) и ООО «АльянсПрод ДВ» (покупатель) был  заключен договор поставки товара № 91522 от 03.03.17 г. (далее- договор).  

Согласно п.1.1 договора, ООО «Инкотек» обязалось поставить товар, а  ООО «АльянсПрод ДВ» принять товар и оплатить.  

Согласно п.2.3, 2.4. договора оплата товара покупателем осуществляется  

с даты получения товара и подписания покупателем товарной накладной.  Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный  счет поставщика.  

В адрес ответчика согласно представленной в материалы дела УПД  счет-фактура № 70593 от 19.07.2017 г. был поставлен товар общей  стоимостью 451 154 рубля 48 копеек, однако ответчик от оплаты истцу  денежные средства за поставленный товар уклонился.  

В адрес ответчика истцом направлена претензия № 16 от 08.02.2017 г. с  просьбой оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени  ответчик ее не оплатил.  

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов,  подписанный между сторонами без замечаний и возражений за период с  01.01.2017 г. по 31.12.2017 г. на сумму 451 154 рублей 48 копеек.  

Таким образом, на дату подачи иска задолженность ответчика перед  истцом по оплате поставленного товара составила 451 154 рублей 48 копеек.  

Отношения сторон по договору поставки регулируются нормами главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Купля- продажа» (§ 3 «Поставка товаров»).  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  

использованием.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт поставки истцом ответчику товара, ООО «АЛЬЯНСПРОД ДВ» 

не оспаривается, более того, подтверждается представленными в материалы  дела УПД, а также актом сверки взаимных расчетов.  

Однако доказательств надлежащего и своевременного исполнения  ответчиком принятых на себя денежных обязательств по полной и  своевременной оплате поставленного товара в материалы дела  

не представлено. 

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым  требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная  процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом  о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований,  свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по  предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70  АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы  подтверждают наличие основного долга в заявленном истцом размере.  

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты  поставленного товара, покупатель на основании письменной претензии  поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за  каждый день просрочки.  

В связи с чем, истец заявил требование и просит взыскать с ответчика  

110 532 рублей 84 копеек пени на основании п. 6.2 договора за период с  29.07.2017 по 30.03.2018 г.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Ответчик о снижении размера неустойки (пени) либо ее  несоразмерности в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.  

Правомерность начисления ответчику неустойки подтверждена  материалами дела и не оспорена ответчиком (контррасчет ответчиком не  представлен, по существу не оспорен, о снижении размера пени не заявлено),  доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их  уплате в материалы дела не представлено.  

Судом, представленный в материалы дела истцом период начисления  пени, а также расчет пени за просрочку оплаты товара, проверены,  признаются корректными и соответствующими положениям статей 190, 193,  330 ГК РФ, условиям заключенного договора.  

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании пени в  сумме 110 532 рублей 84 копеек суд признает обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в  арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому  лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ответчик по существу предъявленных к нему требований с учетом  представленных истцом документов возражений не заявил, отзыв на иск  

не представил, доказательства погашения спорной задолженности в полном  объеме в материалы дела не направил.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат  удовлетворению как обоснованные и законные.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца на оплату  государственной пошлины также подлежат возмещению ответчиком.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  понесенные ООО «ИНКОТЕК» расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 14 234 (четырнадцать тысяч двести тридцать четыре)  рублей.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения  размера исковых требований после возбуждения производства по делу при  пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из  размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения  по делу.  

Исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент  принятия решения по делу, в соответствии с положениями статьи 333.21  Налогового кодекса РФ суд возвращает ООО «ИНКОТЕК» из федерального  бюджета 516 (пятьсот шестнадцать) рублей государственной пошлины,  оплаченной по платежному поручению № 1197 от 20.03.2018 на сумму  14 750-00 руб., подлинник которого находится в материалах дела.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНСПРОД ДВ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЕК"  

561 687 (пятьсот шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей  32 копейки, в том числе основной долг в сумме 451 154 рублей 48 копеек,  неустойку по договору в сумме 110 532 рублей 84 копеек, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 234  (четырнадцать тысяч двести тридцать четыре) рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОТЕК" из  федерального бюджета 516 (пятьсот шестнадцать) рублей государственной  пошлины, оплаченной по платежному поручению № 1197 от 20.03.2018 на  сумму 14 750-00 руб., подлинник которого находится в материалах дела.  

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского  края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок,  не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.