Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

Дело № А35-8987/2013

г. Воронеж

20 марта 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2019 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Седуновой И.Г.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг»: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.08.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» на определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018 по делу № А35-8987/2013 (судья Китаева Е.Г.) по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» на бездействие конкурсного управляющего ФИО4, 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые технологии» (далее – ООО «Компания «Новые технологии») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Бекон» (далее – ООО «Бекон», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Курской области от 24.12.2013 по делу № А35-8987/2013 заявление ООО «Компания «Новые технологии» о признании ООО «Бекон» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.10.2014 по делу № А35-8987/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 

30.08.2018 ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО4 

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.09.2018 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Бекон». 

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018 по делу № А35-8987/2013 в удовлетворении жалобы ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» на бездействие конкурсного управляющего ФИО4 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От арбитражного управляющего ФИО4, САО «СРО «ДЕЛО» и УФНС России по Курской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они против доводов жалобы возражали, просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. 

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В настоящей жалобе ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» указывает, что арбитражным управляющим ФИО4 в нарушение статьи 138 Закона о банкротстве не был открыт специальный счет и на него не перечислены денежные средства, поступившие от ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» во исполнение постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 о взыскании с ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» 5 310 600 руб.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника). 

В договоре специального банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. 

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. 

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными. 

Таким образом, из нормы Закона о банкротстве, на которую ссылается заявитель в обоснование жалобы, следует, что специальный банковский счет должника открывается для зачисления на него денежных средств, поступивших от реализации предмета залога. Данная норма устанавливает порядок распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета залога. 

Из материалов дела следует, что основанием для перечисления должнику ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» денежных средств в размере 5 310 600 руб. явилось признание недействительной сделки должника и применение последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.03.2018 в реестр требований кредиторов должника были включены требования ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» в размере 5 310 600 руб. в состав третьей очереди. При этом статус залогового кредитора за ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» установлен не был. 

Таким образом, денежные средства в размере 5 310 600 руб. не были выручены вследствие реализации предмета залога, ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» не является залоговым кредитором, в связи с чем, у арбитражного управляющего отсутствовали основания для открытия специального банковского счета должника и распределения денежных средств, поступивших от ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» в размере 5 310 600 руб. в соответствии с требованиями статьи 138 Закона о банкротстве. 

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов. 

Заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий должника ФИО4 действовал с нарушением норм действующего законодательства и тем самым нарушил права и законные интересы кредитора. 

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что доводы жалобы ООО «Де Лаге Ланден Лизинг»  являются необоснованными, в связи с чем, в её удовлетворении отказал. 

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылки  заявителя на то, что требования ООО «Де Лаге Ланден Лизинг»  правомерно включены в реестр требований кредиторов должника как необеспеченные залогом имущества, поскольку имущество отсутствует, но тем не менее ООО «Де Лаге Ланден Лизинг»  обладает тем же объемом прав, что и кредиторы, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в связи с чем, при поступлении денежных средств от ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» конкурсный управляющий обязан был руководствоваться требованиями ст. 138 Закона о банкротстве и открыть специальный банковский счет, основаны на неверном толковании норм материального права. 

Доводы ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» о его статусе залогового кредитора не подтверждены. ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора не обращалось.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции  не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018 по делу № А35-8987/2013 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 13.12.2018 по делу № А35-8987/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Де Лаге Ланден Лизинг» - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

 

  Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          И.Г. Седунова

 

                                                                                               ФИО1