Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7877/2024

«12» января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, переданное на новое рассмотрение постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.08.2021,

по первоначальному исковому заявлению в части требования

ФИО1, (ИНН 

<

***>), Ростовская обл., г. Таганрог,

к обществу с ограниченной ответственностью «РАВ Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 24.11.2023 в размере 1 917 735 руб. 82 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СТРЭНД», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

при участии в заседании:

от истца: не явились, надлежаще извещены,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены,

от третьего лица: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРЭНД» (далее – истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, ООО «СТРЭНД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАВ Агро» (далее – ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, ООО «РАВ Агро») о взыскании 2 960 563 руб. 01 коп. задолженности, 4 634 102 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 03.05.2024.

Протокольным определением от 12.08.2024 судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «РАВ Агро», согласно которому ООО «РАВ Агро» просит взыскать с ООО «СТРЭНД» 262 033 руб.72 коп. неустойки, предусмотренной п. 6.6 договора, за период с 14.09.2023 по 20.09.2023, 359 654 руб. 12 коп. за услуги хранения за период с 14.09.2023 по 20.09.2023.

Решением суда первой инстанции от 17.02.25 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.25 решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.23 по 24.11.23 в размере 4 182 379,12 руб. - оставлено без изменений

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2025 произведена замена истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРЭНД» на ФИО1 в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «РАВ Агро» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 24.11.2023 в размере 1 917 735 руб. 82 коп., решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу А14-7877/2024 в обжалуемой части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО «РАВ Агро», в пользу истца - ООО «СТРЭНД», 1 917 735 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 24.11.2023 отменено и в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 12.09.2025 принято дело № А14-7877/2024 по иску ФИО1 (далее – истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «РАВ Агро» (далее – ответчик, ООО «РАВ Агро») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 24.11.2023 в размере 1 917 735 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 Арбитражого процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 между ООО «РАВ Агро» (поставщик) и ООО «СТРЭНД» (покупатель) заключен договор поставки № 57-2023/СХП (далее – договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать в собственность товар в установленном договором количестве, ассортименте и качестве, а покупатель – принять и оплатить товар в установленные данным договором сроки. Наименование, цена, количество, срок поставки товара и иные существенные условия указываются в приложениях – Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 спецификации № 1 от 27.04.2023 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить пшеницу 4 класс урожай 2022 года, количество 18 300 (±5%) тонн, общей суммой с НДС 186 660 000 руб.

Согласно п. 1.4 спецификации срок выборки товара: до 10.07.2023, срок рассчитан исходя из гарантий по погрузке элеватора минимум 5 вагонов в день, рабочие дни понедельник-суббота, кроме воскресенья.

Порядок оплаты товара: 100% предоплата до 28.04.2023 включительно (п. 1.5 спецификации № 1).

В соответствии с п. 3.2 договора установлено, что стороны согласились, что несвоевременная оплата товара или его части, несвоевременная выборка товара покупателем, являются существенными условиями договора, нарушение которого дает право поставщику отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в одностороннем внесудебном порядке. Датой отказа от исполнения договора следует считать дату, указанную в уведомлении поставщика об отказе от исполнения договора.

За несвоевременную выборку товара по вине покупателя со склада или иного места хранения товара поставщика, покупатель оплачивает поставщику плату за хранение товара по расценкам поставщика. Стоимость услуг хранения оказываемых поставщиком составляет – 7 рублей в сутки, за хранение 1 тонны товара.

Платежным поручением № 3 от 28.04.2023 на сумму 186 660 000 руб. покупателем исполнена обязанность по оплате товара в полном объеме. Поставщиком было поставлено, а покупателем осуществлена выборка 10 960,12 тонн товара на общую сумму 11 793 224 руб. ООО «СТРЭНД» уплачена стоимость услуг по хранению товара за период с 11.07.2023 по 29.08.2023 в размере 3 292 830 руб. 45 коп. (платежное поручение № 355 от 04.09.2023).

В связи с неоднократной невыборкой товара ООО «РАВ Агро» направило в адрес ООО «СТРЭНД» уведомление от 13.09.2023 о расторжении договора в части поставки товара в объеме 7 339,88 тонн в одностороннем порядке.

Между сторонами был подписан акт сверки по состоянию на 30.09.2023, в соответствии с которым задолженность в пользу покупателя составила 74 866 776 руб.

09.11.2023 ООО «СТРЭНД» в адрес ООО «РАВ Агро» направлено письмо с просьбой перечислить задолженность в размере 74 866 776 руб.

20.11.2023 покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность по договору, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Платежным поручением № 6554 от 24.11.2023 ООО «РАВ Агро» перечислило ООО «СТРЭНД» денежные средства по договору в размере 71 135 525 руб. 59 коп., оставшуюся часть, удержав, как оплату неустойки по п. 6.6 договора за период с 11.07.2023 по 13.09.2023, и плату за хранение товара за период с 11.07.2023 по 13.09.2023.

Не согласившись с удержанием суммы неустойки, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023 по 03.05.2024, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2025 по делу № А14-7877/2024 в удовлетворении исковых требований ООО «СТРЭНД» отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2023 по 24.11.2023 в размере 4 182 379,12 руб. – оставлено без изменений

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2025 произведена замена истца по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «СТРЭНД» на ФИО1 в части требования к обществу с ограниченной ответственностью «РАВ Агро» об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 24.11.2023 в размере 1 917 735 руб. 82 коп., решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025 по делу А14-7877/2024 в обжалуемой части отказа в удовлетворении иска о взыскании с ООО «РАВ Агро», в пользу истца – ООО «СТРЭНД», 1 917 735 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 24.11.2023 отменено и в отменной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) о договоре поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд Центрального округа в постановлении от 01.09.2025 по делу № А14-7877/2024, отменяя решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2025, указал, что судами (первой и апелляционной инстанциями) установлено, что договор поставки расторгнут 13.09.2023 на основании ст. 523 ГК РФ в связи с односторонним отказом ответчика (поставщик) от договора в связи с неоднократной невыборкой истцом (покупатель) товара на сумму предварительной оплаты.

Кроме того, судами (первой и апелляционной инстанциями) также установлено, что после одностороннего отказа от договора у ответчика в распоряжении остались денежные средства истца, перечисленные им ответчику в качестве аванса за товар, на которые ответчик истцу товар не поставил ввиду отказа от договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Однако в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Платежным поручением № 6554 от 24.11.2023 ООО «РАВ Агро» перечислило ООО «СТРЭНД» денежные средства по договору в размере 71 135 525 руб. 59 коп., оставшуюся часть, удержав, как оплату неустойки по п. 6.6 договора за период с 11.07.2023 по 13.09.2023, и плату за хранение товара за период с 11.07.2023 по 13.09.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации).

Исходя из разъяснений п. 37 постановление Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество.

Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

С расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2023 по 24.11.2023 в размере 1 917 735 руб. 82 коп.

Проверив расчет начисленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции считает заявленное требование в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, с ООО «РАВ Агро» в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 917 735 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнений составляет 47 391 руб. 00 коп.

ООО «СТРЭНД» при обращении в суд, согласно платежному поручению № 791 от 06.05.2024, уплатил государственную пошлину в сумме 60 973 руб. 00 коп.

На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 18 630 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить ООО «СТРЭНД» из федерального бюджета 13 582 руб. 00 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАВ Агро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу ФИО1, (ИНН 

<

***>), 

<

...> 917 735 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 630 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СТРЭНД», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 13 582 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.А. Малыгина