Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

Решение

Дело №А09-9932/2020

город Брянск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Дюбо Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда (

<

...>, каб. 809) дело по исковому заявлению УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области, г. Карачев Брянской области, 

к Администрации Карачевского района Брянской области, г. Карачев Брянской области, 

третьи лица: 1) МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и 

<

...>) АО «Газпром газораспределение Брянск», 

<

...>) МУП «Карачевский городской водоканал», г. Карачев Брянской области,

о признании права оперативного управления, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от 3-х лиц: не явились, извещены;

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карачевском муниципальном районе Брянской области, г. Карачев Брянской области (далее – УПФР  в Карачевском муниципальном районе Брянской области), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Карачевского района Брянской области, г. Карачев Брянской области, о признании права оперативного управления на объекты линейного сооружения, расположенные по адресу: 

<

...>: газопровод-ввод протяженностью 64 м, водопроводная сеть протяженностью 21 м, канализационная сеть протяженностью 78 м.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию по делу привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, г. Калуга (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), 2) акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск»), 3) муниципальное унитарное предприятие «Карачевский городской водоканал», г. Карачев Брянской области (далее – МУП «Карачевский городской водоканал»).

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие вышеуказанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

УПФР в  Карачевском муниципальном районе Брянской области на праве оперативного управления принадлежит административное здание, назначение: нежилое, 2–этажный, общая площадь 668,4 кв.м, кадастровый номер 32:10:0360109:202, расположенное по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права 32-АЖ № 653298 от 30.12.2014, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.12.2014 № 32-33-10/009/2014-949).

УПФР в  Карачевском муниципальном районе Брянской области принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административные здания, общая площадь 1036 кв.м, кадастровый номер 32:10:0360109:43, расположенный по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2016, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.04.2016 № 32-32/007-32/017/006/2016-915/1).

К указанному административному зданию подходят линейные сооружения, а именно: газопровод-ввод протяженностью 64 м, водопроводная сеть протяженностью 21 м, канализационная сеть протяженностью 78 м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец фактически использует данные объекты для обслуживания административного здания по адресу: 

<

...>, что подтверждается соответствующими договора на обслуживание (договор № 249/к-2020 о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования от 09.01.2020, договор поставки газа № 07-5-41935 от 01.11.2013, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 80418 от 09.01.2020).

Из справки Администрации Карачевского района № 97 от 14.10.2020 следует, что спорные объекты инженерных сетей по указанному адресу в реестре муниципальной собственности  МО «Карачевский муниципальный район Брянской области» не значатся.

Ссылаясь на необходимость осуществления государственной регистрации права оперативного управления на спорные объекты, УПФР в Карачевском муниципальном районе Брянской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 296 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности.

Пунктом 1 ст. 299 ГК РФ определено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Право оперативного управления может быть признано в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в соответствующий реестр или перечень, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» установлено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов, относятся к муниципальной собственности.

Доказательства передачи либо отнесения спорного имущества в федеральную собственность суду не представлены. Фактическое пользование истцом спорным имуществом не является основанием для возникновения права оперативного управления на него.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что спорные объекты не являются федеральным имуществом и ввиду отсутствия доказательств возникновения у истца прав на спорные объекты, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                     Ю.И. Дюбо