АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35337/2017

03 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Центральная городская больница № 2 им. А.А. Миславского» (МБУ "ЦГБ №2") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании 362 772 рублей 32 копеек,

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

 

Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 362 772 рублей 32 копеек, в том числе: 333 344 рублей 81 копейки – основного долга за товар, полученный по накладной № 1137 от 19.09.2016г. в соответствии с контрактом № Ф.2016.9880 от 15.03.2016г., 19 322 рублей 64 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 31.12.2016г. по 06.07.2017г. на основании п. 8.1, 8.2 контракта, и 10 104 рублей 87 копеек – штрафа на основании  п. 8.4 контракта,  а также 10 456 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 10 000 рублей 00 копеек – расходов по оплате услуг представителя.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.9880 на поставку и монтаж облучателей-рециркуляторов, согласно условиям которого, заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке и монтажу следующих товаров:

облучатели-рециркуляторы для МБУ «ЦГБ № 2», в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта и в соответствии с характеристиками, установленными техническим заданием аукционной документации (п. 1.1. договора).

Заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 контракта цена контракта составляет 404 194 рубля 81 копейка. Цена контракта включает все расходы поставщика, связанные с поставкой товара, в том числе: все налоги, пошлины и сборы; транспортные расходы по доставке товара непосредственно по указанному адресу; расходы на проведение комплекса сопутствующих работ, в том числе расходы на погрузо-разгрузочные и такелажные работы, разгрузку, подъем на этажи, упаковку, маркировку, сборку, монтаж готовых изделий и другие сопутствующие работы, указанные в контракте; расходы на гарантийное обслуживание Товара; все иные расходы Поставщика, связанные с выполнением обязательств по контракту, в том числе расходы на вывоз упаковочной тары.

В соответствии с п. 2.3 контракта оплата производится в рублях в безналичной форме в течение 90 дней с момента поставки, на основании выставленного счета, при наличии товарных накладных с приложением счетов-фактур на поставленные Товары.

По накладной № 1137 от 19.09.2016г. истцом 20.09.2017г. товар на общую сумму 333 344 рублей 81 копейка, акт о приемке товара подписан ответчиком в тот же день. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца направлено не было. Срок для оплаты поставленного оборудования истек 30.12.2016 года

На основании акта сверки взаимных расчетов за период 31.12.2016 по 06.07.2017 г. задолженность ответчика составляет 333 344 рубля 81 копейка.

Истцом были направлены претензии в адрес Ответчика о неисполнении денежного обязательства от 03.02.2017 и 29.05.2017 г. с требованием погашения долга и пеней за указанный период. Однако до сегодняшнего дня обязательства Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Наличие у ответчика долга в сумме 333 344 рублей 81 копейки за поставку и монтаж облучателей-рециркуляторов в соответствии с контрактом  № Ф.2016.9880 от 15 марта 2016г., подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в сумме 333 344 рубля 81 копейка.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 333 344 рубля 81 копейка подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 19 322 рублей 64 копеек – пени (неустойку), начисленную за период с 31.12.2016г. по 06.07.2017г. на основании п.п.8.1, 8.2 контракта.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Со стороны ответчика допущены явные нарушения условия контракта, выразившиеся в просрочке оплаты поставленного оборудования. 

В соответствии с п. 8.1. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с п.8.2. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения следующего заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательств.

При этом, размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 19 322 рубля 64 копейки, начисленных в соответствии с п. 8.2 контракта исходя из ставки рефинансирования 9,25%.

Величина ставки рефинансирования ЦБ РФ Ставка рефинансирования ЦБ РФ в 2017 году с 18 сентября составляет 8,5% годовых (информация Банка России от 15 сентября 2017 г.). Она равна значению ключевой ставки (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. № 3894-У) 

В силу указанного, расчет неустойки, произведенный истцом по ставке рефинансирования 9,25%, признан судом неверным.

Судом произведен перерасчет пени (неустойки) за период с 31.12.2016г. по 06.07.2017г., согласно которому сумма пени составил 17 756 рублей 17 копеек.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 31.12.2016г. по 06.07.2017г. в сумме 17 756 рублей 17 копеек.

Так же истец просит взыскать с ответчика 10 104 рублей 87 копеек – штраф на основании п. 8.4 контракта.

В соответствии с п. 8.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 8.6 контракта за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки обязательств поставщик выплачивает заказчику штраф.

Согласно исковому заявлению ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по контракту. 

В силу вышеизложенного требования истца о взыскании штрафа в сумме 10 104 рублей 87 копеек, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания долга в размере  333 344 рубля 81 копейка и пени (неустойки) в сумме 17 756 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных судебных расходов по договору об оказании юридических услуг от 01.01.2017г. в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с толкованием, данным Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (разъяснения данные в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Как следует из разъяснений п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлены.

Истцом представлены документы в отношении понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, а именно: договор от 01.02.2017г.расписка в получении денежных средств на сумму 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, и представленные истцом документы, с учетом фактический выполненной представителем работы, на основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя судом удовлетворены в сумме 4 800 рублей, с учетом того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, без участия представителя в заседании суда, и частичного удовлетворения исковых требований.

Государственная пошлина в размере 9 925 рублей 00 копеек (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также с истца в доход федерального бюджета следует довзыскать государственную пошлину в сумме 151 рубль 00 копеек, недоплаченную при подаче иска на сумму 362 772 рубля 32 копейки.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская больница № 2 им. А.А. Миславского» (МБУ "ЦГБ №2") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН 

<

***>) 351 110 рублей 98 копеек, в том числе долг в размере 333 344 рублей 81 копейки и пени (неустойку), начисленную за период с 31.12.2016г. по 06.07.2017г. в сумме  17 756 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центральная городская больница № 2 им. А.А. Миславского» (МБУ "ЦГБ №2") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН 

<

***>) 9 925 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска, и 4 800 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИП ФИО1) (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 151 рубль 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                О.А. Пономарева