ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8209/2021

г. Челябинск

01 июля 2021 года

Дело № А76-51418/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу № А76-51418/2020 о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО3 (далее – должник, ФИО2).

Решением арбитражного суда от 21.01.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсант» от 30.01.2021 № 16.

ПАО КБ «Восточный» 31.03.2021 (входящий в систему Мой Арбитр от 25.03.2021) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  428 847,85 руб.

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 заявление удовлетворено. Требование ПАО КБ «Восточный» в размере 428 847,85 руб., из которых 426 801,55 руб. – сумма основного долга, проценты – 2 046,30 руб., обеспеченное залогом имущества должника – квартирой общей площадью 65,5 кв. м, расположенной по адресу: 

<

...>, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.05.2021 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права. Податель жалобы полагает, что оснований для включения залогового требования в реестр отсутствовали ввиду пропуска кредитором двухмесячного строка, установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что ПАО КБ «Восточный» обратилось с требованием в суд 25.03.2021, поскольку дата регистрации заявления является 31.03.2021. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2021.

До начала судебного заседания от ПАО КБ «Восточный»поступил отзыв на апелляционную жалобу, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказано в приобщении к материалам дела отзыва, поскольку не исполнена обязанность по его направлению иным участникам процесса. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 05.03.2019 между кредитором и должником заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 руб.,  под 25 % годовых, сроком на 77 месяцев.

05.03.2019 между банком и должником заключен договор ипотеки 

<

***>/ZKV1, по условиям которого предметом залога является квартира общей площадью 44,3 кв. метра, расположенная по адресу: 

<

...>; кадастровый номер 74:36:0202002:527, залоговая стоимость – 948 600 руб.

Указанный залог обеспечивает выполнение всех обязательств должника по кредитному договору.

Должник нарушил принятые на себя обязательства. По состоянию на дату принятия решения о признании должника банкротом, сумма задолженности перед Банком по кредитному договору от 05.03.2019 

<

***> согласно прилагаемому расчету составила  428 847, 85 руб., из которых 426 801,55 руб. – сумма основного долга, проценты – 2 046,30 руб.

Поскольку имеющаяся задолженность должником не была погашена, учитывая введение в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов гражданина-должника.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что кредитор обратился с рассматриваемым требованием в пределах двухмесячного срока.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выдача денежных средств по кредитным договорам подтверждается представленными в материалы заявления доказательствами. Должник в свою очередь доказательств исполнения обязательств в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при установлении требований кредитора суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктами 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.

Сведения о выбытии предмета залога лицами, участвующими в деле, не представлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Сведения о введении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» (выпуск № 16 (6978) от 30.01.2021). В соответствии с электронным сообщением системы «Электронное правосудие» требование кредитора с приложением направлено и поступило в арбитражный суд 25.03.2021 в 15 час. 11 мин. (МСК) (л.д. 3).

Таким образом, кредитор обратился с требованием в суд в пределах двухмесячного срока, вследствие чего, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021 по делу № А76-51418/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЮ.А. Журавлев 

Судьи:И.В. Калина

                                                                                                 С.В. Матвеева