АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-43834/2019

Резолютивная часть  объявлена 19 марта 2020 года

В полном объёме изготовлено 26 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Союз военных строителей" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Инновации строительства" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности в сумме 650000 руб., процентов за пользование займом в сумме 139156,10 руб., неустойки в сумме  64 545 руб., судебных издержек в сумме 13 692 руб.,   

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.2020, паспорт), 

установил:

иск, уточненный в порядке  ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью строительная компания "Союз военных строителей" (далее – истец, или ООО СК «СВС») о взыскании с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Инновации строительства" (далее – ответчик или ООО СК "ИНС") суммы займа в размере 650000 руб. по договору денежного займа № 23/05/2017 от 23.05.2017, процентов за пользование суммой займа за период с 23.05.2017 по 19.03.2020 в размере 139156,10 руб., неустойки за период с 01.07.2017 по 19.03.2020 в сумме 64545 руб., судебных издержек в сумме 13 692 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ООО СК «СВС» и ООО СК "ИНС" заключен договор денежного займа № 23/05/2017 от 23.05.2017, в соответствии, с условиями которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, а ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом. 

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик отзыв на иск не предоставил.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу  отзывом указывает, что предмет настоящего спора может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена. 

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «СВС» (Займодавцем, истцом) и ООО СК "ИНС" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор денежного займа № 23/05/2017 от 23.05.2017 (далее договор займа) на сумму 650000 руб.,  со сроком возврата займа до 30.06.2017. 

Во исполнение обязательств по договору займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме 650000 руб., что подтверждается платежным поручением № 123 от 23.05.2017 (л.д. 36), а также выпиской по счету ООО СК «СВС» в филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО) № 40702810600400005802 за 23.05.2017.  

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил,  в связи с чем,  размер  задолженности составил 650000 руб. 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 650000 руб. подтвержден платежным поручением № 123 от 23.05.2017, выпиской по операциям на счете истца в Банке ВТБ (ПАО).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа на сумму 650000 рублей ответчиком не опровергнуто. 

Поскольку  исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 807  Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга в размере 650000 руб. доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом за период с 23.05.2017 по 19.03.2020 в сумме 139156,10 руб. 

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд, установив факт перечисления заемных денежных средств и отсутствие доказательств их возврата в сумме 650000 руб. в установленный срок (до 30 июня 2017 года), а также уплаты процентов за пользование займом в сумме 139156,10 руб. за период с 23.05.2017 года по 19.03.2020, руководствуясь статьями 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по возврату суммы займа, истец заявил требование в соответствии с п. 3.1  договора займа о взыскании пени в размере 0,01% от неоплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 01.07.2017 по 19.03.2020, согласно расчету, указанному в исковом заявлении (с учетом уточнения иска 19.03.2020),  в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в общей сумме 64545 руб.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании неустойки в сумме 64545 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Также с ответчика в полном объеме подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного спора, связанные с совершением нотариальных действий в сумме 13692 руб. Размер понесенных расходов подтвержден справкой о совершении нотариального действия от 28.01.2020 с указанием оплаченной истцом суммы в размере 13692 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19743 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина в размере 331 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Инновации строительства" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Союз военных строителей" (ОГРН 

<

***>) сумму займа в размере 650 000 руб., проценты за пользование займом за период с 23.05.2017 по 19.03.2020 в размере 139156,10 руб., неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 01.07.2017 по 19.03.2020 в сумме 64545 руб., судебные издержки в сумме 13 692 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 743 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Инновации строительства" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 331 руб.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          Л.А. Ершова