﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8100/2021

г. Астрахань

17 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  15  ноября 2021года. 

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   помощником Климовой М.В 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Анкорр» (ИНН 7602154794, ОГРН 1207600011277) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) о взыскании задолженности в сумме 264 000 руб., пени в сумме 13 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика:  Исаев В.В., представитель по доверенности от 13.09.2021г., паспорт.

 

Общество с ограниченной ответственностью "АНКОРР" обратилось в Арбитражный суд Астраханской  области с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) о взыскании задолженности  по договору поставки № RST/25006-26-2020-61 от 24.09.2020 г. в сумме 264 000 руб., пени в сумме 13 200 руб. и  расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца   поступило ходатайство о  рассмотрении дела  в его отсутствие. 

Судебное разбирательство с учетом мнения  ответчика и в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  проводится  в отсутствии  представителя истца.

Представитель  ответчика иск не признает, просит в иске отказать. Пояснил, что приложенное  к отзыву платежное поручение  № 4359 от  02.10.2020г. не относится к данному спору. Расчет  задолженности и пени не признает, документов об оплате  задолженности нет. Заявил о чрезмерности суммы судебных расходов и просит снизить  до 5 000 руб., так как  представителем истца  проделан минимальный объемы работы и категория спора не является сложной. 

Выслушав представителя  ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (заказчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью "СТИМ" (поставщик) заключен договор  поставки  № RST/25006-26-2020-61 от 24.09.2020 г.

Согласно пункту 1.1 договоров, поставщик обязуется в период действия договора поставлять заказчику  в собственность лакокрасочные материалы «Hempel», а заказчик  обязуется  принять  и оплатить  товар  в  порядке  и на условиях  договора. 

Стоимость товара составляет 398 400 руб., в том числе НДС 20%  -66 400 руб. (пункт  2.1 договора).

Пунктом  2.6.1 договора заказчик  оплачивает  авансовый платеж в размере 70% от общей  стоимости товара  на расчетный счет  поставщика  в течение 15  банковских дней с момента  подписания  договора. 

Заказчик осуществляет  окончательный платеж в размере 30% от общей  стоимости товара  на расчетный счет  поставщика  в течение 15  банковских дней  с момента  подписания  договора (п. 2.6.2 договора).

В спецификации № 1 от 24.09.2020г. указано  наименование товара,  количество и  стоимость товара.

В рамках договора  Общество с ограниченной ответственностью "СТИМ" поставило ответчику товар на сумму 264 000 руб., что подтверждается подписанной  сторонами универсальным передаточным  документом № 68 от 28.09.2020г.

Между  Обществом  с ограниченной ответственностью "СТИМ" и       Обществом  с ограниченной ответственностью "АНКОРР"  21 мая 2021г. был заключен договор цессии уступка прав  требования  денежных средств. 

 По договору цессии Общество с ограниченной ответственностью "СТИМ" передало (уступило), а Общество с ограниченной ответственностью "АНКОРР" приняло право требования денежных средств в размере 264 000 руб. основного долга и неустойки на день исполнения обязательств АО «Судостроительный завод «Лотос».

В пункте 1.2 договора цессии в качестве основания возникновения задолженности указан договор  поставки  № RST/25006-26-2020-61 от 24.09.2020 г.

Пункт 1.4 договора цессии предусматривает, что передача права требования считается произошедшей с момента подписания договора.

Акционерное общество  «Судостроительный завод «Лотос»  уведомлено об уступке права требования, уведомлением от 25.05.2021г.

Ответчик  задолженность в размере 264 000 руб. не оплатил.

   Истцом  в адрес ответчика  была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.   

Однако, в нарушении условий договора  ответчиком поставленный товар  оплачен  не был,  в связи с чем, истец обратился в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный Обществом с ограниченной ответственностью "АНКОРР" договор цессии от 21.05.2021 подтверждает переход к нему права требования задолженности  по договору  поставки  № RST/25006-26-2020-61 от 24.09.2020 г.

В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486  Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств  одно  лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

 Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с  условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Представленный   истцом в обоснование своих требований УПД № 68 от  28.09.2020г.  признан судом надлежащими доказательствами поставки, так как содержит все необходимые реквизиты, в том числе, подпись грузополучателя, заверенную печатью юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом. 

  В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик    возражает  против удовлетворения  исковых требований, при этом мотивированных возражений не представил. 

 На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме   264 000 руб.  заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

   Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку     в сумме  13 200 руб. 

   Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Пунктом  2.6.1 договора заказчик  оплачивает  авансовый платеж в размере 70% от общей  стоимости товара  на расчетный счет  поставщика  в течение 15  банковских дней с момента  подписания  договора. 

Заказчик осуществляет  окончательный платеж в размере 30% от общей  стоимости товара  на расчетный счет  поставщика  в течение 15  банковских дней  с момента  подписания  договора (п. 2.6.2 договора).

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что по  письменному  требованию  поставщика покупатель, при нарушении  сроков  оплаты товара,  выплачивает  поставщику  неустойки  в размере 0,05%  от неоплаченной суммы  за каждый  день просрочки до фактического исполнения  обязательства, но не  более 5% от неоплаченной суммы. 

             Согласно расчету, истец начислил пени за период   с  26.10.2020г. по 17.08.2021г. в сумме т  39 072 руб., исходя из условий п. 9.7 договора, размер пени уменьшен до  13 200 руб.  

              Проверив расчет, суд считает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию    пени в сумме 13 200 руб.  

Истцом понесены судебные расходы по    оплате  услуг представителя  в сумме  40 000 руб. 

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016 г.   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 упомянутого постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

Указанными нормами право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор  № 45/2021 от 17.05.2021г. заключенный с  Гурылевой М.В. 

Стоимость юридической помощи составляет 40 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Факт выплаты расходов на оплату услуг представителя подтверждаются  распиской в получении денежных средств от 17.05.2021г. 

В соответствии с пунктами 10, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Данные обстоятельства истцом доказаны, подтверждены материалами дела.

       Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

 Представитель ответчика  заявил о чрезмерности суммы судебных расходов. 

         Учитывая характер спора, устойчивую судебную практику,  минимальный  объем  проделанной представителем истца  работы (подготовку и направление   искового заявления   и ходатайства в суд), суд считает, что  судебные  расходы в размере   40 000 руб.   не отвечают критерию разумности. По мнению суда, разумными являются расходы в сумме  7 000 руб. При этом суд также учитывает, что представитель истца  в судебных заседаниях участие не принимал.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ИНН 3008003802, ОГРН 1023000824153) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анкорр» (ИНН 7602154794, ОГРН 1207600011277) задолженность  в сумме 264 000 руб., пени в сумме 13 200 руб. по договору поставки № RST/25006-26-2020-61 от 24.09.2020 г., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8544 руб. и оплате услуг  представителя в сумме 7000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко