Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50943/20

28 сентября 2020  года

г. Москва

           Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020  года.

           Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020  года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО "ПСК "БОР" о взыскании 799 281 руб. 05 коп.

           При участии в судебном заседании – истца лично, данные в протоколе

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2    (далее – подрядчик)  обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПСК "БОР"  (далее – Генподрядчик) о взыскании 789 243  руб. 83 коп. – задолженности по договору № 1510/19  от 15.10.2019 г., 10 038 руб. 05 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 24.04.2020г. по 22.07.2020г.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 395, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заявлении заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 23.09.2020, и, с согласия представителей сторон, а также в отсутствие возражений, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст. 137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).     

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ПСК БОР» и ИП ФИО2 заключен договор № 1510/19  от 15.10.2019 г. на выполнение строительно-монтажных работ по устройству кровли из материала Генподрядчика  на объектах:

Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома позиций №№ 3,4, 5 в квартале № б. Позицна №3»

Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березаики. Жилые дома позиций №№ 3,4, 5 в квартале № 6. Позиция №4»

Многоквартирные жилые дома в Правобережной части г. Березники. Жилые дома позиций №№ 3,4, 5 в квартале № 6. Позиция №5»

Согласно Протоколу договорной цены (Приложение № 1 к договору) стоимость работ составляет 1 050  руб. за 1 м2 без НДС.

Истец обязательства по договору исполнил, работы выполнил, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ на общую сумму 2 611 350 руб.

В силу п.3. 1 договора Оплата Работ производится Генподрядчиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц, составленного по форме   бухгалтерской   программы   «1С»,   при   наличии   счета   и   счета-фактуры   от  Подрядчика, оформленных в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства РФ.

В настоящее время оплата произведена Генподрядчиком частично на сумму 1 822 107 руб.

В связи с неисполнением Генподрядчиком   своих обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме,  ИП ФИО2 в досудебном порядке потребовал оплаты выполненных работ (требование от  02.07.2020). Требование Истца не исполнено Ответчиком. 

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Контракта, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

   Из собранных в материалы дела документов, явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Кроме  того, истец  просит взыскать с ответчика 10 038 руб. 05 коп. –проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 24.04.2020г. по 22.07.2020г.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан верным и подлежащим применению.  

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, заявленные требования в данной части также являются правомерными.    

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПСК "БОР" (ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 789 243 руб. – задолженности за выполненные работы, 10 038 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 986 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

СУДЬЯ                                                                                           Т. В. СОРОЧЕНКОВА