АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-237050/2020

г. Нижний Новгород                                                                              07 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-661)

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Караштиным Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

и по встречному исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

в отсутствие представителей сторон

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ и принятым судом, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о взыскании 1182920 руб. 11 коп. неустойки за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с исковыми требованиями.

В свою очередь публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» о взыскании 697354 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019, 2990876 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 08.01.2019 по 11.01.2019, с 22.03.2020 по 22.05.2020, с 17.03.2020 по 24.07.2020.

Истец не согласился со встречными исковыми требованиями по основаниям, указанным в отзыве.

Стороны просили суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (сетевая организация) и                                           ООО «УК «Зеркало» (заявитель) заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.11.2018 № 521025148, в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - энергопринимающего устройства многофункционального центра, в том числе по обеспечению готовности объктов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства(модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 280 кВт;

- категория надежности 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт,

а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многофункционального центра, расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Бор, на пересечении ул.Пушкина, 8 Марта, Интернациональная, кад.номер 52:19:0208006:178 (пункт 2 договора).

Технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

Приложением №1 к договору являются технические условия, в которых закреплены обязательств сетевой организации и заявителя.

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 6095396 руб. 20 коп.

В пункте 11 договора стороны согласовали порядок внесения платы за технологическое присоединение.

Дополнительным соглашением №1 от 20.05.2019 стороны согласовали пункты 10, 11 договора в иной редакции.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 6198708 руб., в том числе НДС 1033118 руб., внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- в течении 15 дней с даты заключения настоящего договора -                           609539 руб. 62 коп.,

- в течении 60 дней со дня заключения настоящего договора -                               1828618 руб. 86 коп.,

- в течении 180 дней со дня заключения настоящего договора -                                1239741 руб. 60 коп. (с учетом платежа, предусматривающего увеличение размера платы за ТП в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% в размере                            20662 руб. 36 коп.),

- в течении 15 днейсо дня фактического присоединения - 1859612 руб. 40 коп. (с учетом платежа, предусматривающего увеличение размера платы за ТП в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% в размере 30993 руб. 54 коп.),

- в течении 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения - 661195 руб. 52 коп. (с учетом платежа, предусматривающего увеличение размера платы за ТП в связи с изменением ставки НДС с 18% до 20% в размере 51655 руб. 90 коп.)

В пункте 17 договора согласовано, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном абзацем порядке за год просрочки.

Истец указал, что акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 06.03.2020, т.е. с нарушением согласованного сторонами срока технологического присоединения. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения к ответчику с претензией, а затем в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым иском о взыскании 1182920 руб. 11 коп. неустойки за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указало, что заявителем оплата произведена с нарушением сроков, согласованных сторонами в договоре и начислило неустойки за нарушение сроков оплаты 2, 4, 5 платежей в сумме 2990876 руб. 61 коп. за периоды с 08.01.2019 по 11.01.2019, с 22.03.2020 по 22.05.2020, с 17.03.2020 по 24.07.2020; также указало, что заявителем со своей стороны также нарушения сроки по выполнению мероприятий по технологическому присоединению и начислило неустойку в размере 697354 руб. 65 коп. за период с 09.11.2019 по 24.12.2019 (дата письма заявителя №53/МУ о выполнении мероприятий).

Данное обстоятельство послужило ответчику основанием для обращения в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым встречным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции              статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 № 2551/12 по делу № А56-66569/2010, договор технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                                   «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя: а) подачу заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, за исключением объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно, и объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил. Указанные исключения не распространяются на случаи технологического присоединения объектов сетевых организаций; г.1) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»); г.2) фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); д) составление акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 861 договор должен содержать следующие существенные условия: а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать, в том числе, 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; в) положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: - право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; - обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки; г) порядок разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон; д) размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); е) порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В соответствии с пунктом 16(4) Правил № 861 для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, внесение платы за технологическое присоединение (за исключением случаев, урегулированных пунктом 16.2 настоящих Правил) осуществляется в следующем порядке: а) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение          15 дней со дня заключения договора; б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; в) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; г) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной схемы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; д) 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Согласно пункту 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и акт согласования технологической и (или) аварийной брони (пункт 19 Правил № 861).

Как следует из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1                                статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком нарушены мероприятия по осуществлению технологического присоединения (акт подписан сторонами 06.03.2020).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В таком виде договор по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Существенным условием договора в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике (делегировавшим Правительству Российской Федерации определение существенных условий договора) и подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, в числе прочего являются положения об ответственности сторон за несоблюдение сроков исполнения обязательств, установленных договором и Правилами.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861, пунктом 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, предусмотрено право начислять неустойку от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Аналогичное положение содержится в пункте 17 договора.

В этой связи возражения ответчика в данной части судом отклоняются, проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 1844115 руб. 63 коп. (без учета зачета однородных требований), суд признает его верным. 

Также, судом отклоняются возражения ответчика в части того, что срок первоначальную дату необходимо исчислять с даты получения письма от заявителя, поскольку исходя из положений пункта 6 договора от 08.11.2018, пункта 10 (п.п. 10.1-10.7) усматривается, что мероприятия, необходимые для исполнения сетевой организацией не ставятся в зависимость от выполнения мероприятий заявителя.

Ответчиком, в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании с истца               697354 руб. 65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019, 2990876 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 08.01.2019 по 11.01.2019, с 22.03.2020 по 22.05.2020, с 17.03.2020 по 24.07.2020.

Рассмотрев требование о взыскании пени в размере 697354 руб. 65 коп. за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019, суд усматривает основания для удовлетворения в данной части встречных исковых требований в силу положений  пункта 16 Правил N 861, пункта 17 типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, являющегося приложением к Правилам N 861, пункта 17 договора от 08.11.2018, возражения ответчика по встречному иску рассмотрены и отклонены, злоупотребления правом в действиях сетевой организации не установлено, заявителем не представлено доказательств, препятствующих для выполнения своих мероприятий в установленный договором срок (документов о приостановлении выполнения мероприятий не представлено, доказательств вины МРСК не представлено). Письмо №53/МУ заявителем о выполнении мероприятий направлено 24.12.2019; справка, акт сдачи от 05.11.2019 не является опровержением ненадлежащего исполнения мероприятий - в части извещения заказчика.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 08.01.2019 по 11.01.2019, с 22.03.2020 по 22.05.2020, с 17.03.2020 по 24.07.2020 в размере 2990876 руб. 61 коп. суд руководствовался следующим.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ №310-ЭС17-11570 от 19.01.2018).

Также суд принял во внимание позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013 согласно которой, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения обязательства в части противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за ту часть обязательства, которая выполнена надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. Начисление неустойки на сумму надлежаще исполненных обязательств ведет к неосновательному обогащению, и не может рассматриваться как справедливое условие.

Предусмотренная пунктом 16 Правил N 861 норма и дублирующий ее пункт 17 Типового договора регламентируют применение меры ответственности в виде начисления неустойки в общем виде, указывая на общие основания ее применения - несоблюдение установленных сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Указанная норма не сформулирована конкретно применительно к нарушению обязательств по внесению платы за технологическое присоединение, вследствие чего не может рассматриваться как норма, предполагающая безусловное начисление неустойки от общей суммы платы за технологическое присоединение вне зависимости от размера просроченного обязательства.

Приняв во внимание правовой подход, изложенный в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2018 N 305-ЭС18-4315 по делу N А41-91546/2016, суд установил, что начисление неустойки на всю сумму договора, исходя из представленного истцом расчета, вне зависимости от размера просроченного обязательства, противоречит общим началам гражданского законодательства и принципам гражданско-правовой ответственности.

Приведенный в контррасчете алгоритм расчета неустойки не нарушает прав сетевой компании и в то же время позволяет учесть имевший место факт исполнения обязательства со стороны заявителя, что соответствует основным началам гражданского законодательства, в том числе принципу добросовестности сторон и соразмерности ответственности, тогда как примененный Компанией порядок расчета неустойки не стимулирует заявителя к частичному исполнению денежного обязательства в случае невозможности исполнить его в полном объеме, что не должно соответствовать интересам кредитора, так как согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 N 17389/10 по делу N А28-732/2010-31/18, применение условий договора не должно вести к последствиям, которые ставили бы сторону в более благоприятное положение по сравнению с тем, в котором кредитор бы находился при условии его надлежащего исполнения в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

Более того, судом установлено, что обществом "УК "Зеркало" направлено в адрес сетевой компании письмо №162 от 11.06.2020 в соответствии с которым, со ссылкой на положения статьи 410 ГК РФ, произведен зачет на сумму                         661195 руб. 52 коп.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" установлено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

При таких обстоятельствах суд принимает данный зачет в качестве исполнения обязательства по оплате. В пункте 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, с учетом того, что сторонами не согласовано начисление пени на авансы, а также с учетом прекращения обязательств по оплате зачетом, суд признает нарушенным обязательство по оплате 1859612 руб. 40 коп. (4 платеж) с 22.03.2020 по 22.05.2020 (платежное поручение от 22.05.2020 №541), следовательно неустойка составляет - 283590 руб. 89 коп.

Таким образом, по первоначальному иску неустойка за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1844115 руб. 63 коп., а с учетом зачета - 1182920 руб. 11 коп. (в рамках заявленных требований), по встречному иску неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019 составляет 697354 руб. 65 коп., неустойка за нарушение сроков по оплате составляет 283590 руб. 89 коп. с 22.03.2020 по 22.05.2020.

Судом установлено, что стороны ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по технологическому присоединению.

Представители сторон заявили ходатайства об уменьшении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Рассмотрев ходатайства сторон об уменьшении суммы неустойки и приведенные в их обоснование доводы, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд пришел к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер неустойки каждой из сторон по отношению друг к другу, применяя ставку 0,1. Также, при применении положений статьи 333 ГК РФ, суд принял во внимание  Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1394/12, пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7,  в части снижения на всю сумму (до проведения зачета).

Таким образом, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, по первоначальному иску неустойка за период с 09.11.2019 по 06.03.2020 за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 737646 руб. 25 коп., а с учетом зачета - 76450 руб. 73 коп., по встречному иску неустойка за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению с 09.11.2019 по 24.12.2019 составляет 278941 руб. 86 коп., неустойка за нарушение сроков по оплате составляет 113436 руб. 35 коп. с 22.03.2020 по 22.05.2020. В данной части исковые требования по первоначальному иску и по встречному иску подлежат удовлетворению.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального                  и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

При проведении зачета суд применяет правила статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 141.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 76450 руб. 73 коп. неустойки, а также 24829 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 392378 руб. 21 коп. неустойки, а также 11021 руб. 91 коп. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

На основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 1155 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.07.2020 № 773.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого: 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеркало» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 302120 руб. 39 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                      С.Ю.Щукин