АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-2091/2020

14 апреля 2020 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части принято 27 марта 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2020 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества "Оренбургэлеватормельмонтаж"

к  Закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка"

о взыскании 233 896 руб. 80 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Оренбургэлеватормельмонтаж" (истец), руководствуясь ст.1102 Гражданского кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Самараагропромпереработка" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 233 896 руб. 80 коп, составляющем стоимость фактически выполненных работ по зачистке и ремонту железобетонных силосов элеватора сырья, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что договор на выполнение подрядных работ им с истцом не был заключен, представленный истцом акт выполненных работ не является доказательством выполнения работ. Истцом (подрядчиком) не предоставлена ответчику (заказчику) исполнительная документация. Договор на те же объёмы и на том же объекте заключен с другим подрядчиком ООО «АгроКомплектМонтаж», который выполнил все необходимые работы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, суд признал иск не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что в августе 2019 года он стал победителем тендера на право заключения с ответчиком договора подряда по выполнению комплекса работ по зачистке и ремонту железобетонных силосов элеватора сырья. Однако в течение двух месяцев с момента проведения тендера договор подряда заключен не был. Истец утверждает, что в период с августа по октябрь 2019 года он фактически приступил к производству строительно-монтажных работ по зачистке и ремонту железобетонных силосов элеватора сырья, которые выполнил на сумму 233 896 руб. 80 коп., после чего он направил ответчику смету, акт формы КС-2, справку формы КС-3, счет-фактуру № 00000475 от 09.10.2019 и счет № 441 от 09.10.2019. Выполнение работ было прекращено истцом в связи с не заключением договора в разумные сроки и утратой коммерческого интереса. Как считает истец, направленная им ответчику документация подтверждает факт выполнения работ на объекте; она принята ответчиком, но до настоящего времени возражений от ответчика не поступило, что, по мнению истца, позволяет полагать, что выполненные им работы ответчиком приняты без замечаний. 

После этого истец направил ответчику 16.10.2019 письмо с требованием подписать акты и оплатить указанные в них работы. Оставление этой претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в этом кодексе.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п.1 ст.746 Гражданского кодекса РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.1 ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

По правилу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что договор на выполнение подрядных работ сторонами заключен не был, истец неоднократно направлял ответчику письма об отказе от заключения этого договора, истец не представил доказательства вызова ответчика для участия в приемке результата работ, для совместного осмотра и составления совместного акта либо одностороннего акта с отметкой об отказе заказчика от его подписания. Кроме того, из представленного ответчиком акта выполненных работ невозможно установить, на каком именно силосе истец предполагает выполнение поименованных в нём работ, то есть расценивать направление акта в качестве вызова для осмотра и приёмки работ нельзя, поскольку истец не указывает, где именно им производились работы.

Эти возражения признаны судом обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют предусмотренные вышеперечисленными нормами закона документы, подписанные ответчиком, в которых были бы согласованы выполнение истцом каких-либо работ и их стоимость.

Как следует из пояснений истца, работы так и не были выполнены им в полном объеме, следовательно, они не могли быть в этом объеме осмотрены и приняты ответчиком, а, как указано выше, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. Поскольку договор, устанавливающий предварительную или поэтапную оплату работ, сторонами не был заключен, предусмотренные законом основания для возникновения обязательства ответчика по оплате части выполненных истцом работ отсутствуют.

Согласно п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Однако, в представленном истцом акте о приемке выполненных работ от 09.10.2019 № 1 отсутствует отметка об отказе ответчика от подписания акта.

Поскольку акт о приемке выполненных работ ответчиком не подписан, такой акт не может являться ни доказательством приемки работ, ни доказательством их стоимости.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом не предоставлена ответчику исполнительная документация.

Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения установлены в РД-11-02-2006.

Исполнительная производственная документация (первичные документы о соответствии) - это документация, оформляемая в процессе строительства и фиксирующая процесс производства строительно-монтажных работ, а также технического состояния объекта. Состав первичных документов о соответствии определяется строительными нормами и правилами в установленном порядке и проектом (акты промежуточной приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, акты испытаний, документы лабораторного контроля, сертификаты, исполнительные геодезические съемки, журналы работ). Эти первичные документы комплектуются подрядчиком и контролируются техническим надзором заказчика. Документы передаются подрядчиком заказчику по перечню, который является приложением к перечню основных документов.

Исполнительная документация подтверждает выполнение работ в соответствии с проектными решениями, техническими регламентами и необходима для обеспечения эксплуатации зданий, строений и сооружений. Без исполнительной документации заказчик не может эксплуатировать результат выполненной работы.

Подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от исполнения обязательства по приемке работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи результата работ. Договор является незаключенным, а, следовательно, к правоотношениям сторон не могут применяться нормы главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующие, как общие положения о подряде, так и положения о строительном подряде.

К правоотношениям сторон могут применяться нормы об общих положениях об обязательствах, о неосновательном обогащении, убытках и другие, не относящиеся к специальным нормам по видам договоров.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. При этом истец должен доказать, что результат выполненных работ имеет для ответчика определенную ценность и может быть использован им по назначению.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Однако, в данном случае истцом не доказано, что тот объем работ, который был им выполнен и их результат, сам по себе, имеет какую-либо стоимость, что ответчик воспользовался этим результатом, и что он имеет для ответчика потребительскую ценность.

Таким образом, в данном случае выполнение работ до заключения сторонами соответствующего договора и без согласования его существенных условий, а также последующий отказ от заключения этого договора и завершения выполнения работ, является коммерческим риском истца, который самостоятельно осуществляет свою предпринимательскую деятельность, одинаково рассчитывая как предполагаемую прибыль, так и возможные убытки.

Кроме того, как указывает ответчик в отзыве, комплекс работ по зачистке и ремонту железобетонных силосов элеватора сырья выполнен другой организацией на основании заключенной с ней ответчиком договора подряда № Д-18770/10-2019 от 08.11.2019 (что подтверждено приложенными к отзыву копиями подписанных обеими сторонами указанного договора актов о приемке выполненных работ), вследствие чего в настоящее время невозможно провести экспертизу для определения объема и стоимости выполненных истцом работ (если такие работы были выполнены, что отрицается ответчиком).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования истца следует отказать, поскольку он не доказал, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на спорную сумму.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.309, 310, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1