АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-479/2023

г. Магадан

26 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 г. Решение в полном объёме изготовлено 26 апреля 2023 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Колесника С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)  

к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский  сад комбинированного вида № 3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685031,  

<

...>)  

о взыскании 1 660 335 рублей 38 копеек, продолжении взыскания неустойки по день  фактической уплаты суммы долга,  

при участии представителей: от истца – не явились, от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику муниципальному автономному дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад комбинированного вида № 3» о взыскании 1 660 335 рублей 38  копеек, в том числе задолженности по муниципальным контрактам – договорам на  теплоснабжение и поставку горячей воды от 13.01.2022 № 24т2165/23/01, от 19.01.2023 №  

24т2165/23/01 за период с 01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 1 620 627 рублей 86 копеек,  пени за период с 11.01.2023 по 03.03.2023 в размере 39 707 рублей 52 копеек, с  продолжением взыскания неустойки с 04.03.2023 в размере одной трёхсотой ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок  суммы по день фактического исполнения ответчиком обязательства по погашению  основного долга.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 15, 307.1, 309,  310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», пункт 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №  808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации», условия муниципальных  контрактов – договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13.01.2022 №  24т2165/23/01, от 19.01.2023 № 24т2165/23/01, а также приложенные к исковому  заявлению письменные доказательства.  

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 19.04.2023.  

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) информация о предварительном судебном заседании в  установленном порядке размещена в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Истец не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное  заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке,  установленном статьями 121-123 АПК РФ. До начала предварительного судебного  заседания представил письменные пояснения по существу исковых требований.  Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в предварительное судебное  заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке,  установленном статьями 121-123 АПК РФ. Ответчик истребованные судом документы, в  том числе отзыв на иск, не представил, ходатайств не заявил.  

Заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика в  соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 АПК РФ.  

Арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и, открыв судебное заседание в первой инстанции,  перешёл к рассмотрению спора по существу. Возражения относительно рассмотрения  дела в отсутствие своих представителей сторонами заявлены не были.  

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в  отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся доказательствам.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные  в материалы дела письменные доказательства с учётом норм материального и  процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед  истцом (единая теплоснабжающая организация) возникла из муниципальных контрактов –  договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13.01.2022 № 24т2165/23/01, от  19.01.2023 № 24т2165/23/01 (далее – договоры; л.д. 15-42), в соответствии с которыми  истец в период с 01.12.2022 по 31.01.2023 поставил на объект ответчика в 

<

...> тепловую энергию на сумму 1 766 680 рублей 19  копеек (с НДС 20%), что подтверждается счетами-фактурами от 31.12.2022 № 012776/324,  от 31.01.2023 № 000153/324, показаниями приборов учёта за декабрь 2022 и январь 2023,  расчётами начислений на отопление и ГВС за декабрь 2022 и январь 2023 (л.д. 43-45).  Согласно контрактам теплопотребляющий объект включён в перечень объектов  потребителя, на которые истец поставляет тепловую энергию.  

Ответчик оплатил тепловую энергию частично на сумму 146 052 рубля 33 копейки  (л.д. 52).  

Поскольку оплата за потреблённую тепловую энергию в установленный  договорами срок (до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  произведена поставка и потребление энергии) в полном объёме не поступила и ответ на  претензию не последовал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ,  применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о  договоре, обязательствах и сделках), Законом о теплоснабжении, условиями договоров.  

В соответствии со статьёй 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре  энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1);  порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон (пункт 2).  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, как правило, не допускаются.  

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии, потреблённой в период с  01.12.2022 по 31.01.2023, исполнил не полностью, возражения на иск, доказательства  погашения задолженности не представил, сумму задолженности не оспорил.  

Истцом также предъявлено требование о взыскании пени за период с 11.01.2023 по  03.03.2023 в размере 39 707 рублей 52 копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно пунктам 6.5.2 договоров окончательный расчёт производится следующим  образом: в срок до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена  поставка и потребление тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (расчётным  месяцем), Единая теплоснабжающая организация оформляет счёт-фактуру на сумму  стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потреблённой за данный  расчётный месяц (величина которой определяется в соответствии с разделом 5 договора) с  учётом изменения тарифов, других условий, указанных в договоре, и направляет  указанный счёт-фактуру потребителю, который обязан оплатить объём фактически  потреблённой в истекшем месяце тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за  

расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1  договора.  

В соответствии с пунктами 7.2.4 договоров в случае просрочки исполнения  потребителем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств,  предусмотренных договором, Единая теплоснабжающая организация вправе потребовать  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в  размере доли установленной действующим законодательством РФ действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  неуплаченной в срок суммы.  

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что потребитель тепловой  энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно пунктам 1, 2 Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с  решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка  России от 11.12.2015 № 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка  России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на  соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается  самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.  

Истец при расчёте неустойки (пеней) применил ключевую ставку Банка России,  равную 7,5% годовых.  

Ответчик расчёт неустойки не оспорил, на дату вынесения резолютивной части  решения арбитражного суда доказательств оплаты неустойки (пени) в суд не представил.  

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате тепловой энергии  судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 11.01.2023 по 03.03.2023 в  размере 39 707 рублей 52 копеек является правомерным. Расчёт пеней судом проверен и  признан верным.  

Учитывая положения части 1 статьи 9, статей 65, 66, 71 АПК РФ, арбитражный суд  считает обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований,  доказанными.  

Поскольку факт наличия долга и просрочки оплаты задолженности подтверждается  материалами дела, требования истца о взыскании основной задолженности за период с  01.12.2022 по 31.01.2023 в размере 1 620 627 рублей 86 копеек, пени за период с  11.01.2023 по 03.03.2023 в размере 39 707 рублей 52 копеек арбитражный суд признаёт  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы неустойки  (пени) по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени с 04.03.2023  в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации от неуплаченной в срок суммы по день фактического исполнения ответчиком  обязательства по погашению основного долга, подлежит удовлетворению.  

С суммы иска, равной 1 660 335 рублям 38 копейкам, размер подлежащей уплате в  федеральный бюджет государственной пошлины составляет 29 603 рубля 00 копеек  (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Истец по платёжному поручению от 26.12.2022 № 32087 уплатил в федеральный  бюджет государственную пошлину в размере 29 425 рублей 00 копеек (л.д. 9, подлинник  представлен к судебному заседанию).  

Кроме того, определением от 14.03.2023 арбитражный суд произвёл истцу зачёт в  счёт государственной пошлины по настоящему делу государственную пошлину на сумму  

178 рублей 80 копеек на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на  возврат государственной пошлины от 13.02.2023 № А37-2765/2022 и от 16.02.2023 № А372286/2022 (л.д. 10, 12, подлинники представлены к судебному заседанию).  

В соответствии со статьёй 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату.  

Сумма государственной пошлины в размере 80 копеек (29425,0+178,8–29603,0)  является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной  пошлины на сумму 29 603 рубля 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт  ответчика.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в  полном объёме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, частью 4 статьи 137, статьями 156, 167 –  170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ответчика муниципального автономного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца Публичного акционерного общества  энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  основную задолженность в размере 1 620 627 рублей 86 копеек, пени в размере 39 707  рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 603 рублей  00 копеек, а всего – 1 689 938 рублей 38 копеек.  

Производить взыскание с ответчика муниципального автономного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида № 3» в пользу истца  Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» пени  в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 1 620 627 рублей 86  копеек за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2023 по день фактической уплаты  суммы основного долга 1 620 627 рублей 86 копеек.  

Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения  в законную силу.  

2. Возвратить истцу Публичному акционерному обществу энергетики и  электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 копеек. Выдать истцу  справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную  силу.  

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Колесник