АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-15527/2018

16 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.08.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Даниловский хлебозавод»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019,

принятое судьей Танцевой В.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

по делу № А82-15527/2018 

по иску акционерного общества «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Даниловский хлебозавод» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Даниловское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – Даниловское ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с акционерного общества «Даниловский хлебозавод» (далее – Даниловский Хлебозавод) 74 340 рублей задолженности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных концентрациях при отсутствии залпового сброса загрязняющих веществ за декабрь 2017 года и январь 2018 года, 464 625 рублей задолженности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных залповых концентрациях за февраль 2018 года, 25 508 рублей 55 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2018 по 03.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, частично удовлетворил иск: взыскал с ответчика в пользу истца 15 750 рублей задолженности за декабрь 2017 года и январь 2018 года, 464 625 рублей за февраль 2018 года и 25 508 рублей 55 копеек неустойки, начисленной с 11.01.2018 по 03.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 8, 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоотведении), пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 18, 19, 28 – 37 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», постановлением Правительства Ярославской области от 16.06.2017 № 480-П «О взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области».

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Даниловский хлебозавод обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.02.2019 и постановление от 18.04.2019 в части взыскания задолженности по оплате услуг по приему в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных залповых концентрациях за февраль 2018 года, 25 508 рублей 55 копеек неустойки за период с 11.01.2018 по 03.07.2018 и далее по день фактической оплаты долга, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неверный вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии контррасчета, наличие которого подтверждается материалами дела и решением суда первой инстанции.

Кассатор настаивает на нарушении истцом порядка отбора проб, установленного Правилами № 525, выразившемся в отборе параллельной пробы без резервной пробы, в неуказании в акте от 19.02.2018 № 154 результатов исследования параллельной пробы, в отказе опечатать пробы, отобранные в пластиковую емкость.

По мнению заявителя жалобы, отсутствие резервной пробы сказалось на возможности установить достоверность результатов исследования проб на предмет наличия залпового сброса загрязняющих веществ. Кассатор указывает, что суды надлежащим образом не исследовали доказательства, в том числе протокол от 02.03.2018 № 182, приняв во внимание лишь протокол лабораторных испытаний, представленный истцом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу                   № А82-15527/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, в спорный период отношения сторон регулировались договором на оказание услуг по водоотведению от 01.01.2015 № 104, по условиям которого Даниловское ЖКХ (организация ВКХ), осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод Даниловского хлебозавода (абонент) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 9 договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативных воздействий на работу централизованной системы водоотведения.

Даниловское ЖКХ в декабре 2017 года и в январе – феврале 2018 года оказало Даниловскому хлебозаводу услуги по водоотведению.

В порядке контроля за сбросом ответчиком сточных вод в систему коммунальной канализации истец 08.11.2017 и 19.02.2018 произвел отбор проб сточной воды, что подтверждается актами отбора проб № 148 и 154.

В результате исследований проб, отобранных в ноябре 2017 года, установлено наличие в стоках загрязняющих веществ в сверхнормативных концентрациях, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения. Поскольку плата за сверхнормативный залповый сброс за ноябрь 2017 уже была взыскана, задолженность по оплате услуг по водоотведению за декабрь и январь рассчитана истцом исходя из отсутствия залпового сброса загрязняющий веществ и определена в размере 74 340 рублей.

Согласно протоколу результатов анализа проб от 27.02.2018 № 51/1 исследование проб сточных вод за февраль 2018 года показало наличие в сточных водах загрязняющих веществ в сверхнормативных залповых концентрациях, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения. В указанном акте сделана отметка представителя Даниловского ЖКХ о том, что параллельная проба взята представителем Даниловского Хлебозавода с нарушениями ГОСТ 31861–2012, а именно проба взята в пластиковые бутылки, в связи с чем не была опломбирована.

По расчету Даниловского ЖКХ, задолженность за услуги по водоотведению за февраль 2018 года составила 464 625 рублей.

Неоплата Даниловским хлебозаводом задолженности послужила основанием для обращения Даниловского ЖКХ с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и изучив доводы, изложенные в кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законов, указов Президента Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорные правоотношения возникли в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, они регулируются Законом о водоснабжении, Правилами № 644, и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995  № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного постановления Правительство Ярославской области постановлением от 16.06.2017 № 480-п утвердило «Порядок взимания платы за сверхнормативный сброс сточных вод и (или) загрязняющих веществ в составе сточных вод в централизованные системы водоотведения Ярославской области», распространяющийся на спорные правоотношения.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил № 525.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении 2.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 38 Правил                          № 525). 

В пункте 29 Правил № 525 для абонента установлено право при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Согласно пункту 36 Правил № 525 результаты анализов отобранных параллельных проб сточных вод в течение 24 часов со дня их получения представляются абонентами в организацию, осуществляющую водоотведение, для проведения оценки сопоставимости результатов. 

В случае, если результаты анализа отобранных проб сточных вод несопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение одного рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил № 525).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Даниловское ЖКХ произвело отбор проб сточных вод и составило соответствующие акты, подписанные представителем Даниловского хлебозавода без каких-либо замечаний, вопреки предусмотренной пунктами 28 и 29 Правил № 525 обязанности абонента изложить в акте возражения относительно его содержания в случае их наличия.

Согласно таблице № 2 ГОСТ 31861-2012. Вода. Общие требования к отбору проб. Показатель ХПК (химическое потребление кислорода) отбирается в стеклянную емкость; метод хранения и консервации – подкисление серной кислотой до рН менее 2, охлаждение, до 2 С – 5 С и хранение в темном месте. 

Суды установили, что ответчиком отбор параллельной пробы нарушен, поскольку им предоставлена емкость, не предусмотренная названным ГОСТом. В этой связи отбор резервной пробы являлся нецелесообразным. 

Факт сброса Даниловским хлебозаводом в феврале 2018 года сточных вод, содержащих загрязняющие вещества в сверхнормативных залповых концентрациях, достоверно подтвержден протоком результатов анализа воды от 27.02.2018 № 51/1.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, дублируют аргументы, заявленные в суде апелляционной инстанции, где им была дана оценка по результатам исследования доказательств. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Окружной суд не вправе переоценивать исследованные судами доказательства и сделанные на их основе выводы, на что направлены доводы заявителя кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями  287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.02.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А82-15527/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Даниловский хлебозавод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова