﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-23591/2018

г. Красноярск

08 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         08 июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от ответчика -  садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки-1 КЖБМК»: Градинар И.И., председателя согласно выписке из протокола от 18.06.2017, 

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Самохваловой О.В., представителя по доверенности от  26.11.2018 № 246-2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Черемушки-1 КЖБМК» (ИНН 2462015220, ОГРН 1032402094790)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 января 2019 года по делу № А33-23591/2018, принятое судьёй Мельниковой Е.Б.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Черемушки-1 КЖБМК» (далее – ответчик) о взыскании 853 800 рублей 16 копеек задолженности за электрическую энергию.

Определением от 29.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы  апелляционной  жалобы  сводятся  к  несогласию ответчика  с  размером  задолженности  взысканной  судом.  По мнению апеллянта, необоснованно предъявлена задолженность,  рассчитанная   за  объем   потребления  электроэнергии  в   размере  46551 кВт*ч,  объем  предъявляемой  к оплате  электроэнергии  не может   составлять  более  чем  261 595 кВт*ч. Считает, что   при  расчете   задолженности   не  учтены  произведенные  ответчиком  в спорный  период платежи. Более  подробно  доводы  изложены  в  апелляционной  жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 18.03.2019.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 13.05.2019.

Определением (протокольным) от 13.05.2019 в судебном заседании, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлено об отложении судебного разбирательства до 03.07.2019.

Определением и.о. председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, продлен срок рассмотрения дела.

Определением от 02.07.2019 в связи с очередным отпуском судьи Петровской О.В.,  произведена замена судьи Петровской О.В. на судью Споткай Л.Е.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе ,не согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу, согласен с решением суда первой инстанции. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своего  представителя  не  обеспечило.  

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 16360 (в редакции дополнительного соглашения) (л.д.28-31), согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии, а также путем заключения  договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей,  а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом но цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.1.3 договора абонент обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе приборов учета  электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Согласно договору от 15.10.1976 № 195 истцом и ответчиком согласован объект энергоснабжения (район пос. Черемушки, ул. Даурская), а так же приборы учета электроэнергии (л.д.32).

В акте от 28.05.1991 сторонами определена установленная мощность для освещения домиков 300 шт. (л.д.33).

Телефонограммой от 29.05.2018 № 1/251 СНТ «Черемушки-1 КЖБМК» было уведомлено ПАО «МРСК Сибири» о предстоящей плановой проверке (06.06.2018) расчетных приборов учета № 009072033004329, № 105338783 (л.д.37).

Согласно представленному в материалы дела акту проверки расчетных приборов учета от 06.06.2018 № Л55-353  (л.д.38-39) на объекте ответчика (г. Красноярск, ул. Дурская, 17) представителями филиала ПАО  «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» Вербицким В.А., Супрун Ю.С. в присутствии представителя потребителя Градинара И.И., действовавшего  основании  протокола от 18.06.2017, проведена плановая проверка прибора учета № 009072033004329, в результате которой выявлено, что отсутствуют пломбы на цепях напряжения 3903919, 3903920, 3903921, 3903922, 3903923, 3903924, 3903925, установленные ранее согласно акту от 10.02.2017 № ГИК7-206. Нарушение устранено на месте. Измерительный комплекс распломбирован в связи с установкой системы учёта АИСКУЭ.

На основании данного акта проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.06.2018 № 2410101101 (л.д.40-41). Из данного акта следует, что он составлен представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на объекте ответчика (г. Красноярск, ул. Даурская, 17), в присутствии представителя потребителя (Градинара И.И., действовавшего  основании  протокола от  18.06.2017) при проведении проверки зафиксировано: отсутствуют пломбы на цепях напряжения №№ 3903919, 3903920,    3903921, 3903922, 3903923, 3903924, 3903925, установленные ранее сетевой организацией,  согласно акту от 10.02.2017 № ГИК7-206. Нарушение на месте устранено. 

Актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 06.06.2018 № Л55-357 ПАО «МРСК Сибири» зафиксировано, что приборы учета № 009072033004329, № 105338783 сняты, в качестве расчётного допущен прибор учёта № 04607114.

При этом в графе «Объяснения потребителя» акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 06.06.2018 № 2410101101 имеется запись следующего содержания: «В середине марта 2018 г. у нас замкнул провод в трубе на выходе к опорам, требовалась срочная замена; Замечаний нет; Пломбы отсутствуют по причине замены кабеля». Данный акт подписан потребителем без замечаний. 

Согласно представленному в материалы дела акту проверки расчетных приборов учета № ГИК7-206 последняя проверка прибора учета ответчика № 009072033004329 проводилась сетевой организацией 10.02.2017. Согласно указанному акту пломбы на цепях напряжения №№ 3903919, 3903920, 3903921, 3903922, 3903923, 3903924, 3903925 были установлены на цепях напряжения трансформаторов тока № 0515431, № 051550, № 051552 (л.д.42-43).

На основании акта от 06.06.2018 № 2410101101 о безучетном потреблении электроэнергии, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 11.02.2018 по 06.06.2018 с учетом вычета ранее предъявленного объема электрической энергии (109,454 МВт/ч), объем безучетного потребления электроэнергии составил 308 146 кВт/ч на сумму 812 847 рублей 68 копеек.

При этом расчет объема электроэнергии, произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442: как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде - круглосуточно без выходных.

Расчёт произведён по тарифам, установленным приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 19.12.2017 № 610-п «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (л.д.62-64). 

По приборам учёта в июне 2018 года (с 07.06.2018 по 30.06.2018) ответчику начислено 29 884 кВт/ч на сумму 49 607 рублей 45 копеек. 

С учетом частичной оплаты ответчиком на сумму 8 654 рубля (платежное поручение от 06.07.2018 № 755732), а так же имеющейся переплаты в размере 00 рублей 97 копеек, задолженность ответчика за период с 11.02.2018  по 30.06.2018 составила 853 800 рублей 16 копеек.

23.07.2018 истец направил ответчику претензию от 20.07.2018 № 91286/222 с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.16).

Суд  первой  инстанции, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения № 442).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В соответствии с пунктом 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее – Правила № 6), ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерения и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудования, на котором они установлены.

В силу пункта 2.11.17 Правил N 6 нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не связано с действиями непреодолимой силы, лишает законной силу учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета. 

В пункте 2.11.18 Правил № 6 указано, что энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Пунктом 173 Основных положений №442, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета являются обстоятельства, указанные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 176 Основных положений № 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Согласно пункту 177 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как указывалось ранее, 06.06.2018 на объекте ответчика произведена плановая проверка прибора учета № 009072033004329, о чем составлен акт № Л55-353, на основании которого, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.06.2018 № 2410101101, согласно которого выявлено, что отсутствуют пломбы на цепях напряжения 3903919,  3903920,  3903921,    3903922,    3903923,    3903924,    3903925, установленные ранее согласно акту от 10.02.2017 № ГИК7-206. Согласно указанному акту пломбы на цепях напряжения №№ 3903919, 3903920, 3903921, 3903922, 3903923, 3903924, 3903925 были установлены на цепях напряжения трансформаторов тока № 0515431, № 051550, № 051552.

При этом нарушение устранено на месте. Измерительный комплекс распломбирован в связи с установкой системы учёта АИСКУЭ. Данный факт подтверждается представленными актами и фотоматериалами проверки.

При проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии, присутствовал представитель ответчика Градинар И.И., действовавший на основании протокола от 18.06.2017, который подписал акт о безучетном потреблении без замечаний.

В указанном акте, данный представитель в графе «Объяснения потребителя» указал следующее: «В середине марта 2018 г. у нас замкнул провод в трубе на выходе к опорам, требовалась срочная замена; Замечаний нет; Пломбы отсутствуют по причине замены кабеля».  

Таким образом, факт отсутствия пломб на цепях напряжения 3903919,  3903920,  3903921,    3903922,    3903923,    3903924,   3903925, установленных ранее согласно акту от 10.02.2017 № ГИК7-206, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 в рамках рассмотрения кассационной жалобы по делу № А31-1689/2016 изложена правовая позиция, согласно которой безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Необходимости установления факта искажения данных об объеме потребленной электрической энергии в результате нарушения пломб не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие ранее установленных пломб (акт от 10.02.2017 № ГИК7-206), свидетельствует об их нарушении (повреждении), что могло привести к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета. Данное обстоятельство является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным. 

Кроме того, представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 06.06.2018 № 2410101101 составлен в соответствии с требованиями, установленными Основными положениями № 442.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления.

 В пункте 195 Основных положений № 442 объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объём безучётного потребления электроэнергии определяется по формуле: ,

где, 

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений, подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

На основании акта от 06.06.2018 № 2410101101 о безучётном потреблении электроэнергии, истцом произведён расчёт объёма потреблённой электроэнергии с 11.02.2018 по 06.06.2018 с учетом вычета ранее предъявленного объема электрической энергии (109,454 МВт/ч), объем безучетного потребления электроэнергии составил 308 146 кВт/ч на сумму 812 847 рублей 68 копеек. При этом истцом учтено, что предыдущая проверка системы учета ответчика проводилась 10.02.2017, что подтверждается актом проверки от 10.02.2017№ ГИК7-206  проверки приборов учета электроэнергии.

Расчет объема электроэнергии, произведен в соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442: как произведение максимальной мощности и числу часов в периоде - круглосуточно без выходных.

Расчет потребленной электроэнергии за период с 07.06.2018 по 30.06.2018 произведен истцом  по показаниям прибора учета, переданным ответчиком и составил 29 884 кВт/ч на сумму 49 607 рублей 45 копеек. 

С учётом расчёта за безучётное потребление электроэнергии, расчёта на основании показаний прибора учёта за период с 11.02.2018 по 30.06.2018, а также произведённых ответчиком оплат,  задолженность ответчика перед истцом составляет 853 800 рублей 16 копеек.

Повторно проверив расчет задолженности, апелляционная коллегия признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты задолженности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права указал, что истцом в расчете, необоснованно предъявлена задолженность, без учета фактических оплат апеллянта в спорный период; считает, что безучетное потребление электроэнергии отсутствовало, в связи с чем, требование истца оплатить безучетное потребление необоснованно.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, расчёт по договору энергоснабжения от 02.10.2006 № 16360 в спорный период был предусмотрен по приборам учёта № 009072033004329 и № 105338783. Расчёт по акту от 06.06.2018 № 2410101101 о безучётном потреблении электроэнергии произведён в отношении прибора учёта № 009072033004329, в связи с чем, в расчёте вычитается предъявленный ранее объём потребления, определённый указанным прибором учёта. Объёмы потребления ответчика подтверждаются ведомостями энергопотребления за февраль-июнь 2018 год, (приложение № 14 к исковому заявлению) и показаниями приборов учёта (приложение № 15 к исковому заявлению).

По приборам учёта в июне 2018 году ответчику начислено 29 884 кВт/ч на сумму 49 607 рублей 45 копеек. Всего начислено 862 455 рублей 13 копеек. Ответчиком произведена частичная оплата платёжным поручением от 06.07.2018 № 755732 в размере 8 654 рублей. Таким образом, задолженность ответчика за электроэнергию, потреблённую в период с 11.02.2018 по 30.06.2018, с учётом переплаты на 01.06.2018 в размере 00 рублей 97 копеек, составляет 853 800 рублей 16 копеек.

Довод ответчика о том, что безучетное потребление отсутствует, также не принимается апелляционной коллегией.

06.06.2018 представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» Вербицким В.А. и Супрун Ю.С. в присутствии представителя потребителя Градинара И.И., действовавшего на основании протокола общего собрания от 18.06.2017, проведена плановая проверка системы учёта потребителя. По результатам проверки измерительного комплекса ответчика, сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт проверки расчётных приборов учёта от 06.06.2018 № Л55-353, согласно которому при проверке прибора учёта № 009072033004329 выявлено, что отсутствуют пломбы на цепях напряжения 3903919,3903920, 3903921, 3903922, 3903923, 3903924, 3903925, установленные ранее согласно акту от 10.02.2017 № ГИК7-206. Нарушение устранено на месте. Измерительный комплекс распломбирован в связи с установкой системы учёта АИСКУЭ.

Актом допуска прибора учёта в эксплуатацию от 06.06.2018 № Л55-357 ПАО «МРСК Сибири» зафиксировано, что приборы учёта № 009072033004329 и № 105338783 сняты, в качестве расчётного допущен прибор учёта № 04607114. В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 сетевой организацией ПАО «МРСК Сибири» был составлен акт от 06.06.2018 № 2410101101 о безучётном потреблении электроэнергии.

Исходя из пункта 2 Основных положений № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений  № 442 предусмотрено, что приборы учёта, показания которых используются при определении объёмов потребления электрической энергии на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе, по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленным порядке, иметь не повреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Пунктом 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что ответственность за сохранность и чистоту внешних элементов средств измерения и учёта электрической энергии несёт персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 нарушение пломбы на расчетном счётчике, если это не связано с действиями непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электроэнергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 установлено, что поверенные расчётные счётчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производящей поверку, а на крышке колодки зажимов счётчика пломбу энергоснабжающей организации.

В этом же пункте Правил установлено, что должны пломбироваться испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки, а также решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Таким образом, пломбы, отсутствие которых было установлено актом, были установлены на цепях напряжения трансформаторов тока № 0515431, № 051550 и № 051552, являющиеся неотъемлемой частью измерительного комплекса. Отсутствие указанных пломб является безучетным потреблением, так как без них трансформаторы тока фактически не опломбированы.

Суд  апелляционной  инстанции отклоняет довод  апелляционной жалобы  о том, что  истцом необоснованно предъявлена задолженность,  рассчитанная   за  объем   потребления  электроэнергии  в   размере  46551 кВт*ч,  объем  предъявляемой  к оплате  электроэнергии  не может   составлять  более  чем  261 595 кВт*ч  в силу  следующего.

Пунктом 13.1. Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлено, что величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено настоящим пунктом.

Документом о технологическом присоединении объектов ответчика, в силу пункта 36 Основных положений № 442 является акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 28.05.1991. Указанным актом, установлена граница балансовой и эксплуатационной ответственности - отпайка от ВЛ-6 кВ через РЛНД-10 кабелем длиной 450 м в сторону ТП-478 и максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя 452 кВт:

- 302 кВт, в том числе освещение - 2 кВт, насосы 300 кВт, прибор учёта № 158586;

- 150 кВт освещение домиков 300 шт., прибор учёта № 658178.

Расчёт по акту от 06.06.2018 № 2410101101 о безучётном потреблении электроэнергии произведён исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств 150 кВт в отношении прибора учёта № 009072033004329, учитывающего освещение домиков. Таким образом, в расчёте к указанному акту правомерно сминусован предъявленный ранее объём потребления по показаниям прибора учёта № 009072033004329 за период с 11.02.2018 по 31.05.2018.

При этом ответчиком не представлено иных документов, предусмотренных действующим законодательством, которыми бы подтверждалось установление сетевой организацией иной максимальной мощности. 

Вопреки доводам апелляционной  жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что  доводы  жалобы  дублируют  доводы,  приведенные  в  суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой  инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 января 2019 года по делу № А33-23591/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай