АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6084/2020

г. Владивосток

04 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Кобко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная безопасность" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский Морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2520467,23 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, диплом ВГУЭС №13760, доверенность от 14.04.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная безопасность" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский Морской порт» о взыскании денежных средств по Договору на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства №21 от 29.07.2019 в размере: 2345880 руб. сумму основного долга, 174587, 23 руб. пени из-за просрочки платежа, а также судебных расходов за уплату государственной пошлины в размере 35602 рублей. В резолютивной части решения указать на взыскание пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 1134892 рублей.

С учетом уточнения требований 20.07.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 29.07.2020, истец просил взыскать с ответчика денежные средства по Договору на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства №21 от 29.07.2019 в размере 2482365,55 рублей, из которых: 2000880 руб. сумма основного долга, 481485,55 руб. пени из-за просрочки исполнения обязательств по оплате. В резолютивной части решения указать на взыскание пени в размере 0,1% от неоплаченных сумм до момента фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 1134892 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35412 рублей отнести на ответчика и возвратить истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1765 рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, предварительное судебное заседание проводится в порядке ст. 136 АПК РФ в его отсутствие.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору оказания услуг, дал пояснения по расчету задолженности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Дальневосточная транспортная безопасность» (Исполнитель) и ООО «Северо-Курильский морской порт» (Заказчик) 29.07.2019 заключен Договор на оказание услуг по защите от актов незаконного вмешательства №21. Исполнитель, в соответствии с условиями Договора, принимает под защиту объект транспортной инфраструктуры Заказчика - Западный морской терминал Северо-Курильск морского порта Невельск, категория 4, расположенный по адресу: Сахалинская обл., г. Северо- Курильск, Портпункт.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Срок действия Договора установлен в п. 7.1, которым предусмотрено, что в части взаиморасчетов Договор действует до полного исполнения обязательств Сторонами. 

Согласно Приложению №2 к Договору №21 от 29.07.2019 стоимость услуг подразделения транспортной безопасности составляет 646 рублей чел./час, в том числе 20% НДС, рассчитывается по фактически отработанному времени работниками Исполнителя на постах ОТИ Заказчика. 

В соответствии с п. 3.3 и п. 3.4 Договора оплата осуществляется Заказчиком в течение 5-ти рабочих дней с даты получения счета Исполнителя в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Датой оплаты, в соответствии с п. 3.4 Договора, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. 

Согласно п. 2.2.5 Договора Заказчика обязан в порядке, сроки, и на условиях настоящего Договора оплачивать услуги Исполнителя.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде оплаты Исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм, но не более 10% от цены договора за 12 месяцев.

Указанный договор расторгнут Соглашением, заключенным Сторонами 05.02.2020. 

13.02.2020 объект транспортной инфраструктуры, а также имущество переданы Исполнителем Заказчику по Акту без замечаний.

В п. 2 Соглашения о расторжении договора от 05.02.2020 Стороны договорились, что обязательства Сторон в части взаиморасчетов прекращаются в случае их полного исполнения.

Исполнитель выполнял принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается Актами оказанных услуг от 31.08.2019 №117, от 30.09.2019 №115, от 31.10.2019 №134, от 30.11.2019 №149 (замечаний от Заказчика нет), от 31.12.2019 №162, от 31.01.2020 №9 (замечаний от Заказчика нет), от 13.02.2020г. №13 (замечаний от Заказчика нет), представленными в материалы дела. 

Размер основного долга ответчика по Договору подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2019-13.02.2020 подписанным без возражений, и составил 2345880  руб., из-за отсутствия оплаты за декабрь 2019г., январь- февраль 2020г. по следующим счетам: счет №162 на сумму 961248,00 руб., счет №8 на сумму 981 528,00 руб., счет №14 на сумму 403104 руб. 

В порядке досудебного урегулирования, в соответствии с п.п.8.1, 8.2 Договора, истец 18.03.2020 исх. №146 по адресу электронной почты направил ответчику претензию об оплате задолженности по Договору от 29.07.2019 №21, предложив оплатить долг в 10- тидневный срок.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за оказанные услуги по договору, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствует о возникновении между ними обязательственных отношений, регулируемых нормами гл. 39 ГК РФ («Возмездное оказание услуг»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. При этом из содержания ст. 783 ГК РФ следует, что Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1  ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец исполнил свои обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договором, услуги на сумму 2000880 руб. ответчиком не оплачены.

Факт оказания услуг без каких-либо замечаний, их количество и стоимость ответчиком не оспариваются, соответственно, последний в силу положений ст.ст. 781, 309, 310  ГК РФ обязан оплатить оказанные услуги.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательства по оплате оказанных услуг или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком обязательств согласно п. 3.1 ст.70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи, с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ, истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалы дела не представлено, размер долга составляет 2000880 руб. и подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Факт неисполнения ответчиком обязанности по своевременному внесению оплаты за оказанные услуги подтверждается материалами дела.

Соглашение о пене и её размере сторонами в договоре достигнуто, поэтому к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически верным, обоснованным, в связи, с чем, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 02.10.2019 по 29.07.2020 в размере 481485,55 руб., с учетом того, что ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Таким образом, суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, в полном объеме.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец по смыслу ст. 330 ГК РФ вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму основного долга в размере 2 000 880 рублей исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 30.07.2020 г. от неоплаченной суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 1 134 892 руб., подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная безопасность" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2 000 880 (два миллиона восемьсот восемьдесят) рублей, пеня в размере 481 485 (четыреста восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 55 копеек,  а также пени начисленные на сумму основного долга в размере 2 000 880 рублей исходя из размера пени 0,1 % за каждый день просрочки начиная с 30.07.2020 г. от неоплаченной суммы основного долга до момента фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 1 134 892 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 412 (тридцать пять тысяч четыреста двенадцать) рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная безопасность" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 765 (одна тысяча семьсот шестьдесят пять) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Кобко Е.В.