АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19799/23

г. Уфа

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 11 041 191 руб. 58 коп., неустойки в размере                       1 403 082 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца  – явки нет, извещены;

от ответчика – явки нет, извещены;

 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 041 191 руб. 58 коп., неустойки в размере 1 403 082 руб. 82 коп.

Определением от 23.06.2023 г. указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, наличие задолженности ответчик не оспорил, просил снизить размер неустойки в порядке  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец выразил возражения по ходатайству в порядке  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении отказать за необоснованностью.

В ходе рассмотрения спора от истца 21.09.2023 г. через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец сумму долга оставил без изменения, просил взыскать неустойку в размере 937 442 руб. 60 коп., с учетом исключения из расчета неустойки периода моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Башкиравтодор» (Генподрядчик) и ООО «СУ-5» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Илишевском районе, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Илишевском районе согласно Приложению 1 к вышеуказанному договору, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Срок действия договора № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 истек 31.12.2022 г.

В соответствии с п. 3.5 договора№ 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г., расчеты по договору осуществляются Генподрядчиком после подписания форм №КС-2, № КС-3 в течение 15 рабочих дней.

В период исполнения вышеуказанного договора работы выполнены на сумму 9 548 385 руб. 60 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 25.12.2020 № 1 на сумму 267 220 руб. 80 коп., от 18.02.2021 № 2 на сумму 448 616 руб. 40 коп., от 01.03.2021 № 3 на сумму 256 186 руб. 51 коп., от 31.03.2021 № 4 на сумму 423 965 руб. 30 коп., от 28.04.2021 № 5 на сумму 581 905 руб. 61 коп., от 31.05.2021 № 6 на сумму 559 005 руб. 46 коп., от 29.06.2021 № 7 на сумму 356 843 руб. 57 коп., от 29.07.2021 № 10 на сумму 401 956 руб. 90 коп., от 26.08.2021 № 11 на сумму 410 164 руб. 44 коп., от 29.09.2021 № 12 на сумму 403 218 руб. 41 коп., от 26.10.2021 № 13 на сумму 411 923 руб. 15 коп., от 29.11.2021 № 14 на сумму 408 503 руб. 66 коп., от 24.12.2021 № 15 на сумму 116 302 руб. 59 коп., от 25.01.2022 № 16 на сумму 479 390 руб. 90 коп., от 25.02.2022 № 17 на сумму 314 844 руб. 48 коп., от 29.03.2022 № 18 на сумму 485 693 руб. 83 коп., от 25.04.2022 № 19 на сумму 515 883 руб. 14 коп., от 27.05.2022 № 20 на сумму 475 482 руб. 84 коп., от 29.06.2022 № 21 на сумму 366 314 руб. 03 коп., от 26.07.2022 № 22 на сумму 664 206 руб. 54 коп., от 30.08.2022 № 23 на сумму 644 723 руб. 57 коп., от 30.09.2022 № 24 на сумму 556 033 руб. 47 коп.

Акционерным обществом «Башкиравтодор» частично оплачены выполненные истцом работы по договору № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г. на сумму 6 325 742 руб. 01 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2021 № 2617 на сумму 267 220 руб. руб. 80 коп., от 06.04.2021 № 4571 на сумму 1 128 768 руб. 21 коп., от 01.06.2021 № 7994 на сумму 581 905 руб. 61 коп., от 09.06.2021 № 8765 на сумму 559 005 руб. 46 коп., от 04.08.2021 № 12988 на сумму 356 843 руб. 57 коп., от 08.09.2021 № 15305 на сумму 812 121 руб. 34 коп., от 03.12.2021 № 20951 на сумму 815 414 руб. 56 коп., от 27.12.2021 № 23027 на сумму 408 230 руб. 66 коп., от 01.04.2022 № 4689 на сумму 116 302 руб. 59 коп., от 18.07.2022 № 10612 на сумму 794 235 руб. 38 коп., от 17.10.2022 № 16701 на сумму 485 693 руб. 83 коп.

По данным истца, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика за выполненные истцом работы по договору № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г. составила 3 222 643 руб. 59 коп.

19.04.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Кроме того, между АО «Башкиравтодор» (Генподрядчик) и ООО «СУ-5» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Янаульском районе, согласно которому Субподрядчик обязуется в установленный договором срок выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения в Янаульском районе согласно Приложению 1 к вышеуказанному договору, а Генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Срок действия договора № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г. истек 31.12.2022 г.

В соответствии с п. 3.5 договора № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г., расчеты по договору осуществляются Генподрядчиком после подписания форм № КС-2, №КС-3 в течение 15 рабочих дней.

В период исполнения вышеуказанного договора работы выполнены на сумму 19 783 654 руб. 58 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3 от 26.12.2020 № 1 на сумму 587 401 руб. 73 коп., от 18.02.2021 № 2 на сумму 755 776 руб. 14 коп., от 10.03.2021 № 3 на сумму 673 488 руб. 26 коп., от 31.03.2021 № 4 на сумму 296 359 руб. 88 коп., от 28.04.2021 № 5 на сумму 566 378 руб. 72 коп., от 26.05.2021 № 6 на сумму 551 286 руб. 12 коп., от 28.06.2021 № 7 на сумму 1 141 098 руб. 77 коп., от 30.07.2021 № 8 на сумму 1 068 756 руб. 96 коп., от 27.08.2021 № 9 на сумму 805 237 руб. 13 коп., от 30.09.2021 № 10 на сумму 1 279 014 руб. 02 коп., от 27.10.2021 № 11 на сумму 1 392 892 руб. 85 коп., от 26.11.2021 № 12 на сумму 601 824 руб. 14 коп., от 24.12.2021 № 12 на сумму 141 955 руб. 49 коп., от 25.01.2022 № 13 на сумму 1 313 251 руб. 54 коп., от 25.02.2022 № 14 на сумму 790 384 руб. 84 коп., от 31.03.2022 № 15 на сумму 1 321 416 руб. 06 коп., от 25.04.2022 № 16 на сумму 1 347 895 руб. 84 коп., от 27.05.2022 № 17 на сумму 1 330 411 руб. 73 коп., от 30.06.2022 № 17 на сумму 1 246 019 руб. 32 коп., от 27.07.2022 № 18 на сумму 1 201 185 руб. 72 коп., от 30.08.2022 № 19 на сумму 669 187 руб. 96 коп., от 30.09.2022 № 20 на сумму 702 431 руб. 36 коп.

Акционерным обществом «Башкиравтодор» частично оплачены выполненные истцом работы по договору № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г. на сумму 11 965 106 руб. 59 коп, что подтверждается платежными поручениями от 03.03.2021 № 2618 на сумму 587 401 руб. 73 коп., от 10.03.2021 № 3447 на сумму 755 776 руб. 14 коп., от 06.04.2021 № 4572 на сумму 969 848 руб. 14 коп., от 01.06.2021 № 7995 на сумму 566 378 руб. 72 коп., от 09.06.2021 № 8766 на сумму 551 286 руб. 12 коп., от 04.08.2021 № 12992 на сумму 1 141 098 руб. 77 коп., от 08.09.2021 № 15306 на сумму 1 873 994 руб. 09 коп., от 03.12.2021 № 20949 на сумму 1 279 014 руб. 02 коп., от 27.12.2021 № 22993 на сумму 1 994 716 руб. 99 коп., от 01.04.2022 № 4687 на сумму 141 955 руб. 49 коп., от 17.10.2022 № 16702 на сумму 2 103 636 руб. 38 коп.

По данным истца, с учетом частичных оплат, задолженность ответчика за выполненные истцом работы по договору № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г. составила 7 818 547 руб. 99 коп.

19.04.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» обратилось с рассматриваемым иском в суд о взыскании  задолженности за выполненные работы в сумме 11 041 191 руб. 58 коп., и неустойки в сумме 1 403 082 руб. 82 коп.

Заявлением от 21.09.2023 г., направленным через систему «Мой Арбитр», принятым судом в порядке ст. 49 АПК РФ  истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму долга за выполненные работы в размере 11 041 191 руб. 58 коп., в том числе: по договору № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г. в сумме 3 222 643 руб. 59 коп., по договору № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г. в сумме 7 818 547 руб. 99 коп., неустойку в размере 937 442 руб. 60 коп., в том числе по договору № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г. в сумме 224 520 руб. 03 коп., по договору № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г. в сумме 712 922 руб. 57 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договоров № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г., № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г., суд квалифицирует их как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г., № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г., акты о приемке выполненных работ № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат № КС-3, доказательства частичных оплат ответчиком, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ акционерным обществом «Башкиравтодор», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составила по договору № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г. в размере 3 222 643 руб. 59 коп., по договору № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г.  в размере 7 818 547 руб. 99 коп.

Общая сумма долга по указанным договорам составила 11 041 191 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного требование общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» о взыскании 11 041 191 руб. 58 коп. долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 937 442 руб. 60 коп., в том числе: 224 520 руб. 03 коп. по договору № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г., в размере 712 922 руб. 57 коп. по договору № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 11.2 договоров № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г., № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г., в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п. 11.3 договоров № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г., № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признает его неверным, поскольку, истцом в расчетах неверно определена дата начала периода начисления неустойки, при расчете неустойки не учтены праздничные дни, приходящиеся на период 15-дневного срока на оплату, а так же, при расчете неверно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, вместо ставки 13%, применена плавающая ставка.

Согласно п. 11.3 договоров, в так же правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос 3), при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На основании Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с информацией Банка России ключевая ставка с 18.09.2023 составляет 13%.

Проверив расчет неустойки, суд полагает его подлежащим корректировке. Вместе с тем, в результате расчета суда сумма неустойки составила 1 440 134 руб. 66 коп., в том числе:  по договору № 67- 33/ПОД-108 от 04.12.2020 г. в размере 1 067 782 руб. 08 коп,  по договору № 67-33/ПОД-103 от 04.12.2020 г. в размере 372 325 руб. 58 коп., что превышает предъявленную истцом к взысканию сумму.

Поскольку  право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе в целях предоставления наиболее эффективной защиты по своей инициативе выходить за пределы заявленных им требований, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 937 442 руб. 60 коп.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ, пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств невиновности ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате задолженности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер задолженности, период просрочки оплаты, соотношение суммы начисленной неустойки  и суммы задолженности, учитывая, что предъявленная неустойка ниже двукратной ставки рефинансирования, установив отсутствие доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд пришел к выводу о том, что начисленная истцом законная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

На основании вышеизложенного, заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 937 442 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга в размере 11 041 191 руб. 58 коп., неустойку в размере 937 442 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 82 893 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 328 руб., уплаченную по платежному поручению № 735 от 16.06.2023.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                      С.В. Проскурякова