АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22376/20

16 марта 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            16 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-22376/20

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

муниципальному казенному предприятию «Ростгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании, 

3-е лицо: АО «Донэнерго»,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.08.2020г.

от МКП «Ростгорсвет: представитель ФИО3 по доверенности от 16.12.2019г. 

от АО «Донэнерго»: представитель ФИО4 по доверенности от 27.12.2019г.

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с требованием к Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании 2 537 293 рубля 30 копеек задолженности за поставку электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях за период с 01.01.2019 по 31.08.2019, с 04.04.2020 по 30.04.2020, пени в размере 10 783 рубля 49 копеек за период с 19.05.2020 по 31.05.2020, пени по день фактической оплаты задолженности (после уточнений). 

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Донэнерго», определением от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет».

Определением от 23.11.2020 муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Суд, установив, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело №А53-29928/20 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности за поставку электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за период: с мая по июнь 2020 года в размере 908 575,25 рублей, пени в размере 8 685,99 рублей за период с 19.06.2020 по 31.07.2020, пени, начисленной на сумму долга 908 575,25 рублей, начиная с 01.08.2020, рассчитанной в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактической оплаты задолженности, 104,80 рублей судебных издержек, определением от 09.02.2021г. объединил дело № А53-22376/20 с делом № А53-29928/2020 в одно производство, присвоив объединенному делу № А53-22376/2020.

В судебном заседании, с учетом объединения дел в одно производство, представитель истца заявил об уточнении требований, в соответствии с которым просил суд

взыскать с МКП «Ростгорсвет» в пользу истца 3 267 783 руб. 20 коп. задолженности за поставку электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за период с сентября 2019 г. по июнь 2020 г., пени в размере 382 307 руб. 83 коп. за период с 19.10.2019 г. по 28.02.2021;

- взыскать с МКП «Ростгорсвет» в пользу истца пени, начисленные на сумму 3267783 руб. 20 коп. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.03.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

- взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу истца 2 814 391 руб. 11 коп. задолженности за поставку электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за период с января 2019 г. по август 2019 г., с апреля 2020 г. по июнь 2020 г., пени в размере 258 945 руб. 62 коп. за период с 19.05.2020 г. по 28.02.2021;

-  взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу истца пени, начисленные на сумму 2814 391 руб. 11 коп. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.03.2021 г. по день фактической оплаты задолженности.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель МКП «Ростгорсвет» возразил против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель АО «Донэнерго» поддержал позицию истца.

Администрация явку представителя не обеспечила.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно выписок из реестра муниципального имущества г. Ростова-на-Дону надземная электрическая сеть, расположенная по адресу ул. Деловая-ул. Научная-А-50мм2 от ТП-1512, надземная электрическая сеть, расположенная по ул. Туманная от ТП- 960, надземная электрическая сеть по ул. Персиковая, от пер. Незабудковый до ул. Персиковая от ТП-3139 внесены в реестр муниципальной собственности под № 230058388 от 15.05.2017 и № 230058387 от 15.05.2017, №230062276 от 11.12.2018 г.

Движимое имущество надземная электрическая сеть, расположенная по адресу: 

<

...> от ТП-960; ул. Персиковая от пер. Незабудковый от ТП-3139 с 05.09.2019 года передана в оперативное управление МКП «Ростгорсвет» на основании распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону № 1357 от 05.09.2019 года.

Как следует из искового заявления, в период с января 2019 года по июнь 2020 г. истец поставлял электрическую энергию потребителям - физическим лицам, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства ответчиков. Объем потерь электрической энергии в электросетях ответчиков определяется истцом как разница между показаниями приборов учета, установленных в ТП 1512 (прибор учета №9303143), ТП 960 (прибор учета 14882143), ТП 3139 (прибор учета № 50640198) и суммой показаний расчетных приборов учета потребителей -физических лиц, осуществляющих электроснабжение от сетей ответчика.

Судом установлено, что в спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь.

Однако оплата потерь ответчиками в полном объеме не произведена, что явилось основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике). Этим законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (пункт 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32), а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21).

При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26). Реализуя эти полномочия. Правительство Российской Федерации в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением от 27.12.2011 № 861 (далее - Правила № 861) указало, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. В пункте 52 Правил № 861 помимо сетевых организаций названы потребители услуг по передаче электроэнергии. В то же время потребители в составе тарифа на услуги по передаче электроэнергии оплачивают только нормативные (технологические) потери, возникающие при передаче электроэнергии по электросетям, компенсируя тем самым сетевой организации неизбежные издержки передачи.

Нормативные потери являются частью потерь, оплачиваемых сетевой организацией поставщикам электроэнергии.

Таким образом, установленный Правительством Российской Федерации порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь соответствует Закону об электроэнергетике по кругу лиц, обязанных оплачивать потери в электросетях. Общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектам и электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (статья 6 Закона об электроэнергетике).

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) (пункт 2 Правил № 861).

При этом законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил № 861). В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил № 861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Из пунктов 185, 186, 189, 190 Основных положений следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии. Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии. В свою очередь сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные. В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей.

Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике). Объем потерь энергии в электросетях, принадлежащих сетевой организации, определяется ею на основании данных коммерческого учета энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками энергии и смежными сетевыми организациями), зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договором оказания услуг по передаче энергии; в случае покупки энергии для компенсации потерь у истца сетевая организация представляет истцу рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства). Пунктом 82 Основных положений предусмотрено, что если иное не установлено пунктом 81 указанных    положений,    потребители    (покупатели),    приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом по настоящему делу предъявлена к взысканию стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с января 2019 по июнь 2020. Истец представил суду первичные документы, на основании которых определен объем потерь электроэнергии, указанный в расчете, акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии и мощности.

Не согласившись с исковыми требованиями, Администрация г. Ростова-на-Дону представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на то, что истцом не представлено доказательств надлежащего соблюдения потребителями электроэнергии условий договора, а именно полной оплаты за потребленную электроэнергию, при этом из представленного истцом расчета объема потерь следует, что в январе 2019 года показания прибора учета ТП-3139 являлись следующие - начальные показания 41465, конечные 42551, разность показаний 1086 кВт/ч; в апреле 2020 г.ТП-3139 начальные показания 54728, конечные 55518, разность показаний 790 кВт/ч., в апреле 2020 г. ТП-1512 начальные показания 67506, конечные 68461, разность показаний 955 кВт/ч., в апреле 2020 г.ТП-960 начальные показания 9819, конечные 10109, разность показаний 290 кВт/ч., Однако, истец по состоянию на январь 2020 г. указывает, что объем потерь составляет по ТП-1512 - 19369 кВт/ч, по ТП-960 - 28кВт/ч., пор ТП 3139 -60095 кВт/ч. С учетом этого ответчик полагает, что указанные истцом потери изначально завышены, не обоснованы и документально не подтверждены.

Возразив на доводы Администрации г.Ростова-на-Дону истец пояснил, что объем потребленной электроэнергии по ТП 1512, ТП-960, ТП-3139 на что указывает ответчик в отзыве, определен им неверно, так как разность показаний прибора учета необходимо умножить на коэффициент трансформации (в ТП установлены трансформаторы), что указано в актах проверки и допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии № 202657 от 14.12.2018 г. (по ТП-3139), № 417 от 26.11.2013 г. (по ТП-1512), № 201585 от 21.07.2017 г. (по ТП-960), а также отражено истцом в расчете объема и суммы потерь электроэнергии. Подробный расчет потерь предоставлен истцом в материалы дела, проверен судом.

Довод Администрации г. Ростова-на-Дону о неверном расчете истцом потерь судом отклоняется ввиду его несостоятельности и не обоснованности, поскольку истцом в материалы дела представлен подробный расчет потерь с указанием всех показателей, с которым ответчик мог ознакомиться и представить контррасчет, однако контррасчет представлен не был, равно как и не представлено доказательств недостоверности данных, указанных в расчете истца, либо наличие иных данных, которые истцом не были учтены.

Не согласившись с исковыми требованиями МКП «Ростгорсвет» представило отзыв на исковое заявление, в котором указало на то, что согласно Распоряжению Департамента имущественных отношений города Ростова-на-Дону №1357 от 05.09.2019 на праве оперативного управления за МКП «Ростгорсвет» закреплено движимое имущество: надземная электрическая сеть местоположение по ул. Туманная, питается от ТП-960 (воздушная линия СР1П-50 ММ.2 длиной 500 м 17 опор), надземная электрическая сеть местоположение по ул. ул. Персиковая от пер. Незабудковый от ТП-3139.

Довод МКП «Ростгорсвет» о взыскании истцом потерь электрической энергии дважды как в настоящем деле, так и в деле А53-16022/2020 судом отклоняется ввиду его несостоятельности.

Представитель МКП «Ростгорсвет» в судебном заседании пояснил, что согласно акта обследования воздушной линии электроснабжения 0,4 кВ. от опоры ВЛ-0,4 кВ. ТП 3139 по ул. Персиковая (бывшее СНТ «Пролетарский молот»), составленном представителями АО «Донэнерго» и МКП «Ростгорсвет» 10.11.2020 г., от опоры ВЛ-0,4 кВ. ТП 3139 по 13 железобетонным промежуточным опорам, в районе жилых домов № 4-34 по ул. Персиковая построена ВЛ-0,4 кВ. состоящая из следующего провода: 4хА, протяженность по трассе ВЛ-0,4 кВ составляет 0,400 (суммарная длина провода - 1,600 м.). В муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону находится часть линии электроснабжения бывшего СНТ «Пролетарский молот». Воздушная линия 0,4 кВ.(трехфазная система электроснабжения) выполнена неизолированным алюминиевым проводом марки А, сечением 35 мм2. Для каждой из фаз на воздушной линии монтируют один провод марки А. Таким образом, в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, числится нейтральный провод (рабочий «О»). По факту на указанном участке воздушной линии 0,4 кВ. смонтировано четыре провода А-35мм2 фаз А, В, С и «О». Соответственно длина проводов на указанном участке составляет 1,600 кв.

Возражения ответчика - МКП «Ростгорсвет» о том, что в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону, а соответственно и в оперативном управлении МКП «Ростгорсвет» находится только «О» провод, суд признает необоснованными ввиду следующего.

В полномочия представителей АО «Донэнерго» и МКП «Ростгорсвет» не входит право определять состав муниципальной собственности

Согласно представленному ответчиком - Администрации г. Ростова-на-Дону Решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-937/16 от 24.03.2016 г.. Определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 13-937/16 от 30.01.2017 г., Определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-937/16 от 05.06.2017 г., Определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-937/16 от 25.04.2018 г. следует, что в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону переданы надземные электрические сети, местоположение: ул. Персиковая - провод А-35, от ТП-3139 воздушные линии 0,4 от пер. Незабудковый до ул. Персиковая, 13 опор, длиной 400 м.

Согласно п. 2.4.2. Правил устройства электроустановок, воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

В неизменном составе указанное имущество передано в оперативное управление МКП «Ростгорсвет». В силу чего, довод МКП «Ростгорсвет» о том, что в оперативное управление передан только 1 провод А-35, причем «О», а не все воздушные линии по 13 опорам, протяженностью 400 м. являются

несостоятельными.

Изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что ответчиками возражения документально не обоснованы, факт поставки электрической энергии в спорный период установлен и законом предусмотрено право истца на возмещение ответчиком соответствующих потерь, в виду отсутствия договора между указанными организациями. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом исковых требований частично.

Истцом суду представлен справочный расчет задолженности без транспортной составляющей по МКП «Ростгорсвет» и по Администрации г. Ростова-на-Дону.

Учитывая позицию суда кассационной инстанции по делу №А32-21123/2018 года, отраженную в постановлении от 21.12.2020 года и сформированную с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 года, относительно вопроса о включении в сумму потерь стоимости услуг по передаче электроэнергии, суд приходит к выводу о том, что в сумму компенсации потерь в сетях не подлежит включению плата за услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию потери без учета транспортной составляющей.

Исследовав и оценив в совокупности все фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с МКП «Ростгорсвет» задолженности за поставку электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за период с сентября 2019 по июнь 2020 в размере 1680610 руб. 46 коп., и о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону задолженности за поставку электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях за период с января 2019 г. по август 2019 г., с апреля по июнь 2020 г. в размере 1543868 руб. 72 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с МКП «Ростгорсвет» в размере 382 307,83 руб. за период с 19.10.2019 по 28.02.2021, пени за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, и о взыскании неустойки с Администрации г. Ростова-на-Дону в размере 258 945,62 руб. за период с 19.05.2020 по 28.02.2021, пени за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и, устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.

Произведенный истцом расчет ответчиками по основаниям методологии либо арифметики не оспаривается, основан на вышеприведенных положениях закона.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд признает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из взыскания суммы долга без стоимости транспортировки. Так, с МКП «Ростгорсвет» подлежит взысканию неустойка в размере 197 609,12 руб. за период с 19.10.2019 по 28.02.2021, с Администрации г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию неустойка в размере 142 020,68 руб. за период с 19.05.2020 по 28.02.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленной на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из суммы задолженности за период с 01.03.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения. 

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности по день ее фактической оплаты.

При рассмотрении дела истцом также заявлено требование о взыскании 160 рублей 80 копеек почтовых расходов и 104 рублей 80 копеек почтовых расходов,  в общей сумме – 265 рублей 60 копеек.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие несение почтовых расходов в размере 265 рублей 60 копеек, суд признает соответствующие требование обоснованным.

Однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично, почтовые расходы отнесены на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 68 рублей 33 копейки и 72 рубля 85 копеек соответственно. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворённым требованиям с взысканием в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  1 543 868 рублей 72 копейки задолженности, 142 020 рублей 68 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 543 868 рублей 72 копейки на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также 72 рубля 85 копеек почтовых расходов, 21 046 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске к Администрации города Ростова-на-Дону отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с Администрации города Ростова-на-Дону отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – 1 680 610 рублей 46 копеек задолженности, 197 609 рублей 12 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 1 680 610 рублей 46 копеек на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.03.2021г. по день фактического исполнения обязательства, а также 68 рублей 33 копейки почтовых расходов,  11 964 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске к муниципальному казенному предприятию «Ростгорсвет» отказать.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» отказать.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Ростгорсвет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 262 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     З.П. Бутенко