АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

 

19 февраля 2021 года

Дело №

А55-23126/2020

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании  16 февраля 2021 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Смазочные материалы"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Айрон-С"

о взыскании неустойки

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Айрон С» неустойки по Договору поставки №83-2018-IND от 07.05.2018 в размере 9 966 руб. 15 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором поставки №19-2018IND от 09.01.2018 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Общество с ограниченной ответственностью «Смазочные материалы» (истец, покупатель) обязуется поставлять товар, а общество с ограниченной ответственностью «Айрон С» (ответчик, покупатель) обязуется принять и оплатить товар.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 по делу №А55-16514/2018 исковые требования ООО «Смазочные материалы» о взыскании с ООО «Айрон С» суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки № 19-2018INDот 09.01.2018 в размере 52 020 руб.

Следовательно, данные обстоятельства признаны и установлены вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец требует от ответчика неустойку в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в спорные периоды в общем размере 9 966 руб. 15 коп.

По мнению истца в данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензии о погашении неустойки, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Из смысла статей 8, 153, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статья 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, обеспечивающими ведение бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой).

Определениями суда от 03.12.2020, 13.01.2021 истцу предложено представить первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности (товарные накладные, универсальные передаточные документы и прочее), а также  платежные поручения об оплате задолженности.

Между тем, в нарушение части 8 статьи 75, статьи 65 АПК РФ истцом первичные документы, подтверждающие основание возникновения задолженности (товарные накладные, универсальные передаточные документы и прочее), а также доказательства оплаты товара не представлены.

Суд не может принять в качестве надлежащего доказательства представленный акт сверки взаимных расчетов №239 от 05.06.2020 за период с 01.01.2018-05.06.2020, поскольку не является первичным учетным документом и сам по себе, в отсутствие первичных документов, подтверждающих передачу товара,  не может подтверждать факт передачи товара ответчику и служить достаточным доказательством поставки товара.

Акт сверки не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов между сторонами, и данный акт в силу статьи 8 ГК РФ не может рассматриваться в качестве основания возникновения у должника гражданских прав и обязанностей перед кредитором и не влечет для должника негативных последствий. Кроме того, указанный Акт сверки не подписан со стороны ответчика.

Ссылка на определение Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2018 по делу №А55-16514/2018 не имеет преюдициального значения для настоящего спора и не может освобождать истца от обязанности по доказыванию факта нарушения ответчиком оплаты товара в рамках настоящего дела. Кроме того согласно указанному определению,  производство по делу № А55-16514/2018 прекращено в связи с отказом  ООО  «Смазочные материалы» от исковых требований, то есть спор по существу спор между сторонами не рассматривался, не исследовались и не устанавливались обстоятельства фактического исполнения сторонами договора поставки № 19-2018INDот 09.01.2018.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

Таким образом, истец, заявляя требование о взыскании неустойки не предоставил документов для определения периода начисления (товарные накладные, универсальные передаточные документы и прочее) следовательно, определить дату приемки ответчиком товара не представляется возможным; отсутствуют документы об оплате товара (следовательно, конечную дату расчета неустойки также невозможно определить); расчет неустойки, изложенный истцом в исковом заявлении, в отсутствие первичных документов проверить невозможно.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец не доказал  наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, следовательно, не может быть удовлетворено и заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца в полном объеме.

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

С.А. Бойко