АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-12163/2018

г. Кострома

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер», г. Нерехта Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2018 №6.2-0611пл-Пр/0125-2018 о назначении административного наказания, 

при участии в заседании представителей сторон: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.10.2018; ФИО3, доверенность от 03.05.2018 № 1;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 22.12.2017 №268,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2018 №6.2-0611пл-Пр/0125-2018 о назначении административного наказания.

В судебном заседании заявитель поддержал требование, ходатайствует о признании правонарушения малозначительным либо о смягчении наказания.

Представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в отзыве, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, считает установленными следующие  обстоятельства.

В период с 20 августа 2018 года по 31 августа 2018 года Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании распоряжения от 10.08.2018 № Я-611-пр проведена плановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер» с целью соблюдения им в процессе осуществления деятельности лицензионных требований при эксплуатации опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер», рег. №А17-03960-0001, по адресу: 

<

...>.

В результате проверки были выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов.

31.08.2018 по результатам проверки составлен акт № 6.2-0611пл-А/0090-2018, на основании которого Центральным управлением Ростехнадзора обществу выдано предписание от 31.08.2018 об устранении выявленных нарушений требований промышленной безопасности со сроком устранения нарушений до 30.11.2018.

Протоколом от 31.08.2018 в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановлением от 12.09.2018 № 6.2-Пс/0125-0611пл-2018 общество с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Признавая формальное наличие всех признаков вменяемого состава правонарушения, общество посчитало возможным признание правонарушения малозначительным, поскольку нарушения им уже устранены, а также указывает на отсутствие отягчающих обстоятельств и тяжелое материальное положение. В ходе рассмотрения дела обществом заявлено устное ходатайство о замене наказания  на предупреждение.

Административный орган с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий  (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Вышеуказанный нормативный правовой акт направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности, предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность возникает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Событие административного правонарушения выражено в нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, состав административного правонарушения является формальным, т.е. при совершении административного правонарушения и возникновения административной ответственности за его совершение не требуется наступления неблагоприятных последствий, в том числе причинение вреда и ущерба охраняемым интересам, государства, общества, личности.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В период с 20 августа 2018 года по 31 августа 2018 года в соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления ФИО5 от 10.08.2018 № Я-611-пр «О проведении плановой выездной проверки юридического лица» проведена плановая выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер».

Проверка проведена в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на 2018 год, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в целях осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

В ходе проверки должностным лицом Управления выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, выявленные в ходе проверки, зафиксированы в Акте проверки от 31.08.2018 № 6.2-0611пл-А/0090-2018.

По результатам проверки установлено, что ООО «Клим Клинкер» эксплуатирует указанный опасный производственный объект с нарушением обязательных лицензионных требований, а именно:

1) в связи с техническим перевооружением опасного производственного объекта ООО «Клим Клинкер», в течении месяца не пересмотрен план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

Нарушение подпункта «п» пункта 5 положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 10 июня 2013 г. № 492; п.7 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 730; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

2) положение о техническом расследования причин аварий и инцидентов на опасном производственном объекте ООО «Клим Клинкер» разработано без учета сведений, характеризующих опасный производственный объект (отсутствуют технические устройства и сооружения котельной).

Нарушение подпункта «х» пункта 5 положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 10 июня 2013 г. № 492; П. 32 Приказа Ростехнадзора №480 от 19 августа 2011 г. "Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору"; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

3) ООО «Клим Клинкер» не учтены все сооружения, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории опасных производственных объектов.

В сведениях, характеризующих данный объект не учтены:

- наружный газопровод среднего давления (150 м);

- внутренний газопровод туннельной печи.

Нарушение подпункта «т» пункта 5 положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности от 10 июня 2013 г. № 492; ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 7, п. 8 Требовании к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных, приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495.

4) опознавательный знак, установленный на трассе подземного газопровода среднего давления (туннельной печи), входящий в состав опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер», расположенный по адресу 

<

...>, не содержит информации о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода.

Нарушение подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; п. 17 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 N 870.

5) на трассе подземного газопровода среднего давления (котельной), входящего в состав опасного производственного объекта «сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер», расположенный по адресу 

<

...>, отсутствует опознавательный знак, с информацией о диаметре газопровода, давлении газа в нем, глубине залегания газопровода, материале труб, расстоянии до газопровода, телефонных номерах аварийно-спасательной службы организации, эксплуатирующей этот участок газопровода, определенный проектной документацией.

Нарушение подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542; п. 17 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 N 870.

6) не выполнены мероприятия, обеспечивающие содержание сети газопотребления ООО «Клим Клинкер» в исправном и безопасном состоянии, а именно, не обеспечен мониторинг грунтовых условий, допущена просадка грунта трассы газопровода среднего давления до котельной.

Нарушение подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления». утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 п. 68 Технического регламента «О безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденного постановлением правительства РФ от 29.10.2010 N 870.

7) не обеспечена безопасная эксплуатация здания опасного производственного объекта «Сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер»» расположенного по адресу 

<

...>, а именно: допущено разрушение отмостки здания туннельной печи.

Нарушение подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением правительства РФ от 10.06.2013 № 492; ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542.

8) не выполняются требования промышленной безопасности при проведении подготовки и аттестации руководителей, а именно: не проведена аттестация главного инженера ООО «Клим Клинкер» ФИО6 по специальным вопросам требований промышленной безопасности (Б7.1).

Нарушение подпункта «ж» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного постановлением правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492; ст. 9 Федерального закона от 21.07.97 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.п. 4, 20 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.01.2007 № 37, зарегистрирован в Минюсте России 22.03.2007 №9133.

9) ООО «Клим Клинкер», как организацией, эксплуатирующий опасный производственный объект «Сеть газопотребления ООО «Клим Клинкер», не заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту наружного газопровода среднего давления (до котельной) с организацией, имеющей опыт проведения указанных работ.

Нарушение подпункта «у» пункта 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности утвержденного постановлением правительства РФ от 10 июня 2013 г. № 492; п. 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 №542.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми  актами,  должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1)выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2)принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

В связи с чем должностными лицами Управления приняты меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. По результатам проверки Обществу выдано предписание от 31.08.2018 № 6.2-0611пл-П/0090-2018 для устранения нарушений.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушения, выявленные в ходе плановой выездной проверки, доказаны материалами дела и обществом с ограниченной ответственностью «Клим Клинкер» не оспариваются.

Таким образом, действия ответчика основаны на действующем законодательстве и направлены на устранение выявленных нарушений действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного суд считает установленными и подтвержденными материалами дела нарушение Обществом требований промышленной безопасности при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом, не нарушен. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, т.е. применение малозначительности, является правом, а не обязанностью должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административном правонарушении.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного Постановления).

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае нарушения допущенные ООО «Клим Клинкер» создают угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасном производственном объекте и последствий указанных аварий, что свидетельствует о высокой степени опасности совершенного нарушения. Выявленные нарушения не исключают создания аварийных ситуаций, так как эксплуатация опасного производственного объекта является повышенным источником опасности и не исключает в случае аварии причинения тяжкого вреда здоровью работникам учреждения, гражданам, а, следовательно, несет общественную угрозу общественным отношениям.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ является обоснованным.

Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от двухсот до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассмотрев ходатайство заявителя о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Клим Клинкер» с 01.08.2016 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и по установленным критериям относится к среднему предприятию (№ЮЭ9965-18-4489132). Доказательств привлечения Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: 7 из 9 нарушений, допущенных обществом, устранены до выдачи ему предписания, оставшиеся 2 – до вынесения обжалуемого постановления; все зафиксированные нарушения выявлены на объекте, который на момент совершения правонарушения еще не был введен в эксплуатацию и не использовался по назначению; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, учитывая совершение правонарушения впервые, а также учитывая тяжелое финансово-хозяйственное положение общества, обеспечивающего 131 рабочее место, суд считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.09.2018 №6.2-0611пл-Пр/0125-2018 о назначении административного наказания изменить в части наложения административного штрафа в размере 200000 рублей, заменив его наказанием в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Костромской области. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

  Судья 

                           О.Л. Байбородин