АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 мая 2018 года

 

Дело № А33-27480/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖЕФКО"                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва)

к акционерному обществу "ПОЛЮС ЛОГИСТИКА" (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г.Красноярск)

о взыскании штрафа,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

– акционерное общество «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>, г. Москва),

в присутствии:

от истца (г. Москва, при содействии Арбитражного суда Московской области): Ткаченко В.Г., представителя по доверенности №01-17/158 от 01.01.2017 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом (до перерыва),

от ответчика (г. Красноярск): ФИО1, представителя по доверенности от 21.12.2017 (срок действия до 31.12.2018), личность установлена паспортом (до и после перерыва),

в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЕФКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "ПОЛЮС ЛОГИСТИКА" (далее – ответчик) о взыскании 324 000 руб. убытков, 7 596 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 18.09.2017.

Определением от 27.10.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.03.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Новая перевозочная компания» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>).

Третье лицо для участия в судебном заседании полномочного представителя не направило, суд установил, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательство. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

14.05.2018 через сервис «Мой арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения №2 к иску с приложением договора от 18.08.2015.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.05.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Судебное заседание после перерыва продолжено 18.05.2018 в 11 час. 02 мин. с участием представителя ответчика; без участия истца, третьего лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жефко» (экспедитор) и закрытым акционерным обществом «Полюс Логистика» (клиент) заключен договор от 23.10.2015 №ПЛ446-15 транспортно-экспедиционного обслуживания, согласно пункту 1.1. которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги. Транспортно-экспедиционные услуги (далее также - услуги) - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Конкретный перечень услуг, подлежащих выполнению экспедитором, их стоимость, определяются сторонами в дополнительном соглашении к договору (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора экспедитор обязуется организовывать транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента, их обработку и доставку до пункта назначения в каждом случае в соответствии с поручением экспедитору и дополнительным соглашением к договору.

Из содержания пункта 2.1.4. договора следует, что экспедитор обязуется получать для дальнейшего перемещения грузы, адресованные клиенту, от транспортных организаций и от третьих лиц (грузоотправителей и поставщиков).

В соответствии с пунктом 2.1.9. договора экспедитор обязался оказывать иные сопутствующие услуги в соответствии с указаниями клиента.

Согласно пункту 2.2.5. договора клиент обязуется принимать оказанные экспедитором услуги с подписанием сторонами актов об оказанных услугах. Клиент подписывает акт в двух экземплярах в течение десяти рабочих дней с момента получения акта и отчетных документов, предусмотренных дополнительным соглашением, один из которых возвращает экспедитору либо в указанный срок направляет экспедитору письменный мотивированный отказ от подписания акта.

Из пункта 2.3. договора следует, что  экспедитор имеет право привлекать к исполнению своих обязанностей по договору третьих лиц. Экспедитор вправе заключать с третьими лицами (исполнителями) от своего имени договоры перевозки всеми видами транспорта, выполнения погрузочно-разгрузочных работ, складирования, охраны, страхования, консультирования и другие, связанные с выполнением экспедитором своих обязательств по дополнительному соглашению.

Привлечение исполнителей и заключение с ними договоров производится экспедитором с обязательным уведомлением клиента и получения от него разрешения (согласования) на совершение указанных действий. Возложение исполнения обязательств на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора. В случае нарушения экспедитором порядка, предусмотренного настоящим пунктом, клиент вправе отказаться от исполнения договора без возмещения экспедитору каких-либо убытков, неустоек.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер вознаграждения экспедитора определяется в соответствии с дополнительными соглашениями к договору. Вознаграждение экспедитора включает все понесенные в интересах клиента расходы.

Клиент оплачивает экспедитору вознаграждение в размере, порядке и сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частьюдоговора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, указанный в договоре, на основании счета на оплату (пункт 3.2. договора).

Как следует из пункта 3.3. договора экспедитор обязан предоставить клиенту акт об оказанных услугах, а также счет-фактуру в течение 2 рабочих дней с момента выполнения каждого этапа услуг, предусмотренного дополнительным соглашением, а также отчетные документы, предусмотренные дополнительным соглашением.

В пункте 5.2.1. договора согласовано, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 5.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Дополнительными соглашения к договору стороны вправе установить лимиты своей ответственности. Убытки по договору взыскиваются в полной сумме сверх неустойки.

При не урегулировании спора по договору, он подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора (пункт 7.2. договора).

Дополнительным соглашением №5 от 02.09.2016 стороны согласовали, что экспедитор обязуется за вознаграждение и по поручению клиента оказать клиенту нижеуказанные транспортно-экспедиционные услуги, обеспечивая организацию и выполнение перевозки железнодорожным транспортом флотационного концентрата, принадлежащего АО «Полюс» по маршруту: «станция «Лесососибирск» Красноярской железной дороги, пути необщего пользования клиента (код станции 882506, ветка-тупик станции «Заводская», 72 контрольный Красноярского филиала ОАО «РЖД», список №5, поз.65 – ст.Пирит Южно-Уральской железной дороги; грузополучатель ЗАО «Карабашмедь»).

В состав транспортно-экспедиционных услуг по дополнительному соглашению входит: предоставление железнодорожных вагонов на пути необщего пользования клиента  с организацией подачи/уборки вагонов; организация перевозки груза железнодорожным транспортом по маршруту, указанному в пункте 1 дополнительного соглашения с выполнением перевозки на станцию назначения в срок не более 20 календарных дней с момента окончания формирования согласованной партии вагонов с грузом; уведомление клиента о прибытии груза на ж/д станцию назначения; ежедневное информирование клиента о текущей дислокации полувагонов (в рабочие дни), а также о прогнозе прибытия полувагонов на станцию назначения; предоставление документов, подтверждающих оказание услуг по дополнительному соглашению, а именно заверенной копии железнодорожной накладной с отметкой о принятии груза к перевозке и отметкой о прибытии груза на станцию назначения.

В пункте 2 дополнительного соглашения №5 от 02.09.2016 согласовано, что размер вознаграждения экспедитора включает в себя все расходы, понесенные им при оказании услуг с путей необщего пользования клиента до ст. Пирит Южно-Уральской железной дороги, включая обязательные налоги, провозные платежи и сборы, расходы, связанные с организацией оказания услуг по дополнительному соглашению, в том числе расходы по оформлению разрешений на перевозку груза, расходы на оплату вознаграждений лиц, задействованных в исполнении дополнительного соглашения, расходы по очистке порожних полувагонов и их распоряжением после передачи груза на ст. Пирит.

Из пункта 3 дополнительного соглашения №5 от 02.09.2016 следует, что оплата услуг экспедитора производится клиентом платежным поручением на расчетный счет экспедитора на основании счёта по факту исполнения соответствующего поручения, в размере, определяемом сторонами в акте об оказанных услугах, на основании документально подтвержденных обстоятельств по передачи груза в порядке, предусмотренном пунктом 1.5. дополнительного соглашения. Срок оплаты: 60  календарных дней с момента предоставления исполнителем счёта, оригинала счета-фактуры и при условии подписания акта об оказанных услугах.

Согласно пункту 5.1. дополнительного соглашения №5 от 02.09.2016 экспедитор вправе для исполнения дополнительного соглашения привлекать третьих лиц только после получения предварительного согласования клиента.

В целях исполнения договора от 23.10.2015 №ПЛ446-15 транспортно-экспедиционного обслуживания и дополнительного соглашения №5 от 02.09.2016, истцу (заказчик) оказаны услуги по предоставлению вагонов, по заключенному между истцом и  акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (исполнитель) договору №300/НПК-15 от 18.08.2015, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности и/или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) и/или ином законном основании железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ и/или контейнеров (вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязался использовать вагоны, предоставленные исполнителем под перевозку грузов, исключительно по назначению и в соответствии с техническими нормами эксплуатации, установленными для данного вида вагонов, а также в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 2.2.8. договора №300/НПК-15 от 18.08.2015 согласовано, что  заказчик обязан организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление груженых вагонов со станций погрузки по полным перевозочным документам. Информировать исполнителя о погрузке вагонов в течение 3 рабочих дней в письменнойформе (факсимильной связью, по электронной почте), с указанием номеров вагонов, накладных, даты погрузки, станции отправления, станции назначения, грузоотправителя,грузополучателя, наименования и веса груза.

В соответствии с пунктом 2.2.15. договора №300/НПК-15 от 18.08.2015  заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными). Даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Согласно пункту 4.6. договора в случае простоя вагонов по не зависящим от исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 суток, определенных п.2.2.15. договора, заказчик, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору, оплачивает исполнителю штраф в размере 1200 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с четвёртых суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Ответчиком в соответствии с условиями договора выдано истцу поручение от 02.09.2016 №5, в соответствии с которым ответчиком указаны: грузоотправитель (ООО «Жефко»), клиент (АО «Полюс Логистика»), грузополучатель (ЗАО «Карабашмедь»), экспедитор (ООО «Жефко»), товары (флотационный концентрат, Станция Лесосибирск Красноярской железной дороги, пути необщего пользования клиента), вид транспорта (железнодорожный), пункт назначения (станция Пирит Южно-Уральской железной дороги).

В соответствии с данным поручением, экспедитор обязан обеспечить соблюдение всех предусмотренных РФ и иными нормативными актами правил перевозки в отношении указанного в поручении груза, а также оказать весь комплекс транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с дополнительным соглашением №5 к договору от 23.10.2015.

В качестве доказательств исполнения обязательств по договору, в редакции дополнительного соглашения к договору, истцом представлены в материалы дела транспортные железнодорожные накладные №ЭШ103734, №ЭШ156522 согласно которым грузоотправителем и плательщиком является ООО «Жефко», грузополучателем ЗАО «КАРАБАШМЕДЬ».

Из иска и пояснений истца следует, что вагоны по железнодорожным накладным №ЭШ103734, №ЭШ156522 простояли на станции назначения со значительным превышением сроков выгрузки.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика, квитанциями о приеме груза.

Письмом от 28.11.2016 №2072 истец уведомил ответчика о простое вагонов на станции выгрузки, с указанием на перевыставление всех сумм штрафов и неустоек на АО «Полюс Логистика».

Письмом от 20.12.2016 №16706-АХД АО «Новая перевозочная компания» предъявило истцу требование об оплате штрафа за сверхнормативное использование подвижного состава под выгрузкой на сумму 324 000 руб., с выставлением счета №2016-1220-002 от 20.12.2016.

Платежным поручением №627 от 31.01.2017 истец перечислил на расчетный счет АО «Новая перевозочная компания» денежные средства в размере 324 000 руб.

Истцом в одностороннем порядке составлен акт о наложении штрафа №922 17R0002 от 01.01.2017 на сумму 324 000 руб. и выставлен ответчику счет за сверхнормативный простой вагонов.

Письмом от 01.02.2017 №1004-ММ истец обратился к ответчику с требованием возместить расходы ООО «Жефко» связанных с осуществлением транспортно-экспедиционных услуг по договору № ПЛ446-15 от 23.10.2015 в размере 324 000 руб.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика ущерба в размере 324 000 руб., истец ссылается на оплату штрафа начисленного в соответствии со статьями 62 и 99 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за сверхнормативный простой вагонов, который подлежит возмещению ответчиком.

В связи с неисполнением истцом обязательств по оплате, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 596 руб. 25 коп. за период с 16.06.2017 по 18.09.2017.

Письмом от 02.06.2017 истец обратился к ответчику с требованием об оплате стоимости сверхнормативного использования подвижного состава. В качестве доказательств направления в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлены квитанция экспресс-почты «Курьер Сервис Экспресс», а также отчет об отслеживании.

Требования истца АО «Полюс Логистика» в добровольном порядке не удовлетворены.

Ссылаясь на не возмещение ответчиком ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные возражения, из которых следует:

- спорные затраты общество несло в целях осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем наступление неблагоприятных экономических последствий для истца в рассматриваемом случае является его предпринимательским риском;

- заключая договор (дополнительное соглашение к договору) истец, как экспедитор, взяв на себя обязательства, должен был наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременной подаче и освобождению железнодорожных путей для приемки и отправки порожних вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013);

- ответчик, как клиент по договору (дополнительному соглашению) обязался   обеспечить  погрузку предоставленных вагонов на своих путях необщего пользования и оплату за оказанные экспедитором услуги. Указанные обязанности были выполнены им своевременно и в полном объеме;

- в соответствии со ст. 100 Федерального закона от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда;

- исходя из представленных в материалы дела документов, а именно железнодорожных накладных, следует, что грузоотправителем является ООО «ЖЕФКО», грузополучателем ЗАО «Карабашмедь»;

- представленные документы не свидетельствуют о времени простоя вагонов под разгрузкой, и не подтверждает расчет истца о сверхнормативном простое каждого из вагонов.

Не согласившись с доводами ответчика, истцом в материалы дела представлены дополнительные пояснений, из которых следует:

- факт прибытия вагонов на станцию назначения и их убытия со станции назначения после выгрузки указан в памятках приемосдатчика №1304 и №1301. В строках памяток указаны номера вагонов, среди которых вагоны с превышением срока нахождения под выгрузкой. Факт возврата вагонов после выгрузки на ст. Пирит подтверждается квитанциями о приеме груза;

- в квитанциях в левом нижнем углу содержится отметка станции Пирит о приёме порожнего вагона после выгрузки для отправки следующему грузополучателю;

- данные в сроках о времени подачи и уборки вагонов, указанных в памятках приемосдатчика, а также данные о сроках приема порожнего вагона после выгрузки в квитанциях о приеме груза являются обоснованием расчета суммы сверхнормативного использования вагонов ответчиком под выгрузкой;

- ответчик утверждает, что размер вознаграждения экспедитора включает все расходы,понесенные им в интересах клиента при оказании услуг. Однако ущерб, понесенный истцом по вине ответчика в виде штрафов за сверхнормативное использование вагонов, не является расходом, включенным в вознаграждение;

- ссылка ответчика на норму абз. 3, п. 1, ст. 2 Гражданского кодекса РФ и на Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 №308-ЭС15-16863 по делу №А32-2761/2015, является несостоятельной, поскольку именно вследствие действий (бездействия) грузополучателя – стороны по договору поставки с ответчиком, произошло сверхнормативное использование вагонов. Соответственно прослеживается четкая связь между действиями (бездействием) ответчика (т.е. грузополучателя - привлеченного ответчиком третьего лица для целей приемки груза после перевозки), выраженными в пользовании вагонами сверх установленной нормы, и возникшим у истца ущербом (оплата штрафа за сверхнормативное использование вагонов). Ущерб в виде штрафа за сверхнормативное использование вагонов истцом не мог быть запланирован в целях осуществления предпринимательской деятельности, соответственно, применение ответчиком прецедента, указанного в Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 №308-ЭС15-16863 по делу №А32-2761/2015 не приемлемо для спора, рассматриваемого в настоящем деле № А33-27480/2017;

- по условиям п. 2.2.15 договора №300/НПК-15, заключенного истцом с АО «Новая перевозочная компания», предоставившей вагоны, срок свободного нахождения вагонов под выгрузкой составляет трое суток, что мягче требований закона;

- размер штрафа, условиям п. 4.6 договора № 300/НПК-15, заключенного истцом с АО «Новая перевозочная компания», составляет 1 200 руб. в сутки, что в 4 раза меньше, установленного законом;

- договор, заключенный истцом с поставщиком вагонов АО «Новая перевозочная компания» не является договором перевозки грузов. К договору, заключенному истцом с поставщиком вагонов АО «Новая перевозочная компания», нормы «Устава железнодорожного транспорта РФ» и иные нормы транспортного законодательства могут применяться, если иное не указано в договоре, и это не противоречит целям договора, действующему законодательству;

- ущербом является сумма штрафа, оплаченная истцом за сверхнормативное использование вагонов по вине ответчика (его покупателя, грузополучателя) на месте выгрузки.

Из отзыва третьего лица АО «Новая перевозочная компания» следует, что руководствуясь условиями договора №300/НПК-15 от 18.08.2015 и учитывая, что с 4 ноября по 9 декабря 2016 года был допущен значительный простой 9 вагонов под выгрузкой на станции Пирит Южно-Уральской железной дороги, АО «НПК» 20.12.2016 предъявило заказчику претензию №16706-АХД с просьбой оплатить штраф в размере 324 000 руб., которая была оплачена ООО «ЖЕФКО» в полном объеме 31.01.2017 платежным поручением № 627.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Кодекса указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (Федеральный закон №87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика убытков в размере 324 000 руб., истец ссылается на оплату штрафа начисленного АО «Новая перевозочная компания» за сверхнормативный простой вагонов, предоставленных истцу на основании договора №300/НПК-15 от 18.08.2015.

Истец полагает, что взыскание с последнего штрафа обусловлено неправомерными действиями ответчика по исполнению обязательств по обеспечению своевременной выгрузке вагонов.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается факт согласования сторонами обязанности экспедитора по оказанию транспортно-экспедиционных услуг в соответствии с договором от 23.10.2015 №ПЛ446-15 и дополнительным соглашением №5 от 02.09.2016.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истец организовал перевозку груза в вагонах №53105870, №53121414, №53813507, №56133721, №56152127, №56278708, №56924350, №56924350, №56939770, №58057167 от станции отправления до станции назначения по железнодорожным накладным №ЭШ103734 и №ЭШ156522 , что не оспаривается сторонами.

Из представленных в материалы дела квитанций о приеме груза следует, что вагоны оформлены со станции выгрузки (Пирит Южно-Уральской железной дороги) №53105870, №53813507, №56278708, №56924350 – 09.12.2017, №53121414, №56152127, №56939770, №58057167 – 04.12.2017, №56133721 – 07.12.2017.

Истец указывает, что суммарный сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составил 270 суток.

Услуги по предоставлению вагонов были оказаны истцу обществом «Новая перевозочная компания» на основании договора №300/НПК-15 от 18.08.2015, пунктом 2.2.15 которого предусмотрено, что заказчик обязан обеспечить нахождение вагонов исполнителя на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления его после выгрузки (неполные сутки считаются полными). Даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Согласно пункту 4.6. договора №300/НПК-15 от 18.08.2015 в случае простоя вагонов по не зависящим от исполнителя причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более 3 суток, определенных п.2.2.15. договора, заказчик, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору, оплачивает исполнителю штраф в размере 1200 руб. (НДС не облагается) за каждый вагон в сутки, начиная с четвёртых суток простоя, а также возмещает документально подтвержденные расходы исполнителя, возникшие в связи с простоем вагонов.

Со ссылкой на сверхнормативное пользование вагонами Акционерное общество «Новая перевозочная компания» начислило истцу штраф в размере 324 000 руб., который был оплачен последним по платежному поручению №627 от 31.01.2017, что не оспаривается сторонами.

Истец, полагая, что оплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта, является его убытками, предъявил к взысканию с ответчика сумму в размере 324 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Вместе с тем, ответчик в рамках спорной перевозки не выступал ни грузополучателем, ни грузоотправителем, ни плательщиком по транспортным железнодорожным накладным на перевозку грузов №ЭШ103734 и №ЭШ156522, следовательно, ответчик не принимал на себя обязательств по соблюдению сроков оборота вагонов на железнодорожных станциях погрузки и выгрузки.

АО «Полюс Логистика» является заказчиком экспедиторских услуг, исполнителем которых выступает  ООО «Жефко» на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания №ПЛ446-15 от 23.09.2015 и дополнительного соглашения №5 к договору.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дополнительным соглашением №5 от 02.09.2016 стороны согласовали, что экспедитор обязуется за вознаграждение и по поручению клиента оказать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, обеспечивая организацию и выполнение перевозки железнодорожным транспортом флотационного концентрата, принадлежащего АО «Полюс» по маршруту: «станция «Лесососибирск» Красноярской железной дороги, пути необщего пользования клиента (код станции 882506, ветка-тупик станции «Заводская», 72 контрольный Красноярского филиала ОАО «РЖД», список №5, поз.65 – ст.Пирит Южно-Уральской железной дороги).

В пункте 2 дополнительного соглашения №5 от 02.09.2016 согласовано, что размер вознаграждения экспедитора включает в себя все расходы, понесенные им при оказании услуг с путей необщего пользования клиента до ст. Пирит Южно-Уральской железной дороги, включая обязательные налоги, провозные платежи и сборы, расходы, связанные с организацией оказания услуг по дополнительному соглашению, в том числе расходы по оформлению разрешений на перевозку груза, расходы на оплату вознаграждений лиц, задействованных в исполнении дополнительного соглашения, расходы по очистке порожних полувагонов и их распоряжением после передачи груза на ст. Пирит.

Таким образом, исполнитель (истец) принял на себя обязательства по обеспечению организации и выполнение перевозки железнодорожным транспортом груза, по заявке клиента (ответчику).

Из анализа как договора от 23.10.2015 №ПЛ446-15, так и дополнительного соглашения №5 от 02.09.2016 не следует, что сторонами согласовано условие об уплате штрафа клиентом (ответчиком) за сверхнормативный простой вагонов. Кроме того, условиями договора не определены сроки начала и окончания грузовых операций, срок нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка/разгрузка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

Таким образом,  суд полагает не доказанным факт наличия со стороны ответчика неправомерных действий. Суд учитывает, что ответчик не является грузополучателем, фактически ответчик является заказчиком экспедиторских услуг, в то время как истцом, как экспедитором, принято обязательство по оказанию услуг по перевозке груза с выполнением  сопутствующих  услуг. Заключенным между сторонами договором не предусмотрен порядок осуществления операций по погрузке/разгрузке вагонов и, соответственно, ответственность за нарушение указанного порядка.

Суд учитывает, что общество с ограниченной ответственностью «Жефко», являясь профессиональным участником в сфере предпринимательской деятельности по оказанию транспортно-экспедиторских услуг и услуг по перевозке груза, могло предвидеть и предполагать факт нарушения технологических сроков оборота вагонов, установленных между ООО «Жефко» и АО «Новая перевозочная компания» и предусмотреть соответствующие последствия данных нарушений со своими контрагентами, в том числе с АО «Полюс Логистика».

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено надлежащих, допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по исполнению договора.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора от 23.10.2015 №ПЛ446-15, дополнительного соглашения №5 от 02.09.2016, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 324 000 руб. убытков не подлежит удовлетворению судом.

Поскольку в удовлетворения основного требования истца о взыскании ущерба в размере 324 000 руб. отказано, оснований для применения мер ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в виде взыскания 7 596 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 по 18.09.2017, у суда не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что нормы гражданского законодательства не предусматривают возможность начисления процентов на сумму убытков, так как и проценты, и возмещение убытков являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова