АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7203/2017

26 декабря 2017 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Серебренниковой Т.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании с учетом уточнения 917 865 руб. 98 коп.,

при участии в заседании

от истца:  ФИО2, представителя по доверенности №491/ТП от 29.06.2017 (до перерыва), ФИО3, представителя по доверенности №480/ТП от 29.06.2017 (до перерыва), ФИО4, представителя по доверенности №524/ТП от 31.08.2017 (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» о взыскании с учетом уточнения 950 974 руб. 64 коп., в том числе 901 000 руб. – суммы неосновательного обогащения, 49 974 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2017 по 20.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании после объявленного перерыва уточнила исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 865 руб. 98 коп. за период с 29.09.2017 по 19.12.2017.

Суд принял уточнение искового требования к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании 917 865 руб. 98 коп., в том числе 901 000 руб. – суммы неосновательного обогащения, 16 865 руб. 98 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по 19.12.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате перечисления денежных средств по платежному поручению №8082 от 14.03.2017 в качестве предоплаты по дополнительному соглашению №6 от 14.03.2017 к соглашению о взаимодействии в работе с потребителями-неплательщиками №3566/15 от 02.11.2015.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительное судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте заседания.

Заказные письма с копиями определений о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 14.11.2017, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 20.11.2017 направлялись в адрес ответчика и возвращены органами почтовой связи в суд по истечении срока хранения.

На конвертах имеются отметки о том, что извещение о поступившем в орган связи письме дважды доставлялось адресату.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (абзац 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 19.12.2017.

Сведения о движении дела, в том числе об объявленном перерыве, опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Поскольку от истца и ответчика не поступило возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания для рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением от 19.12.2017 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, суд приходит к следующим выводам.

02 ноября 2015 года открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (заказчик, впоследствии акционерное общество «Читаэнергосбыт») и общество с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» (исполнитель) заключили соглашение №3566/15 о взаимодействии в работе с потребителями-неплательщиками (л.д. 13-19).

По условиям заключенного соглашения (пункт 1) исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы (услуги) по отключению и подключению потребителей-неплательщиков, проживающих в индивидуальных и многоквартирных жилых домах (с этажностью не более 2х), имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Улан-Удэ Энерго», от электрической сети и принимать меры по предотвращению несанкционированного подключения потребителей к внутридомовым сетям.

Оплата услуг производится заказчиком до 15-го числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании акта о приемке услуг (работ) по фиксированным суммам, услуга считается надлежаще оказанной только в том случае, если ограничение и подключение электроснабжения произведено в дату, указанную в заявке заказчика (пункты 4.2, 4.3 соглашения). 

Пунктом 5.2 стороны согласовали подсудность споров Арбитражному суду Республики Бурятия.

Соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2015; соглашение считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон в срок не позднее одного месяца до окончания его действия не заявят о прекращении или изменении либо о заключении нового соглашения (пункты 6.2, 6.3).

Существенные условия соглашения на оказание услуг согласованы, соглашение в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

14 марта 2017 года стороны заключили дополнительное соглашение (л.д. 20-21), согласно пункту 1 которого согласовали оплату на условиях 100% предоплаты.

Размер предоплаты составляет 1 500 000 руб. и оплачивается заказчиком в срок до 20.03.2017 (пункт 2 дополнительного соглашения).

В случае, если сумма выполненных работ превысит размер оплаченной предоплаты, то заказчик оплачивает недостающую сумму на основании выставленного счета-фактуры и акта выполненных услуг до 15.10.2017. В случае, если сумма выполненных работ не превысит размер предоплаты, то ее остаток переносится на оплату последующих периодов (пункты 4, 5 дополнительного соглашения).

Во исполнение заключенного соглашения и дополнительного соглашения заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме 1 500 000 руб. по платежному поручению  №8082 от 14.03.2017 (л.д. 29).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, соглашение исполнено на сумму 599 000 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается актами оказанных услуг №8 от 31.03.2017 на сумму 188 000 руб., №11 от 28.04.2017 на сумму 159 000 руб., №13 от 31.05.2017 на сумму 106 000 руб., №20 от 30.06.2017 на сумму 50 000 руб., №21 от 31.07.2017 на сумму 88 000 руб., №22 от 31.08.2017 на сумму 8 000 руб. (л.д. 22-27), а также актом сверки взаимных расчетов за 1-е полугодие 2017 года, подписанным сторонами и содержащим оттиски печатей ООО «Электростройснаб» и АО «Читаэнергосбыт» (л.д. 28).

28.08.2017 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление от 25.08.2017 об одностороннем отказе от исполнения соглашения №3566/15 от 02.11.2015 (л.д. 30). 

В тексте уведомления заказчик сообщил исполнителю о досрочном расторжении соглашения по истечении 30 дней с момента получения уведомления и потребовал возвратить разницу между перечисленными денежными средствами и фактически оказанными услугами в сумме 901 000 руб.

Уведомление получено исполнителем 28.08.2017, что подтверждается распиской генерального директора ФИО5

Ответчик получение уведомления о расторжении соглашения не оспорил.

Согласно пункту 6.4 соглашения №3566/15 от 02.11.2015 соглашение может быть расторгнуто путем направления предварительного письменного уведомления другой стороне за один месяц.

Таким образом, соглашение №3566/15 от 02.11.2015 расторгнуто с 29.09.2017.

Ответчик денежные средства в сумме 901 000 руб. не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Как следует из условий соглашения в редакции дополнительного соглашения №6 от 14.03.2017, стороны согласовали предварительную оплату.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств оказания услуг на иную, чем указано истцом, сумму в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Претензионный порядок, установленный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом соблюден, в материалы дела представлено уведомление от 25.08.2017 с требованием о возврате денежных средств, полученное ответчиком 28.08.2017 (л.д. 30). Ответчик возражений против соблюдения претензионного порядка не заявил.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании 901 000 руб. – неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2017 по 19.12.2017 в размере 16 865 руб. 98 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что ответчику стало известно о неосновательности сбережения денежных средств по истечении 30 дней с момента получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения соглашения №3566/15 от 02.11.2015 (28.08.2017), следовательно, начальный период просрочки следует считать с 29.09.2017.

Поскольку суд удовлетворил исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Расчет истца произведен следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Дни

Процентная ставка

Дней в году

Проценты

901 000

29.09.2017

29.10.2017

31

8,50%

365

6 504,48

901 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

9 978,88

901 000

18.12.2017

19.12.2017

2

7,75%

365

382,62

Итого:

82

16 865,98

Суд, проверив расчет, считает его верным и обоснованным.

Суд удовлетворяет исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.09.2017 по 19.12.2017 в размере 16 865 руб. 98 коп.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 357 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Кроме того, на основании статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 357 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 919 865 руб. 98 коп., в том числе 901 000 руб.- неосновательное обогащение, 16 865 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электростройснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  19 357 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Т.Г. Серебренникова