﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-26987/2018

27 сентября 2019 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Чижова И.В., Шемякиной О.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

общества с ограниченной ответственностью «Левастра»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019,

принятое судьей Чистяковой О.Н., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019,

принятое судьями Малых Е.Г., Савельевым А.Б., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-26987/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Левастра»

(ИНН: 7604255036, ОГРН: 1147604001368)

к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства»

(ИНН: 7727683708, ОГРН: 1097746050973),

акционерному обществу «ДОМ.РФ»

(ИНН: 7729355614, ОГРН: 1027700262270),

Банку ВТБ (публичное акционерное общество) 

(ИНН: 7702070139, ОГРН: 1027739609391) в лице Ярославского отделения и

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219)

об оспаривании сделки и признании незаконными действий,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Рысина Ирина Владимировна,

 

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Левастра» (далее – ООО «Левастра», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к акционерному обществу «Агентство финансирования жилищного строительства» (далее – АО «АФЖС»), акционерному обществу «ДОМ.РФ», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в лице Ярославского отделения и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 14.09.2017, заключенного между АО «АФЖС» и гражданкой Рысиной Ириной Владимировной, и об оспаривании действий ответчиков, направленных на заключение указанного договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Рысина Ирина Владимировна (далее – Рысина И.В.).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Левастра» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Подробно доводы Общества приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные делас участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в заседании суда первой инстанции Общество заявило ходатайство о привлечении Рысиной И.В. к участию в деле в качестве ответчика.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Рысина И.В. является одной из сторон оспариваемой сделки (покупатель), следовательно, заявленное Обществом требование должно быть предъявлено к ней как к ответчику.

Вместе с тем суды установили, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском Рысина И.В. не имела статуса индивидуального предпринимателя; имущество, договор купли-продажи которого оспаривается Обществом, представляет собой жилое помещение (квартиру) с зарегистрированным правом собственности на гражданку Рысину И.В.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку в качестве ответчика по делу необходимо привлекать лицо, которое не имеет статуса индивидуального предпринимателя и в силу чего не может быть участником арбитражного процесса.

Кроме того, суды установили, что настоящий спор не связан с осуществлением сторонами спорного договора предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду и правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ее заявителя и в связи с предоставлением отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019 по делу № А82-26987/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Левастра» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Левастра» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Судьи

Т.В. Шутикова

И.В. Чижов

О.А. Шемякина