2150/2023-187932(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань Дело № А65-10909/2023 

Дата составления мотивированного решения – 29 июня 2023 года. 

Дата принятия решения в виде резолютивной части – 19 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело исковому заявлению Общества с  ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта  Бугульминское", Республика Татарстан, г.Бугульма (ОГРН 1051608009507, ИНН  1645018770) к Обществу с ограниченной ответственностью "Акмаль-Транс", Республика  Татарстан, г.Альметьевск (ОГРН 1071644003474, ИНН 1644046422) о взыскании ущерба,  причиненного имуществу истца в результате ДТП, в размере 662 122 руб. 25 коп.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, относительно предмета спора - Акционерного общества  Страховая компания "Чулпан", г. Зеленодольск (ОГРН 1021601627453, ИНН 1644001196),  Общества с ограниченной ответственностью "Таграс-Транссервис" (ОГРН 1061644055142,  ИНН 1644037241), Гильманова Эдуарда Исламовича,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического  транспорта Бугульминское", Республика Татарстан, г.Бугульма (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Акмаль-Транс", Республика Татарстан, г.Альметьевск  (далее - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП,  в размере 662 122 руб. 25 коп.  

Определением суда от 24.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора – Акционерное общество Страховая компания  "Чулпан", Общество с ограниченной ответственностью "Таграс-Транссервис", ФИО1.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах  дела почтовые извещения.  

Согласно представленной по запросу суда адресной справке ФИО1, был зарегистрирован по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район  

<

...>, однако снят с регистрационного учета  14.10.2022 в связи со смертью.  

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам  направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к  материалам дела в электронном виде.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отзыв не  представил, ходатайств не заявил.  

Арбитражный суд Республики Татарстан 19 июня 2023г. вынес решение в виде  резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно -  телекоммуникационной сети «Интернет» 20.06.2023.  

22 июня 2023г. от ответчика поступило ходатайство о составлении  мотивированного решения, которое судом удовлетворено.  

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2021г. на а/д Карабаш-Лениногорск  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КАМАЗ г/н  

<

***> по управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «Акмаль- Транс», и автомобилем КАМАЗ г/н Е847АС716, находящегося во владении ООО «УТТ  Бугульминское» по договору аренды транспортных средств без экипажа 03/19 от  31.12.2008 (с дополнительным соглашением № 399 от 31.12.2019 г.), собственник ТС -  ООО «ТаграС-ТрансСервис».  

Постановлением по делу об административном правонарушении 

 № 18810216212182948521 от 10.11.2021 ФИО1 в нарушение п. 8.3 ПДД РФ при  выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству  КАМАЗ г/н Е847АС716 в составе полуприцепа г/н 

<

***> пользующемуся  преимущественным правом движения, в результате чего совершено столкновение двух  транспортных средств.  

Согласно сведениям из справки по ДТП от 10.11.2021 г. на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Акмаль-Транс».  

В результате ДТП автомобиль KAМA3 г/н Е847АС716 и снаряженный им  полуприцеп (г/н 

<

***>) получили значительные механические повреждения, которые  зафиксированы в постановлении по делу об административной правонарушении  N18810216212182948521 от 10.11.2021, дополнении к протоколу 16 ЕА № 68737873 от  10.11.2021, схемой происшествия от 10.11.2021, а также протоколом осмотра и проверки  технического состояния транспорта от 10.11.2021, а именно: правый топливный бак, бак  мочевины, элементы крановой установки, рама, правое среднее колесо с резиной, скрытые  дефекты; полуприцеп — правый передний борт, скрытые дефекты.  

Истец обратился в страховую компанию в АО СК «Чулпан» с заявлением о  наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховая компания  АО СК «Чулпан» выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей.  

В связи с тем, что сумма страхового возмещения для полного возмещения ущерба  оказалась недостаточна, истец обратился в ООО ТД «Кориб» для восстановления  автомобиля ООО «УТТ Бугульминское». Согласно заказ-наряду № ТДЦБ-000273 от  18.04.2022, акту об оказанных услугах № ЦБ-273 от 18.04.2022 стоимость  восстановительного ремонта составила 1 062 122 руб. 25 коп.  

Истец оплатил ремонт в полном объеме, что подтверждается платежным  поручением № 1167 от 14.04.2022. Факт того, что указанный ремонт произведен для  восстановления после ДТП, подтверждается отметкой в заказ-наряде № ТДЦБ-000273 от  18.04.2022 в графе «причина обращения».  

Разница между страховым возмещением и размером ущерба, причиненного  имуществу истца, составляет 662 122руб. 25 коп. (1 062 122 руб. 25 коп. - 400 000 руб. =  

662 122,25).  

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое  лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или  обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в  случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить  причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим  размером ущерба.  

Иное влечет за собой неосновательное обогащение кредитора, поскольку  противоречит принципу справедливости.  

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства),  включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных  средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской  Федерации, закрепляющей в статье 1064 Кодекса общее правило, согласно которому в  этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред (пункт 1).  

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного  страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и  фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения  недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи  1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Соответственно, в данном деле ключевое значение имеет установление размера  расходов, фактически понесенных потерпевшим на восстановление автомобиля,  поврежденного в результате ДТП.  

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред,  причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)  обязанностей.  

По делу о взыскании убытков истец по правилам статьи 65 АПК РФ должен  доказать вину работника ответчика, противоправность его действий (бездействий),  наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями  (бездействиями) работника ответчика и причиненными убытками, размер фактически  понесенных расходов потерпевшим на восстановление автомобиля, поврежденного в  результате ДТП.  

Судом по материалам дела установлено, что в момент дорожно-транспортного  происшествия транспортным средством КАМАЗ г/н 

<

***> управлял работник  ответчика – ФИО1  

Из имеющихся в деле доказательств, постановления по делу об административном  правонарушении N18810216212182948521 от 10.11.2021, схемой происшествия от  10.11.2021, а также протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия,  следует, что водитель ответчика совершил нарушение п. 8.3 ПДД РФ, а именно, при  выезде на дорогу Лениногорск-Карабаш с прилегающей территории не уступил дорогу  автомобилю Камаз г/н 

<

***> по управлением ФИО2, и совершил  столкновение.  

Вышеизложенные обстоятельства подтверждают причинно-следственную связь  между действиями водителя ответчика и наступлением дорожно-транспортного  происшествия.  

Наличие ущерба и размер понесенного ущерба, причиненного ДТП,  подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заказ- нарядом № ТДЦБ-000273 от 18.04.2022, актом об оказании услуг ЦБ-273 от 18.04.2022 на  общую сумму 1 062 122 руб. 25 коп., платежным поручением № 1167 от 14.04.2022,  счетом-фактуры № ЦБ-2359 от 18.04.2022.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК  РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского  кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице,  нарушившем обязательство или причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное. Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя  вреда.  

Ответчиком письменный отзыв в суд не представлен, возражений в отношении  размера заявленных требований, а также каких-либо доказательств в опровержение  изложенных в иске доводов истца не представлено.  

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, истцом доказана вся совокупность условий для возмещения  ответчиком причиненного ему ущерба. Ответчиком не представлено доказательств,  свидетельствующих об отсутствии его вины.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина в сумме 16 242 руб. в соответствии с ч. 1 ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акмаль-Транс",  

г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  

ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта  Бугульминское", г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в  размере 662 122 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере  

16 242 руб. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

Судья Л.И. Галимзянова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 12:41:00

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна