Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22553/23

29 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУБИН» (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2017, ИНН: 

<

***>) к Главному  управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  области» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2004, ИНН: 

<

***>)  

об оспаривании решений 

третье лица: МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КРАСНОГОРСКАЯ  ГОРОДСКАЯ СЛУЖБА» (143405, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД,  ГОЛЬЕВО ДЕРЕВНЯ, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУБИН» (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению  Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»  (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене Решения от  19.12.2022 № P001-7673681340-65639096, обязании внести изменения в Реестр лицензий  Московской области в связи с выбором ООО «РУБИН» управляющей организацией  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> и  взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.  

В судебном заседании от 18.09.2023 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.09.2023.  

Заявитель просит признать незаконными решение, указав, что является выбранной в  установленном порядке управляющей компанией спорного многоквартирного дома.  

Представитель заинтересованного лица просил суд заявленные требования оставить  без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ, в отсутствие  представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте  

судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела и установлено судом, основным видом деятельности  общества является управление эксплуатацией жилого фонда, в связи с чем, обществом  получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами от 09.09.2019 № 1792.  

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме от 24.10.2022 № 1-СВ3-2022/2, заявитель выбран управляющей компанией  многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область,  Красногорск г, Светлая ул., д. 3.  

31.10.2022 обществом в управление направлены Заявления о внесении изменений в  Реестр лицензий Московской области.  

Решением от 19.12.2022 № P001-7673681340-65639096 во внесении изменений в  Реестр лицензий Московской области обществу отказано.  

Не согласившись с решением управления от 19.12.2022 № P001-7673681340-65639096,  общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и  восстановлении нарушенных прав.  

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все  имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные  в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный  суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и  установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также  установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами,  лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в  следующих реестрах:  

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации; 

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -  сводный федеральный реестр лицензий);  

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа  лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными  документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к  обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в  отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации,  индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении  которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр  дисквалифицированных лиц).  

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который  включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных  домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195  ЖК РФ).  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня  многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в  связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным  домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения,  расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для  раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в  части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.  

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее -  орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом  (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.  

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и  принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется  органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты  поступления заявления.  

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом,  оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из  условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом  государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом  7 настоящего Порядка.  

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного  надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения  следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; 

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного  осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в  заявлении.  

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в  заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2  статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства  Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).  

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного  жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие  изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся  

органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в  соответствующем решении.  

Из материалов дела видно, что 31.10.2022г. управляющая компания обратилась в  Госжилинспекцию Московской области с заявлениями о внести изменений в Реестр  лицензии.  

Решением от 19.12.2022 № P001-7673681340-65639096 заявителю отказано во  внесении изменений в реестр по причине несоблюдения подпункта «г» пункта 5 Порядка.  

Как следует из представленных суду документов, вместе с заявлениями согласно  приложенных к ним описям в управление представлялся Протокол общего собрания  собственников помещений многоквартирного дома от 24.10.2022г., а также обязательные  приложения к протоколам, указанные в пункте 20 Требований.  

Поскольку общество обращалось в Госжилинспекцию Московской области через  портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области,  подлинники протокола общего собрания и решения собственников помещений не могли  быть представлены.  

В то же время, согласно Описи документов от 03.11.2022 Исх. № 938/22, для внесения  изменений в Реестр лицензий Московской области юридическим лицом 09.11.2022г. в  Госжилинспекцию Московской области также переданы все документы в печатном виде,  включая, Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от  24.10.2022г. и приложения к ним.  

В составе пакета документов Заявителем представлено приложение № 4 к Протоколу   № 1-СВ3-2022/2 от 24.10.2022г. позволяющее определить способ уведомления  собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания путём  размещения соответствующей информации на информационных стендах многоквартирного  дома. Данный способ уведомления принят собственниками помещений многоквартирного  дома на общем собрании прошедшем 16.06.2015г., Протокол № 3 общего собрания  многоквартирного дома, проведенного путём совместного присутствия (в очной форме).  Указанный протокол № 3 от 16.06.2015г. направлен в Госжилинспекцию Московской области  в оригинале, в соответствии с требованиями ст. 46 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Таким образом, собственниками помещений многоквартирного дома в 2015 году  принято решение о способе уведомления собственников о проведении общих собраний  путём размещения соответствующей информации на информационных стендах МКД и с  2015г. не изменялось. Определением Судебной коллегии ВС РФ по экономическим спорам   № 310-ЭС21 – 3707 от 05.07.2021 по делу № А48 – 14167/2019 разъяснено, что отношения  носящие длящийся характер, оформленные протоколом в соответствии требованием  законодательства, действующим в период его принятия, не оспоренное заинтересованными  лицами и не признанное недействительным (ничтожным) в установленном законом порядке,  сохраняет свою юридическую силу вплоть до принятия собственниками нового решения по  данному вопросу.  

В силу пункта 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом  государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на  предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего  Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в  пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем,  содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г)выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198  Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении  информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя  банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»;  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским  законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного  способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части  2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Обществом был представлен полный пакет документов для принятия управлением  решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в связи с чем, у  Госжилинспекции Московской области отсутствовали основания для отказа во внесении  изменений в Реестр лицензий Московской области.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Согласно пункту 4 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание  оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо  на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.  

Принимая во внимание вышеизложенное, в порядке восстановления нарушенных прав  ООО «РУБИН» суд обязал управление внести изменения в реестр лицензий Московской  области в связи с выбором ООО «РУБИН» (ИНН 

<

***>») управляющей организацией по  результатам общих собраний собственников многоквартирных домов по адресу: 

<

...> об управлении ООО «РУБИН» указанными МКД с  01.10.2022.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об  отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской  Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных  расходов законодательством не предусмотрено.  

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных  расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная  пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу  непосредственно с управления как стороны по делу.  

При обращении в суд общество согласно чек-ордера ПАО «Сбербанк» оплатило  госпошлину в размере 3 000 рублей.  

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в  порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с управления в пользу общества подлежат взысканию  судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления  в сумме 3 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконными и отменить Решение Главного управления Московской  области «Государственная жилищная инспекция Московской области» № Р001-7673681340- 65639096 от 19.12.2022 г. по МКД на ул. Светлая, д. 3, об отказе во внесении изменений в  реестр лицензий и возврате Заявления.  

2. В порядке восстановления нарушенных прав ООО «РУБИН» обязать Главное  управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской  области» внести изменения в реестр лицензий Московской области в связи  с выбором ООО «РУБИН» (ИНН 

<

***>») управляющей организацией по результатам  общих собраний собственников многоквартирных домов по адресу: 

<

...> об управлении ООО «РУБИН» указанными МКД с  01.10.2022 г.  

3. Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области» в пользу ООО «РУБИН» компенсацию по оплате  государственной пошлины в размере 3000,00 руб.  

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого  решения.  

Судья А.В. Цховребова