﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-91790/2020-72-600

21 сентября 2020 года

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года  Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Яцевой В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Макеевой В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным  производствам УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С.  

к 1. Центру сопровождения клиентских операций Поволжского банка Сбербанка РФ  Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк  

2. ПАО Сбербанк (117997, город Москва, улица Вавилова, 19, ОГРН: 1027700132195,  ИНН: 7707083893)  

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ на  основании протокола об административном правонарушении от 26.12.2019 № 768,  

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц –  Мачунина С.О. (Паспорт, Доверенность № МБ/7162-Д от 12.03.2020, Диплом);  

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по  особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области  Рагозин А.С. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  привлечении Центра сопровождения клиентских операций Поволжского банка  Сбербанка РФ Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк к административной  ответственности по ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, на основании протокола об  административном правонарушении от 26.12.2019 № 768.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела  имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия  заявителя в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, возражал  против привлечения его к административной ответственности, доводы изложены в  письменных возражениях.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованных лиц, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России  по Астраханской области Рагозин А.С. направил в суд заявление о привлечении Центра  сопровождения клиентских операций Поволжского банка Сбербанка РФ к  административной ответственности на основании дела об административном  правонарушении № 768 от 26.12.2019 по факту совершения Центром сопровождения  клиентских операций Поволжского банка Сбербанка РФ (адрес: 443011, г. Самара, ул.  Ново-Садовая, 305), административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.  

Вместе с тем, суд отмечает следующее. 

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть  подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по  делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке,  установленных законом (ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях).  

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении  являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган,  должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие  или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица,  привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами,  

а также показаниями специальных технических средств, вещественных  доказательствами.  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении  подписывается должностным лицом, его составившим.  

Вместе с тем, суд отмечает, что оригинал протокола об административном  правонарушении от 26.12.2019 № 768 и иные материалы дела об административном  правонарушении административным органом суду не представлены.  

Определением от 30.07.2020 суд предлагал заявителю представить оригинал  протокола об административном правонарушении от 26.12.2019 № 768.  

Заявителем определение суда от 30.07.2020 не исполнено. 

В силу п.2 ст.8 АПК РФ, суд обеспечивает сторонам равные права на  представление доказательств. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,  связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9АПК РФ).  

По смыслу положений ст.268 АПК РФ доказательства должны быть  представлены в суд первой инстанции.  

В соответствии с п.2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Тем самым, вышеперечисленные требования положений закона заявитель  проигнорировал, самоустранился от обязанности представить надлежащие  доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных требований.  

Следовательно, в рассматриваемом случае у суда отсутствует объективная  возможность исследовать материалы дела об административном правонарушении.  

При этом, с учетом пояснений явившегося в процесс заинтересованного лица,  суд также считает необходимым отметить следующее.  

Из материалов дела следует, что заинтересованному лицу вменяется  неисполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства  должника.  

Из пояснений заинтересованного лица следует, что исполнением данных  постановлений занимается структурное подразделение ПАО Сбербанк - Операционный  центр (г. Москва), часть сотрудников данного подразделения размещены в г. Самара  (адрес: Московское шоссе, д. 270в, г. Самара).  

Заявитель просит привлечь к административной ответственности центр  сопровождения клиентских операций Поволжского банка Сбербанка РФ.  

Заинтересованное лицо указывает на то, что в г. Самара функционирует  Региональный центр сопровождения транзакционного бизнеса г.Самара Центра  сопровождения транзакционного бизнеса (адрес: Московское шоссе, д. 270в, г. Самара).  

Данное подразделение является структурным подразделением Операционного  Центра (г. Москва), не является юридическим лицом или филиалом юридического лица  (ПАО Сбербанк (г. Москва)).  

Также деятельность данного Центра не относится к деятельности филиалов  Сбербанка (Поволжский банк (г. Самара); Астраханское отделение № 8625 (г.  Астрахань)).  

Следовательно, заявителем допущено процессуальное нарушение в ходе  производства по делу об административном правонарушении.  

Субъектами административной ответственности, исходя из положений ч. 1 ст.  2.1 КоАП РФ, могут являться только физические или юридические лица. В силу п. 3 ст.  55 ГК РФ филиалы и представительства юридического лица юридическими лицами не  являются. Поэтому субъектом административной ответственности может быть только  учредившее филиал юридическое лицо.  

Материалами дела подтверждено, что юридическое лицо - ПАО Сбербанк  находится по адресу: 117997, г. Москва, ул. Вавилова, д.19.  

При таких обстоятельствах, несоблюдение заявителем порядка составления  протокола об административном правонарушении является самостоятельным  основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении Банка к  административной ответственности.  

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с  нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств,  имеющих значение для его правильного разрешения, а в действиях Банка не  усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  17.14 КоАП РФ.  

Недоказанность наличия в действиях Банка состава административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, в силу пункта 2 части 1  статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном  правонарушении.  

В связи с вышеизложенным, заявление Судебного пристава-исполнителя  Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам  УФССП России по Астраханской области Рагозина А.С. удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

По мнению суда, заявителем указанных выше обстоятельств не доказано. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к  административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь ст. ст. 2.1, 17.14 КоАП РФ, ст. ст. 167-170, 176, 205, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России  по Астраханской области Рагозина А.С. отказать.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья:  В.А. Яцева