Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1214/2020

27 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Ведъстрой" (адрес: 354000, 

<

...> (Центральный р-н), дом 38/2, помещение 3, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вента-Строй" (адрес: 192241, 

<

...>, литера А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании 507 623,4 руб.

при участии 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 03.05.2018) 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.05.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ведъстрой" (далее – ООО "Ведъстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вента-Строй" (далее – ООО "Вента-Строй") о взыскании 461 475,82 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 06.06.2016 № МОЗ-ТС-ПЗ-1 (далее - Договор), и 46 147,58 руб. неустойки за период с 29.12.2017 по 22.02.2019.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

На основании Договора ООО "Ведъстрой" (подрядчик) выполнило комплекс работ по устройству наружных тепловых сетей и сдало результат выполненных работ заказчику, а ООО "Вента-Строй" (заказчик) – приняло выполненные работы по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 30.07.2016 № 1, от 12.08.2016 № 2, от 15.08.2016 № 3, от 30.09.2016 № 4, от 08.11.2016 № 5, от 25.12.2017 № 6 и обязалось оплатить их.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата выполненных работ производится заказчиком до предела, не превышающего 90% от цены Договора. Оставшаяся часть цены Договора 5% будет выплачена подрядчику после сдачи результатов работ в соответствии с требованиями, установленными в пункте 7.4 Договора, а остальные 5% после подписания окончательного акта сдачи-приемки работ.

Акты окончательной сдачи-приёмки работ направлены истцом ответчику с уведомлением от 17.05.2019 № 17-19 о готовности к сдаче указанных в Договоре видов работ, что подтверждается почтовой квитанцией от 20.05.2019 с описью вложения, и получены ответчиком 27.05.2019, но не подписаны ответчиком.

Вместе с тем мотивированный отказ от их подписания ответчиком истцу не направлен, доказательств наличия оснований для такого отказа арбитражному суду не представлено, в связи с чем выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком согласно пунктам 7.4, 7.7 Договора и подлежат оплате.

Доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком суду не представлено, задолженность составляет 461 475,82 руб., в связи с чем иск на основании пункта 1 статьи 740, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в части взыскания 461 475,82 руб. задолженности.

С учётом предусмотренного пунктом 3.2 Договора порядка и сроков оплаты работ, начисление неустойки за период с 29.12.2017 по 22.02.2019, то есть период, предшествующий получению ответчиком актов окончательной сдачи-приёмки работ - 27.05.2019, не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вента-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ведъстрой" 461 475,82 руб. задолженности и 11 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.