Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                           Дело № А14-10889/2019

«21» февраля 2020 г.    

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Малыгиной М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 97 017 руб. 80 коп. задолженности, 87 700 руб. 57 коп. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 12.09.2019 (сроком на три года), диплом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный университет» от 27.06.2015;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 3/20-1 от 30.12.2019 (сроком до 30.01.2021), диплом Современного Гуманитарного Института от 17.01.2000;

установил:

Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района» (далее – истец, АО «УК Ленинского района») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р» (далее – ответчик, ООО фирма «ТЕХНО-Р») о взыскании 97 017 руб. 80 коп. задолженности по договору № 8/07/12 от 01.06.2012 за период с 01.06.2016 по 31.10.2018, 87 700 руб. 57 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 27.01.2020, продолжив начисление неустойки с 28.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с определением суда от 29.08.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11.02.2020 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.02.2020.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирными домами № 3 по ул. Кирова в 

<

...> по ул. Кирова в 

<

...> по ул. Кирова в 

<

...> по ул. Кирова в 

<

...> по ул. Куцыгина в 

<

...> по ул. Куцыгина в 

<

...> по ул. Куцыгина в г. Воронеже принято решение о выборе способа управления – управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано АО «УК Ленинского района», утверждены условия договоров управления. Данные обстоятельства отражены в протоколах № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.03.2012, 21.03.2012, 22.03.2012, 23.03.2012, 29.03.2012.

Между истцом и собственниками спорных домов заключены договоры управления многоквартирными домами, предметом которых явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Перечень услуг по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме определен в приложениях № 1 и № 2 к договорам.

Согласно пункту 3.2.6. договоров управления многоквартирными домами управляющая компания имеет право использовать общее имущество (аренды, размещение оборудования, проведение работ и др.) если иное не установлено общим собранием собственников, с последующим расходованием полученных денежных средств на содержание общего имущества, текущий и капитальный ремонт многоквартирного дома, а также на иные цели, устанавливаемые собственниками.

С учетом вышеуказанного пункта договоров управления многоквартирными домами АО «УК Ленинского района» (управляющая организация) заключило с ООО фирма «ТЕХНО-Р» (оператор) договор о сотрудничестве № 8/07/12 по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей от 01.06.2012 (далее – договор), по условиям которого (пункт 1.1. договора) управляющая организация дает согласие на использование общедолевого имущества собственников помещений, а оператор имеет право выполнять работы, связанные с прокладкой телекоммуникационных соединительных линий в зданиях, согласно списка, указанного в Приложении № 1 к договору, в специально организованных кабель-каналах, в ответвлениях на лестничных площадках, устанавливать отдельные стояки для прокладки телекоммуникационных соединительных линий, устанавливать необходимое оборудование с сохранением внутренней отделки подъездов, внешней отделки зданий и кровли (общего имущества собственников многоквартирного дома).

В разделе 2 договора определены права и обязанности сторон.

Согласно пунктам 3.1., 3.2., 3.3. договора расчет стоимости оплаты за размещенное оборудование оператора (использование общедолевого имущества собственников жилого дома), оказываемых управляющей организацией в соответствии с договором, приведен в Приложении № 2, которое подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг за размещение оборудования оператора, оказываемых управляющей организацией в соответствии с договором может быть изменена с учетом индекса инфляции. Порядок внесения указанных изменений в договор производится в соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора. Стоимость затрат на потребленную оборудованием оператора электрическую энергию включена в стоимость оплаты по договору.

Отчетным (расчетным) периодом для целей оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктами 3.5., 3.9. договора оплата услуг управляющей организации и возмещение затрат за потребленную электроэнергию начинается с момента подписания акта ввода оборудования в эксплуатацию (Приложение № 3). Оплата услуг производится оператором до 20-го числа текущего месяца.

В случае нарушения оператором сроков оплаты по договору, управляющая организация вправе взыскать с оператора неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности. Оператор обязан оплатить неустойку в течение 10 дней с момента предъявления ему претензии об оплате неустойки (пункт 4.2. договора).

В силу пункта 5.1. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.06.2012 до 31.12.2012 с условием о пролонгации.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали договорную цену за размещение телекоммуникационного оборудования и телекоммуникационных соединительных линий связи (проведение в полном объеме монтажных работ и в дальнейшем – ремонтно-эксплуатационных и профилактических работ), включая затраты за потребление электроэнергии телекоммуникационным оборудованием «оператора»: ежемесячная стоимость размещения 1 комплекса телекоммуникационного оборудования, руб., включая НДС 18% - 500,00.

Также между сторонами подписан акт ввода оборудования в эксплуатацию от 01.06.2012 (Приложение № 3 к договору), из которого следует, что в соответствии с условиями договора о сотрудничестве № 8/07/12 по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей от 01.06.2012 произведено размещение оптоволоконного кабеля оператора транзитом:

Адрес

№ дома

Кол. подъездов

Кол. этажей

ул. Кирова

3

транзит

ул. Кирова

10

транзит

ул. Кирова

24

транзит

ул. Кирова

26

транзит

ул. Куцыгина

6

транзит

ул. Куцыгина

12

транзит

ул. Куцыгина

29А

транзит

Во исполнение условий договора истец в период с 01.06.2016 по 31.10.2018 оказал ответчику согласованные услуги, что подтверждается материалами дела, в том числе актами за спорный период.

В свою очередь, ответчик не полностью выполнил свои обязательства в рамках указанного договора, связанные с оплатой.

Задолженность по оплате оказанных услуг согласно расчету истца составила 97 017 руб. 80 коп. (с учетом уточнений).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о необходимости оплаты задолженности, оставлена последним без удовлетворения. 

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец, начислив неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав стороны, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ). 

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу требований статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В связи с чем, для размещения на общем имуществе многоквартирного дома оборудования, требующегося для оказания услуг связи по договорам с отдельными собственниками помещений данного дома, необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также нормами статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за оказание услуг по размещению оборудования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу № 305-КГ16-3100, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2017 № 309-КГ17-17755 по делу № А60-57156/2016, определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-КГ17-17056 от 01.03.2018 по делу № А55-16550/2016.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договоров, заключенных с собственниками помещений, АО «УК Ленинского района» осуществляет деятельность по управлению следующими многоквартирными домами в городе Воронеже: № 3 по ул. Кирова, № 10 по ул. Кирова, № 24 по ул. Кирова, № 26 по ул. Кирова, № 6 по ул. Куцыгина, № 12 по ул. Куцыгина, № 29А по ул. Куцыгина. Договорами предусмотрены полномочия истца совершать действия, связанные с распоряжением общим имуществом в интересах собственников, с последующим использованием полученных денежных средств в соответствии с условиями договоров, в связи с чем между АО «УК Ленинского района» и ООО фирма «ТЕХНО-Р» заключен договор о сотрудничестве № 8/07/12 по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей от 01.06.2012.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора о сотрудничестве № 8/07/12 по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей от 01.06.2012, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ). 

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу ст. 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на договоре, подтверждены представленными доказательствами, в том числе двусторонним актом ввода оборудования в эксплуатацию, актами за спорный период, документально ответчиком не оспорены.

Договор и акт ввода оборудования в эксплуатацию подписаны сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено. Напротив, в материалах дела имеются доказательства частичной оплаты ответчиком по спорному договору.

Мотивированных отказов от услуг и доказательств того, что истец прекратил оказывать поименованные в договоре услуги, а ответчик отказался от их принятия в материалы дела не представлено, равно как и доказательств того, что спорные услуги оказывались иными лицами, или договор расторгнут. 

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 97 017 руб. 80 коп.

Ответчик факт оказания спорных услуг, наличия претензий по их объему, качеству и срокам оказания суду не заявил, доказательств прекращения обязательства в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ в материалы дела не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку размещаемое оборудование (его название и состав) определяется ответчиком, поэтому подписав акт ввода оборудования в эксплуатацию и производя оплату в течение длительного времени, ООО фирма «ТЕХНО-Р» выразило согласие с тем, что размещенное и оговоренное в договоре оборудование идентично.

Ссылки ответчика на отсутствие волеизъявления собственников помещений многоквартирных домов по вопросу заключения спорного договора также подлежат отклонению судом, так как прямо опровергаются материалами дела – протоколами внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах и договорами управления многоквартирными домами, из пункта 3.2.6. которых следует, что собственники помещений многоквартирных домов выразили свое согласие по распоряжению управляющей компанией общим имуществом на возмездной основе с третьими лицами.

Доказательства признания решения собственников помещений и договора управления многоквартирным домом недействительным в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что собственники помещений многоквартирных домов выразили иное решение и предоставили ответчику часть общего имущества многоквартирного дома для осуществления его деятельности по предоставлению услуг связи на безвозмездной основе или в соответствии с другим тарифом, ООО фирма «ТЕХНО-Р» не предоставлено.

Кроме того, не принимаются во внимание судом доводы ответчика, что представленные истцом в материалы дела акты подписаны якобы неуполномоченным лицом.

Создавая или допуская создание обстановки, свидетельствующей о наличии полномочий у такого представителя действовать от имени юридического лица, последнее сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке данным юридическим лицом в судебном процессе не заявлялось (Определения Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС15-16683 от 09.03.2016, № 307-ЭС15-11797 от 24.12.2015, № 307-ЭС15-9787 от 23.07.2015).

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 3170/12 и № 3172/12 от 03.07.2012, следует, что при отсутствии доказательств иного наличие полномочий представителя стороны, подписавшего юридически значимый для правоотношения документ, на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается.

Все иные доводы и возражения ответчика документально не подтверждены и не опровергают обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств полной оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика по договору о сотрудничестве № 8/07/12 по строительству и эксплуатации телекоммуникационных сетей от 01.06.2012 в сумме 97 017 руб. 80 коп., в связи с чем требования АО «УК Ленинского района» в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 87 700 руб. 57 коп. неустойки за период с 21.06.2016 по 27.01.2020, продолжив начисление неустойки с 28.01.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 4.2. договора, в случае нарушения оператором сроков оплаты по договору, управляющая организация вправе взыскать с оператора неустойку (пени) в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности. Оператор обязан оплатить неустойку в течение 10 дней с момента предъявления ему претензии об оплате неустойки. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). 

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В соответствии  с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик исковые требования в части взыскания неустойки документально не оспорил, ходатайство о снижении суммы неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности или контррасчет, не представил.

Проверив расчет начисленной неустойки, суд признает его не нарушающим права ответчика, поскольку истцом рассчитана неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки вместо 1%. Кроме того, в соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований является правом истца, суд при этом не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Учитывая, что ответчиком оказанные истцом услуги по договору не оплачены требования о взыскании неустойки следует считать подлежащими удовлетворению в размере 87 700 руб. 57 коп. за период с 21.06.2016 по 27.01.2020.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления неустойки будет являться 28.01.2020. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 6 542 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежным поручениям № 2929 от 19.10.2018, № 343 от 21.03.2018, № 111 от 22.01.2018 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в общем размере 5 989 руб. 00 коп., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная сумма, а также в доход федерального бюджета -553 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Управляющая компания Ленинского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 017 руб. 80 коп. задолженности, 87 700 руб. 57 коп. неустойки, а также 5 989 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Продолжать начисление неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 28.01.2020 по день фактической уплаты задолженности в размере 97 017 руб. 80 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «ТЕХНО-Р» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 553 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                    М.А.Малыгина