Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2906/2016

г. Нальчик

04 февраля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» января  2017 г. 

Полный текст решения изготовлен  «04» февраля  2017 г

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ю.Ж. Шокумова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Главы ФИО2 Хасановича, с. Заюково Баксанского района КБР

о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение,

с привлечением в качестве заинтересованных лиц: муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик», г. Нальчик

Местной администрации городского округа Нальчик

с привлечением в качестве третьих лиц без самостоятельных требований:

ФИО3, Ставропольский край, пос. Новоульяновский,

ФИО4, г. Нальчик, 

ФИО5, г. Нальчик, 

при участии в судебном заседании представителя:

от заявителя ФИО6 по доверенности от 20.08.2016

от администрации ФИО7 по доверенности от 11.01.2016 

от Управления ФИО8 по доверенности от 19.08.2016

в отсутствии уведомленных должным образом третьих лиц

У С Т А Н О В И Л :

Глава ФИО2 Хасанович обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными бездействий муниципального казенного учреждения «Управление земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик» и местной администрации городского округа Нальчик, выразившихся в непринятии решения о предоставлении истцу в аренду сроком на 7 лет без проведения торгов земельного участка площадью 1 004 969 кв. м. с кадастровым номером 07:09:0104023:1, расположенного по адресу: КБР, г. Нальчик, с. Белая Речка, для осуществления сельскохозяйственного производства и обязании принять решение о предоставлении указанного земельного участка, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 3 479 705 руб. 16 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО3,  ФИО4,  ФИО5, в связи с тем, что указанные лица обращались с заявлением о намерении принять участие в аукционе в отношении спорного земельного участка и принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Уведомления направленные третьим лицам ФИО5 и ФИО4 по адресам указанным в их же заявлениях, вернулись с отметками об истечении срока хранения. Уведомление о дате слушания дела ФИО3 получено 24.12.2017. 

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц, уведомленных должным образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме. Доводы общества основаны на том, что бездействия органов местного самоуправления нарушают  положения статьи 39.6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ). 

Администрация заявленные требования не признала в полном объеме, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Управление земельных отношений просило отказать в удовлетворении заявления, сославшись на наличие заявлений третьих лиц изъявивших желание приобрести спорный земельный участок в аренду, что исключает право ФИО9 на преимущественное приобретение земельного участка без проведения торгов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Глава КФХ ФИО9 обратился в адрес администрации г.о. Нальчик и управление земельных отношений администрации с заявлением о намерении приобрести  земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104023:1, расположенный в г. Нальчик, с. Белая Речка площадью 1 004 969 кв.м., находящийся в муниципальной собственности,  в аренду сроком на 7 лет без проведения торгов.

  Письмом от 25.05.2016 управление земельных отношений ответило заявителю сообщением  о намерении провести торги в отношении спорного земельного участка, о чем на соответствующем сайте и в газете «Нальчик» будет опубликована информация.

В связи с тем, что соответствующая информация о проведении торгов опубликована не была, а земельный участок не был предоставлен ФИО9, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Требования ФИО9 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на заявление ФИО9 от 06.05.2016 управлением земельных отношений дан ответ от 25.05.2016, который направлен ФИО9, что подтверждается копией конверта от 26.05.2016, и был получен заявителем, что подтверждается в судебном заседании его представителем и не оспаривается сторонами. 

Настоящее заявление подано в суд 29.08.2016, то есть по истечении установленного статьей 198 АПК РФ срока. ФИО9 ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Уважительные причины пропуска срока заявителем не подтверждены, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Кодекса.

В случае предоставления земельного участка в аренду земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации), который по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заключается на торгах. 

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии с положениями статей 39.6, 39.18 Земельного кодекса и статьи 12 Закона N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" право на получение земельного участка крестьянскими фермерскими хозяйствами без проведения торгов сохранено законодателем с включением требований о необходимости обеспечения прозрачности и публичности соответствующих процедур, а также проведения торгов при наличии конкурирующих заявок.

Из материалов дела следует, что в адрес управления земельных отношений поступили заявления от третьих лиц ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о приобретении спорного земельного участка в аренду, что подтверждается представленными в дело заявлениями, оригиналы которых судом обозрены в судебном заседании и возвращены управлению.

Судом не принимаются доводы представителя ФИО9 о недоказанности Управлением факта обращения третьих лиц. Из представленных Управлением  карточек учета писем граждан, следует, что заявление ФИО4 поступило в адрес управления 6.06.2016, заявление ФИО3 поступило 06.06.2016, а заявление ФИО10 16.06.2016. Ведение журнала входящей корреспонденции в электронном виде не исключает возможности доказывания факта поступления заявлений. При этом представителем ФИО9 не заявлено о фальсификации доказательств по делу.

Согласно подпункту 12 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации поступление заявления о проведении аукциона по продаже земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, является основанием для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, бездействия органов местного самоуправления, выразившиеся в непредоставлении ФИО9 спорного земельного участка без проведения торгов не противоречат земельному законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса).

Доводы Управления со ссылкой на пункт 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного, судом не принимается, поскольку данная норма распространяется на земельные участки выделенные в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности и уже используемые сельскохозяйственными организациями или крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. Спорный земельный участок в пользование ФИО9 предоставлен не был и им на дату слушания дела не используется.

При обращении в суд с заявлением ФИО9 уплачена госпошлина в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца.

Судья                                                                               Ю.Ж. Шокумов