АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2958/2018

г. Салехард

17 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кооперация плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 14 275 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Администрация муниципального образования Шурышкарский район (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кооперация плюс» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 549 рублей 10 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 726 рублей 09 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

От истца поступило заявление № 601-08/1268 от 07.08.2018 об уточнении исковых требований, согласно которому он просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 06.07.2016 по 01.11.2016 в размере 5 069 рублей 54 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 03.08.2018 в размере 768 рублей 39 копеек.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уточнённые требования истца.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.06.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что в период с 27.01.2016 по 31.10.2016 ответчик являлся собственником объекта недвижимого имущества – Здания: магазин, площадью 86,1 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Изложенное подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2016 и копией выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № 01/03/2018-28782 от 14.03.2018.

С 06.07.2016 указанный выше объект расположен на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером 89:01:030101:648, площадью 301 кв.м., находящемся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Истец утверждает, что в период с 06.07.2016 по 01.11.2016 ответчик пользовался данным земельным участком в отсутствие заключенного сторонами договора аренды и плату за его использование не осуществлял. В результате он неосновательного сберёг за счёт истца сумму денежных средств в размере 5 069 рублей 54 копейки, определённую на основании решения Собрания депутатов муниципального образования села Питляр от 29.03.2016 № 130 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования село Питляр и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования, предоставляемые в аренду без торгов».

Истцом было направлено ответчику письмо № 101-10-15/1286 от 18.04.2017 «Досудебное регулирование» с требованием о добровольном внесении платы за пользование земельным участком в течение месяца с момента получения письма. Ответчик от получения письма уклонился, что подтверждается копией почтовой квитанции № 01541 от 20.04.2017 и копией отчёта об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России 06.03.2018.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований для приобретения имущества (то есть приобретение не основано ни на законе, ни на сделке).

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию универсального института защиты гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и (наряду с деликтными) оформляют отношения, нехарактерные для нормальных имущественных отношений между субъектами гражданского права (так как связаны с недобросовестностью либо ошибкой субъектов). Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными, они предназначены для создания гарантий от нарушений прав и интересов субъектов и механизмов защиты в случаях возникновения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, которое не приобрело выгоды и за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплён принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, поскольку ответчик не является собственником спорного земельного участка, он обязан вносить за его использование арендную плату.

Поскольку какие-либо права в отношении земельного участка, на котором находится имущество ответчика, не зарегистрированы и обратное из имеющихся в деле доказательств не следует, суд считает, что данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории  сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и на межселенных территориях, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, поскольку земельный участок с кадастровым номером 89:01:030101:648 расположен на территории Шурышкарского района, плату за его использование ответчик должен был вносить истцу.

Так как соответствующее обязательство ответчиком не исполнено, на его стороне возникло обогащение за счёт истца в виде неправомерно удерживаемых платежей за землю.

При этом, поскольку договор аренды земельного участка сторонами заключен не был, обогащение ответчика является неосновательным.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом (земельным участком), а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом.

В силу указанных выше правовых норм у лица, фактически использующего имущество (земельный участок) в отсутствие на то правовых оснований, возникает обязанность вносить плату за его использование по правилам, установленным пунктом 1 статьи 424 ГК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше нормы и обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик в период с 06.07.2016 по 31.10.2016 пользовался спорным земельным участком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Доказательства внесения платы за пользование земельным участком в указанный период ответчик не представил, в связи с чем требование истца о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере 5 069 рублей 54 копеек подлежит удовлетворению.

Размер неосновательного обогащения определён судом исходя из указанной в кадастровом паспорте земельного участка №8900/200/16-88194 от 06.07.2016 кадастровой стоимости земельного участка (419 311,06 руб.), ставки арендной платы в размере 1,5%, коэффициента, учитывающего категорию арендатора, в размере 2,5 и 118 дней пользования ответчиком земельным участком в период с 06.07.2016 по 31.10.2016.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 указанной статьи).

Так как неправомерное уклонение ответчика от возврата суммы неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 03.08.2018 в размере 768 рублей 39 копеек соответствует действующему законодательству и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, а также, что истец, как орган местного самоуправления на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден и при подаче иска её не уплачивал, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации муниципального образования Шурышкарский район (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации – 06.04.1998; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооперация плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 5 069 рублей 54 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 768 рублей 39 копеек. Всего взыскать 5 837 рублей 93 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кооперация плюс» (629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, с. Мужи, ул. Гагарина, д. 11, кв. 2; дата регистрации – 16.09.2003; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

Е.В. Антонова