АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

01 июля 2021 года

Дело № А33-19353/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 24 июня 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 2464246819, ОГРН 1122468052827)

к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнений от 24.07.2020):

- задолженности по договору аренды в сумме 349 257 руб. 37 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 539 руб. 73 коп.;

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 500 руб.

Определением от 07.09.2020 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 13.01.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

От истца 25.03.2021 поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 26.03.2021 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать:

- задолженность по договору аренды в сумме 349 257 руб. 37 коп., в том числе 287 068 руб. 22 коп. за постоянную часть арендной платы, 62 189 руб. 15 коп. за переменную часть арендной платы;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 600 руб. 94 коп., в том числе начисленные за задолженность постоянной части арендной платы в сумме 29 008 руб. 37 коп., начисленные за задолженность переменной части арендной платы в сумме 7 192 руб. 57 коп.;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 42 500 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон. 

От истца 16.06.2021 поступили письменные пояснения, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Поступившие документы приобщены судом в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 16 час. 50 мин. 24 июня 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание после перерыва не явились.

От истца 24.06.2021 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Партнер» (арендодатель) и ООО «Оптимальное решение» (арендатор) заключен договор аренды помещения от 01.07.2018 (далее – договор), согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещения (далее по тексту – помещение), расположенное по адресу: Россия, 

<

...> зд.1. стр. 10 (Лит В24), кадастровый номер 24:50:0000000:0:82361, (графический план помещения определен в приложении №1 к договору) для использования в производственных целях. Общая площадь переданного в аренду помещения составляет 252 кв. м.

Срок аренды помещения до 31.12.2018 с момента подписания настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Цена договора и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 договора:

3.1. Арендная плата по настоящему договору включает в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (электроснабжение) и составляет;

- 1 часть арендной платы (основная, постоянная) – 50 400 руб. (200 руб. х 252 кв.м), включая НДС за 1 календарный месяц;

- 2 часть (дополнительная, переменная) состоит из расходов на коммунальные услуги (электроснабжение), стоимость которой определяется по истечении расчетного периода (календарного месяца).

3.2. Арендатор обязуется до 05 числа каждого текущего месяца полностью оплачивать арендодателю установленную настоящим договором плату за текущий месяц, включая оплату авансом дополнительной переменной) части арендной платы на основании предъявленных арендодателем счетов на оплату.

3.3. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным законным способом, в том числе, зачетом встречных однородных требований.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

По актам приема-передачи от 01.07.2018 арендуемое помещение и оборудование переданы арендодателем арендатору.

В материалы дела представлены счета на оплату от 31.07.2018 № 96 на сумму 1 085,52 руб. (переменная часть), от 31.08.2018 № 97 на сумму 4 693,50 руб. (переменная часть), от 17.10.2018 № 62 (от 30.09.2018 №98)на сумму 33 408 руб. (постоянная часть, сентябрь 2018) и 6 760,90 руб. (переменная часть), от 31.10.2018 № 78 (от 31.10.2018 №99) на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, октябрь 2018) и 12 460,12 руб. (переменная часть), от 30.11.2018 № 100 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, ноябрь 2018) и 13 281,11 руб. (переменная часть), от 31.12.2018 № 101 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, декабрь 2018) и 13 281,11 руб. (переменная часть), от 31.01.2019 № 74 на сумму 16 023 руб. (переменная часть), от 28.02.2019 № 75 на сумму 14 960 руб. (переменная часть), от 31.03.2019 № 76 на сумму 13 497 руб. (постоянная часть, март 2019) и 14 960 руб. (переменная часть), от 30.04.2019 № 77 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, апрель 2019) и 10 742,26 руб. (переменная часть), от 31.05.2019 № 78 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, май 2019) и 3 522,42 руб. (переменная часть), от 30.06.2019 № 79 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, июнь 2019) и 1 981,47 руб. (переменная часть), от 31.07.2019 № 80 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, июль 2019), от 31.08.2019 № 81  на сумму 32 950 руб. (постоянная часть, август 2019).

Во исполнение условий договора ответчик частично оплатил задолженность по договору платежными поручениями от 05.10.2018 № 126 на сумму 5 779,02 руб., от 29.10.2018 № 133 на сумму 40 168,90 руб., от 11.12.2018 № 154 на сумму 15 000 руб., от 13.12.2018 № 155 на сумму 21 860,12 руб., от 24.01.2019 № 10 на сумму 31 841 руб., от 12.04.2019 № 61 на сумму 10 000 руб., от 30.04.2019 № 67 на сумму 15 000 руб., от 17.06.2019 № 85 на сумму 5 000 руб.; от 19.08.2019 № 108 на сумму 47 500 руб., от 20.01.2020 № 8 на сумму 3 000 руб., от 31.01.2020 № 14 на сумму 2 000 руб.

В обоснование задолженности арендатора по электроэнергии истец представил в материалы дела договор электроснабжения от 01.01.2018 № 198/эл, счета-фактуры от 31.07.2018 № 895/02, от 31.08.2018 № 970/02, от 30.09.2018 № 1049/02, от 31.10.2018 № 1130/02, от 30.11.2018 № 1217/02, от 31.12.2018 № 1308/02, от 31.01.2019 № 68/02, от 28.02.2019 № 161/02, от 31.03.2019 № 247/02, от 30.04.2019 № 327/02, от 31.05.2019 № 406/02, от 30.06.2019 № 482/02, от 31.07.2019 № 558/02, от 31.08.2019 № 641/02, платежные поручения об оплате от 22.01.2018 № 19, от 13.03.2018 № 154, от 04.04.2018 № 227, от 06.04.2018 № 233, от 10.04.2018 № 249, от 27.04.2018 № 312, от 17.01.2019 № 10, от 25.01.2019 № 36, от 05.02.2019 № 59, от 05.02.2019 № 60, от 08.02.2019 № 64, от 15.02.2019 № 79, от 18.02.2019 № 90, от 21.02.2019 № 99, от 27.02.2019 № 117, от 06.03.2019 № 139, от 03.04.2019 № 199, акты снятия показаний счетчика учета электроэнергии за период с 25.07.2018 по 25.06.2019.

Между арендатором и арендодателем подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, согласно которому на 30.06.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 318 407 руб. 37 коп.

Между ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 09.01.2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает па себя обязанность оказать заказчику в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением, юридическую помощь в виде представления в Арбитражном суде Красноярского края по иску к ООО «Оптимальное решение» о взыскании задолженности по договору аренды. Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что стоимость  услуг  по договору   рассчитывается  исходя   из  минимальных   ставок стоимости  некоторых видов  юридической  помощи,  оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве (приложение №1 к настоящему договору).

Согласно актам сдачи-приемки оказанных услуг от 11.01.2020 оказана услуга по составлению досудебной претензии – стоимость 7 500 руб.; от 11.06.2020 оказана услуга по составлению искового заявления – стоимость 35 000 руб.

В подтверждение оплаты по договору на оказание юридических услуг от 09.01.2020 представлены расписки от 11.01.2020 на сумму 7 500 руб. и от 11.06.2020 на сумму 35 000 руб.

Претензией от 10.01.2020 № 1, направленной 11.01.2020, почтовый идентификатор 66001213124558, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность. 

Ссылаясь на неисполнение обязательств по внесению арендной платы по договору аренды помещения от 01.07.2018, общество с ограниченной ответственностью «Партнер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 349 257 руб. 37 коп., в том числе 287 068 руб. 22 коп. за постоянную часть арендной платы, 62 189 руб. 15 коп. за переменную часть арендной платы; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 600 руб. 94 коп., в том числе начисленные за задолженность постоянной части арендной платы в сумме 29 008 руб. 37 коп., начисленные за задолженность переменной части арендной платы в сумме 7 192 руб. 57 коп.; расходов на оплату услуг представителя в сумме 42 500 руб. (с учетом принятых судом уточнений в судебном заседании 26.03.2021).

В отзыве ответчик признал задолженность на сумму 235 505 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 799 руб. 73 коп., в части переменной составляющей арендной платы возражал, указав на недоказанность расчета и отсутствие прибора учета электроэнергии в отношении арендуемого помещения, отсутствие выставленных счетов, а акты снятия показаний счетчика учета электроэнергии составлены истцом в одностороннем порядке. Ответчик просил отнести судебные расходы, связанные с рассмотрением дела не в упрощенном порядке, а в судебных заседаниях в рамках рассмотрения дела в общем порядке, отнести на истца, ссылаясь на злоупотребление истцом процессуальными правами. В части судебных расходов по составлению претензии и иска полагает разумными судебные расходы в размере 7 000 руб.

Истец пояснил, что расчет переменной части арендной платы производился с учетом показаний прибора учета (акты снятия показаний) Энергомера, заводской номер ЦЭ68038М7Р31 х на цену (тариф) за 1 кВт.ч. Стоимость 1 кВт.ч. установлена энергоснабжающей организацией и указана в счетах фактурах без учета НДС 18%. В расчете переменной части арендной платы ответчика стоимость 1 кВт.ч. указана с учетом НДС 18%. Производимые ответчиком оплаты с точностью до копейки подтверждают согласие начисления переменной части арендной платы за соответствующие периоды. Например, за июль 2018 года начисление за электроэнергию составляет 1 085,52 руб., за август 2018г. – 4 693,50 руб. Платежным поручением от 05.10.2018 № 126 ответчик оплатил стоимость начисленной электроэнергии в сумме 5 779,02 руб. (1 085,52 руб. + 4 693,50 руб.). Фактически истец не требовал от арендатора внесения платы за электроэнергию авансовым платежом и выставлял счета на оплату в конце месяца, с учетом постоянной части арендной платы и начисленной платы за электроэнергию (рассчитанную по показаниям электросчетчика и тарифа энергосберегающей организации). Оплата ответчиком производилась до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды помещения от 01.07.2018 и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма задолженности по арендной плате состоит из двух частей: 287 068 руб. 22 коп. за постоянную часть арендной платы и  62 189 руб. 15 коп. за переменную часть арендной платы.

Цена договора и порядок расчетов предусмотрены разделом 3 договора:

3.1. Арендная плата по настоящему договору включает в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (электроснабжение) и составляет;

- 1 часть арендной платы (основная, постоянная) – 50 400 руб. (200 руб. х 252 кв.м), включая НДС за 1 календарный месяц;

- 2 часть (дополнительная, переменная) состоит из расходов на коммунальные услуги (электроснабжение), стоимость которой определяется по истечении расчетного периода (календарного месяца).

3.2. Арендатор обязуется до 05 числа каждого текущего месяца полностью оплачивать арендодателю установленную настоящим договором плату за текущий месяц, включая оплату авансом дополнительной переменной) части арендной платы на основании предъявленных арендодателем счетов на оплату.

3.3. Оплата по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо иным законным способом, в том числе, зачетом встречных однородных требований.

В материалы дела представлены счета на оплату от 31.07.2018 № 96 на сумму 1 085,52 руб. (переменная часть), от 31.08.2018 № 97 на сумму 4 693,50 руб. (переменная часть), от 17.10.2018 № 62 (от 30.09.2018 №98)на сумму 33 408 руб. (постоянная часть, сентябрь 2018) и 6 760,90 руб. (переменная часть), от 31.10.2018 № 78 (от 31.10.2018 №99) на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, октябрь 2018) и 12 460,12 руб. (переменная часть), от 30.11.2018 № 100 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, ноябрь 2018) и 13 281,11 руб. (переменная часть), от 31.12.2018 № 101 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, декабрь 2018) и 13 281,11 руб. (переменная часть), от 31.01.2019 № 74 на сумму 16 023 руб. (переменная часть), от 28.02.2019 № 75 на сумму 14 960 руб. (переменная часть), от 31.03.2019 № 76 на сумму 13 497 руб. (постоянная часть, март 2019) и 14 960 руб. (переменная часть), от 30.04.2019 № 77 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, апрель 2019) и 10 742,26 руб. (переменная часть), от 31.05.2019 № 78 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, май 2019) и 3 522,42 руб. (переменная часть), от 30.06.2019 № 79 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, июнь 2019) и 1 981,47 руб. (переменная часть), от 31.07.2019 № 80 на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, июль 2019), от 31.08.2019 № 81  на сумму 32 950 руб. (постоянная часть, август 2019).

Во исполнение условий договора ответчик частично оплатил задолженность по договору платежными поручениями от 05.10.2018 № 126 на сумму 5 779,02 руб., от 29.10.2018 № 133 на сумму 40 168,90 руб., от 11.12.2018 № 154 на сумму 15 000 руб., от 13.12.2018 № 155 на сумму 21 860,12 руб., от 24.01.2019 № 10 на сумму 31 841 руб., от 12.04.2019 № 61 на сумму 10 000 руб., от 30.04.2019 № 67 на сумму 15 000 руб., от 17.06.2019 № 85 на сумму 5 000 руб.; от 19.08.2019 № 108 на сумму 47 500 руб., от 20.01.2020 № 8 на сумму 3 000 руб., от 31.01.2020 № 14 на сумму 2 000 руб.

В обоснование задолженности арендатора по электроэнергии истец представил в материалы дела договор электроснабжения от 01.01.2018 № 198/эл, счета-фактуры от 31.07.2018 № 895/02, от 31.08.2018 № 970/02, от 30.09.2018 № 1049/02, от 31.10.2018 № 1130/02, от 30.11.2018 № 1217/02, от 31.12.2018 № 1308/02, от 31.01.2019 № 68/02, от 28.02.2019 № 161/02, от 31.03.2019 № 247/02, от 30.04.2019 № 327/02, от 31.05.2019 № 406/02, от 30.06.2019 № 482/02, от 31.07.2019 № 558/02, от 31.08.2019 № 641/02, платежные поручения об оплате от 22.01.2018 № 19, от 13.03.2018 № 154, от 04.04.2018 № 227, от 06.04.2018 № 233, от 10.04.2018 № 249, от 27.04.2018 № 312, от 17.01.2019 № 10, от 25.01.2019 № 36, от 05.02.2019 № 59, от 05.02.2019 № 60, от 08.02.2019 № 64, от 15.02.2019 № 79, от 18.02.2019 № 90, от 21.02.2019 № 99, от 27.02.2019 № 117, от 06.03.2019 № 139, от 03.04.2019 № 199, акты снятия показаний счетчика учета электроэнергии за период с 25.07.2018 по 25.06.2019.

Между арендатором и арендодателем подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, согласно которому на 30.06.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 318 407 руб. 37 коп.

В отзыве ответчик признал задолженность на сумму 235 505 руб. 96 коп., в части переменной составляющей арендной платы возражал, указав на недоказанность расчета и отсутствие прибора учета электроэнергии в отношении арендуемого помещения, отсутствие выставленных счетов, а акты снятия показаний счетчика учета электроэнергии составлены истцом в одностороннем порядке. 

Истец пояснил, что расчет переменной части арендной платы производился с учетом показаний прибора учета (акты снятия показаний) Энергомера, заводской номер ЦЭ68038М7Р31 х на цену (тариф) за 1 кВт.ч. Стоимость 1 кВт.ч. установлена энергоснабжающей организацией и указана в счетах фактурах без учета НДС 18%. В расчете переменной части арендной платы ответчика стоимость 1 кВт.ч. указана с учетом НДС 18%. Производимые ответчиком оплаты с точностью до копейки подтверждают согласие начисления переменной части арендной платы за соответствующие периоды. Например, за июль 2018 года начисление за электроэнергию составляет 1 085,52 руб., за август 2018г. – 4 693,50 руб. Платежным поручением от 05.10.2018 № 126 ответчик оплатил стоимость начисленной электроэнергии в сумме 5 779,02 руб. (1 085,52 руб. +4 693,50 руб.). Фактически истец не требовал от арендатора внесения платы за электроэнергию авансовым платежом и выставлял счета на оплату в конце месяца, с учетом постоянной части арендной платы и начисленной платы за электроэнергию (рассчитанную по показаниям электросчетчика и тарифа энергосберегающей организации). Оплата ответчиком производилась до 05 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, исходя из конклюдентных действий сторон, следует получение ответчиком счетов на электроэнергию в части переменной составляющей арендной платы от истца (счета на от 31.07.2018 № 96 на сумму 1 085,52 руб. (переменная часть), от 31.08.2018 № 97 на сумму 4 693,50 руб. (переменная часть), от 17.10.2018 № 62 (от 30.09.2018 №98) на сумму 33 408 руб. (постоянная часть, сентябрь 2018) и 6 760,90 руб. (переменная часть), от 31.10.2018 № 78 (от 31.10.2018 №99) на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, октябрь 2018) и 12 460,12 руб. (переменная часть)). 

Доказательств получения счетов ответчиком от истца за последующий период в материалы дела не представлено, однако между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, согласно которому на 30.06.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 318 407 руб. 37 коп. (с учетом переменных составляющих). За период после 30.06.2019 в рамках настоящего дела задолженность по переменной составляющей арендной платы не заявлена ко взысканию, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что о задолженности по переменной составляющей арендной платы ответчику стало известно с даты составления акта – 30.06.2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правила статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.

С учетом изложенного, информирования ответчика о задолженности по переменной составляющей арендной платы актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года, за период с ноября 2018 года суд произвел перерасчет задолженности, общая сумма долга составляет 349 257 руб. 37 коп., в том числе 260 506 руб. за постоянную часть арендной платы, 88 751 руб. 37 коп. за переменную часть арендной платы.

Доводы ответчика в части переменной составляющей отклоняются судом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества, под которым понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной нормой. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. При этом юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Данная правовая позиция неоднократно высказывалась Верховным Судом Российской Федерации по аналогичным делам, в том числе, в определениях от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562, от 12.04.2016 № 302-ЭС16-2302, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 19.06.2017 № 302-ЭС17-14781.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, арендная плата по настоящему договору включает в себя плату за аренду помещения, плату за предоставленные коммунальные услуги (электроснабжение) и составляет;

- 1 часть арендной платы (основная, постоянная) – 50 400 руб. (200 руб. х 252 кв.м), включая НДС за 1 календарный месяц;

- 2 часть (дополнительная, переменная) состоит из расходов на коммунальные услуги (электроснабжение), стоимость которой определяется по истечении расчетного периода (календарного месяца), пункт 3.1 договора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора аренды, суд приходит к выводу, что сторонами в договоре бремя несения переменной составляющей возложено именно на арендатора, при этом отсутствие приборов учета в арендуемых помещениях, не исключает обязанности арендатора по оплате переменной составляющей арендной платы.

Факт арендного пользования ответчиком арендуемым по договору помещением с оборудованием в нем в производственных целях в спорный период подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, судом установлено в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не отрицалось, что в спорный период в арендованное ответчиком помещение поставлялась электроэнергия, потребителем которой являлся, в том числе и ответчик, который использовал нежилое помещение на основании договора аренды для осуществления своей коммерческой деятельности с целью извлечения дохода.

С учетом изложенного, а также действий ответчика по оплате счетов истца от 31.07.2018 № 96 на сумму 1 085,52 руб. (переменная часть), от 31.08.2018 № 97 на сумму 4 693,50 руб. (переменная часть), от 17.10.2018 № 62 (от 30.09.2018 №98) на сумму 33 408  руб. (постоянная часть, сентябрь 2018) и 6 760,90 руб. (переменная часть), от 31.10.2018 № 78 (от 31.10.2018 №99) на сумму 50 400 руб. (постоянная часть, октябрь 2018) и 12 460,12 руб. (переменная часть)), подписания директором ответчика акта сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2019 года с учетом отражения в нем задолженности по переменной составляющей арендной платы, возражения ответчика при рассмотрении настоящего спора относительно отсутствия правовых оснований для возмещения истцу переменной составляющей арендной платы подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по договору в размере 349 257 руб. 37 коп. в материалы дела не представил, требование о взыскании с ответчика 349 257 руб. 37 коп. задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 600 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца оспорил в связи с исчислением суммы основного долга по арендной платы, признал проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 799 руб. 73 коп.

Расчет, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным, составленным без учета правил статей 191, 193, 319.1, Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

по постоянной составляющей общая сумма процентов составляет 30 564,20 руб.: 

c 06.01.2019 по 24.01.2019 = 19 дней 7,75% = 126800 / 100 х 7,75 / 365 х 19 = 511,54 руб. 

c 25.01.2019 по 05.03.2019 = 40 дней 7,75% = 94959 / 100 х 7,75 / 365 х 40 = 806,5 руб. 

c 06.03.2019 по 05.04.2019 = 31 дней 7,75% = 108456 / 100 х 7,75 / 365 х 31 = 713,88 руб. 

c 06.04.2019 по 12.04.2019 = 7 дней 7,75% = 158856 / 100 х 7,75 / 365 х 7 = 236,11 руб. 

c 13.04.2019 по 30.04.2019 = 18 дней 7,75% = 148856 / 100 х 7,75 / 365 х 18 = 568,92 руб. 

c 01.05.2019 по 06.05.2019 = 6 дней 7,75% = 133856 / 100 х 7,75 / 365 х 6 = 170,53 руб. 

c 07.05.2019 по 05.06.2019 = 30 дней 7,75% = 184256 / 100 х 7,75 / 365 х 30 = 1173,69 руб. 

c 06.06.2019 по 16.06.2019 = 11 дней 7,75% = 234656 / 100 х 7,75 / 365 х 11 = 548,07 руб. 

c 17.06.2019 по 17.06.2019 = 1 дней 7,5% = 234656 / 100 х 7,5 / 365 х 1 = 48,22 руб. 

c 18.06.2019 по 05.07.2019 = 18 дней 7,5% = 229656 / 100 х 7,5 / 365 х 18 = 849,41 руб. 

c 06.07.2019 по 28.07.2019 = 23 дней 7,5% = 280056 / 100 х 7,5 / 365 х 23 = 1323,55 руб. 

c 29.07.2019 по 05.08.2019 = 8 дней 7,25% = 280056 / 100 х 7,25 / 365 х 8 = 445,02 руб. 

c 06.08.2019 по 19.08.2019 = 14 дней 7,25% = 313006 / 100 х 7,25 / 365 х 14 = 870,41 руб. 

c 20.08.2019 по 08.09.2019 = 20 дней 7,25% = 265506 / 100 х 7,25 / 365 х 20 = 1054,75 руб. 

c 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 265506 / 100 х 7 / 365 х 49 = 2495,03 руб. 

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 265506 / 100 х 6,5 / 365 х 49 = 2316,81 руб. 

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 265506 / 100 х 6,25 / 365 х 16 = 727,41 руб. 

c 01.01.2020 по 20.01.2020 = 20 дней 6,25% = 265506 / 100 х 6,25 / 366 х 20 = 906,78 руб. 

c 21.01.2020 по 31.01.2020 = 11 дней 6,25% = 262506 / 100 х 6,25 / 366 х 11 = 493,1 руб. 

c 01.02.2020 по 09.02.2020 = 9 дней 6,25% = 260506 / 100 х 6,25 / 366 х 9 = 400,37 руб. 

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 260506 / 100 х 6 / 366 х 77 = 3288,35 руб. 

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 260506 / 100 х 5,5 / 366 х 56 = 2192,24 руб. 

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 260506 / 100 х 4,5 / 366 х 35 = 1121,03 руб. 

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 260506 / 100 х 4,25 / 366 х 158 = 4779,5 руб. 

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% = 260506 / 100 х 4,25 / 365 х 80 = 2426,63 руб. 

c 22.03.2021 по 24.03.2021 = 3 дней 4,5% = 260506 / 100 х 4,5 / 365 х 3 = 96,35 руб.

по переменной составляющей общая сумма процентов составляет 8 445,85 руб.:

c 01.07.2019 по 28.07.2019 = 28 дней 7,5% = 88751,37 / 100 х 7,5 / 365 х 28 = 510,62 руб. 

c 29.07.2019 по 08.09.2019 = 42 дней 7,25% = 88751,37 / 100 х 7,25 / 365 х 42 = 740,41 руб. 

c 09.09.2019 по 27.10.2019 = 49 дней 7% = 88751,37 / 100 х 7 / 365 х 49 = 834,02 руб. 

c 28.10.2019 по 15.12.2019 = 49 дней 6,5% = 88751,37 / 100 х 6,5 / 365 х 49 = 774,45 руб. 

c 16.12.2019 по 31.12.2019 = 16 дней 6,25% = 88751,37 / 100 х 6,25 / 365 х 16 = 243,15 руб. 

c 01.01.2020 по 09.02.2020 = 40 дней 6,25% = 88751,37 / 100 х 6,25 / 366 х 40 = 606,23 руб. 

c 10.02.2020 по 26.04.2020 = 77 дней 6% = 88751,37 / 100 х 6 / 366 х 77 = 1120,3 руб. 

c 27.04.2020 по 21.06.2020 = 56 дней 5,5% = 88751,37 / 100 х 5,5 / 366 х 56 = 746,87 руб. 

c 22.06.2020 по 26.07.2020 = 35 дней 4,5% = 88751,37 / 100 х 4,5 / 366 х 35 = 381,92 руб. 

c 27.07.2020 по 31.12.2020 = 158 дней 4,25% = 88751,37 / 100 х 4,25 / 366 х 158 = 1628,32 руб. 

c 01.01.2021 по 21.03.2021 = 80 дней 4,25% = 88751,37 / 100 х 4,25 / 365 х 80 = 826,73 руб. 

c 22.03.2021 по 24.03.2021 = 3 дней 4,5% = 88751,37 / 100 х 4,5 / 365 х 3 = 32,83 руб. 

Итого проценты за пользование чужими денежными средствами по расчету суда за период с 06.01.2019 по 24.03.2021 составляют 39 010 руб. 05 коп.

Таким образом, сумма проценты по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований. 

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания процентов признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 32 600 руб. 94 коп.

Исходя из положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину по платежному поручению от 11.06.2020 № 456 на сумму 11 190 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 10 637 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом исковых требований, признание ответчиком иска в части задолженности на сумму 235 505 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 20 799 руб. 73 коп. (суммарно 67 % от суммы иска), судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 648 руб., с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (7 127 руб. х 30% + 10 637 руб. – 7 127 руб.).

Излишне оплаченная по платежному поручению от 11.06.2020 № 456 (11 190 руб. – 10 637 руб.), а также с учетом абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признания ответчиком иска в части (7 127 руб. х 70%), государственная пошлина в размере 5 542 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Одновременно истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 42 500 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Такая позиция соответствует и практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 № 28602/02 по делу «ФИО3 (MARUSEVA) против Российской Федерации», от 07.06.2007 № 67579/01 по делу «ФИО4 (KUZNETSOVA) против Российской Федерации»).

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылаясь на возникновение расходов при рассмотрении настоящего дела, истец просит взыскать с ответчика 42 500 руб. расходов.

В качестве доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии следующих документов:

- договор на оказание юридических услуг от 09.01.2020, 

- акты сдачи-приемки оказанных услуг от 11.01.2020 и от 11.06.2020,

- расписки от 11.01.2020 на сумму 7 500 руб. и от 11.06.2020 на сумму 35 000 руб.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 протокол № 09/17 стоимость работы по составлению отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции) составляет 35 000 руб., составление досудебной претензии – 7 500 руб., стоимость подготовки иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5 000 руб., непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) - 15 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что услуга непосредственно связана с рассматриваемым спором, фактически оказана истцу и им оплачена, с учетом объема проделанной представителями истца работы, Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденных решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017, протокол № 09/17, основываясь на принципах разумности и соразмерности размера расходов, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает разумными, обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб.:

1)7 500 руб. – подготовка досудебной претензии.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ). Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для данной категории споров предусмотрен обязательный претензионный порядок.

Суд полагает, что заявленная сумма судебных расходов не является чрезмерной, поскольку примененные расценки не превышают рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17).

2)10 000 руб. – за подготовку искового заявления.

Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденные решением совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), предусматривают ставку за работу по составлению искового заявления 35 000 рублей, что включает в себя также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработку адвокатом правовой позиции. 

Указанная ставка не позволяет провести градацию юридических услуг по  составлению простых и сложных исковых заявлений, в связи с чем данные обстоятельства подлежат учету судом при определении разумности и чрезмерности заявленных судебных расходов, поскольку работа профессионального юриста по составлению простого искового заявления, не требующая изучения законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества документов, составление больших и сложных расчетов не может оцениваться в том же размере, что работа профессионального юриста, который при составлении сложного искового заявления затратил большее количество времени по изучению законодательства, доктрины и судебной практики, большого количества доказательств, составлению сложных расчетов. При определении указанной выше суммы суд исходит из объема заявления, его существа, количества изученных документов, временных трудозатрат, которые потратил бы на составление иска профессиональный юрист.  

Оценив объем проделанной представителем истца работы по сбору и анализу материалов заказчика, формированию правовой позиции по делу, сложность дела, объем представленных доказательств, учитывая подготовку представителем досудебной претензии, идентичности содержания претензии и искового заявления, учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание принцип разумности и обоснованности понесенных расходов, суд пришел к выводу о том, что расходы за составление заявления в заявленной сумме 35 000 руб. являются чрезмерными и подлежат уменьшению до 10 000 руб. 

Ответчик просил отнести судебные расходы, связанные с рассмотрением дела не в упрощенном порядке, а в судебных заседаниях в рамках рассмотрения дела в общем порядке, отнести на истца, ссылаясь на злоупотребление истцом процессуальными правами. Указанные доводы ответчика не могут быть оценены судом с учетом отсутствия требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с участием в судебных заседаниях.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения заявленных требований частично, учитывая фактический объем оказанных исполнителем юридических услуг, а также стоимость таких услуг, предъявленную истцом ко взысканию, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных ко взысканию судебных расходов, понесенных истцом в общей сумме 17 500 руб.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптимальное решение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 349 257 руб. 37 коп. долга, 32 600 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 500 руб. судебных расходов на представителя и 5 648 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 5 542 руб. государственной полшины, оплаченной по платежному поручению от 11.06.2020 №456.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева